Плохой характер/хороший характер

[ines-ik]

Беседы с Кернелем о наших классификациях людей напомнили мне одно мое устоявшееся представление.
Я порой пользуюсь таким моим внутренним различением, как "плохой характер-отличное нутро" и наоборот "хороший характер-гнилое нутро".
Что подразумеваю? Бывают люди, с которыми вроде бы очень легко общаться: всегда с ровным характером, улыбчивые, вежливые и т.п. Но в критический момент такой человек тебя подведет однозначно. Легко предаст, легко подведет, даже не заморачиваясь на эту тему. Зациклен на себе любимом почти полностью.
Бывают же люди наоборот: общаться трудно, вспыльчивые, например, или зануды, ворчуны и т.п. Но в трудную минуту - надежны для тебя, как настоящие братья или отцы. И спину прикроют и руку протянут и заметят, что тебе именно сейчас нужна помощь и поддержка и всё положат, елси тебя спасать нужно. Но общаться с ними все равно тяжело

Вот когда я про такое разделение для себя поняла, то стало гораздо легче общаться со вторым типом, прощать, не замечать и т.п. И осторожнее стала с первым типом. То есть внешняя форма перестала для меня играть такую важную роль, как в юности, например.

Кто что думает? У кого-то есть еще такая же вот простая классификация в сознании?

[Амир]

Кто что думает? У кого-то есть еще такая же вот простая классификация в сознании?

Классификации...
Так нутро и есть характер.
Тяжело общаться с принципиальными. И как раз эта принципиальность делает их надежными.

[Лада]

Нюкта, я очень удивилась, прочитав про классификации... людей.
Я как-то считаю. что чужая душа - потёмки, и не беру на себя отвественность судить о чужом нутре.
Ну если только, может быть, знаю человека вдоль и поперёк. Не знаю, классификации... это что-то от меня далёкое.
Вообще, подобные задачи - доверять-не доверять, продолжать общение - не продолжать решаю в каждом конкретном случае.

[Brittany]

Нюкта
Я тебя поняла.
Но у меня подобных классификаций в сознании нет.
Я могу прекрасно общаться с брюзгой и занудой. Могу совсем не идти на общение с заинькой и паинькой.
Могу сторониться брюзги и зануды.

Я полагаю, что человеки притягивают к себе нужных людей и ситуации.

Либо люди и ситуации притягивают других людей.
Это такое тонкое хитроплетёное кружево нашей судьбы.. Ну как тут можно классифицировать - т.е. расставить по полочкам?
Моя имха - никак.

[Александэр]

Лада
Nora
Девушки, вы по ходу, конченые эгоистки... Ну в смысле эгоизм по кругу замкнут, и вы сосредоточены больше на себе...

[Лада]

Не знаю. Какое это имеет значение?

[Brittany]

эгоизм по кругу замкнут, и вы сосредоточены больше на себе...

Это просто слова. Обоснуй.

[Александэр]

Nora
Ну это как чик-чирик я в домике....
Одно дело вы изучаете реакции идущие на вас, сидя в домике, другое - вы изучаете реакции от вас гуляя на улице.

[Brittany]

Александэр
Саша! Я не поняла ничего.. какой домик?? какая улица?? что за бред?

[Лада]

Саш, ну это точно не про меня. Сидят в домике домохозяйки. Я 20 лет рабротаю с самыми разными людьми.

реакции идущие на вас

, речь, насколько я поняла, не о реакциях, идущих на нас.

[Александэр]

Nora
Представь свой дом. Опиши что находится во дворе твоего дома.

[Brittany]

Лада
Вот ежели б мы с тобой классифицировали, в глазах Александэра мы стали альтруистками..

[ТАНЯ:]

Лада
Nora
Девушки, вы по ходу, конченые эгоистки... Ну в смысле эгоизм по кругу замкнут, и вы сосредоточены больше на себе...

Я тоже наверное
Я не классифицирую никого никак. Каждый человек воспринимается по разному и хотя есть какие-то психологические особенности и закономерности, но это только маленькая деталька. Иногда люди раскрываются совершенно необычным и неожиданным образом, вопреки всем схемам и классификациям

[Авалока]

Нюкта
думаю эти рамки в душе только мешают. Характер человека далеко не однослойный и не двуслойный а там много много слоев, и зацикливаться на одном из них это путь к разочарованиям, хотя и разочарования тоже нужны. Человека нужно пропускать через себя, ставить себя на его место, а осуждение это всего лишь не знание ВСЕХ мотивов его действий.

[Лада]

Каждый человек воспринимается по разному и хотя есть какие-то психологические особенности и закономерности, но это только маленькая деталька. Иногда люди раскрываются совершенно необычным и неожиданным образом, вопреки всем схемам и классификациям

Да, согласна.

Nora, Саша, каждый из тех, кто работает с людьми, вынужден определять для себя - стоит с ним работать или нет. (А как я прочлда Нюкту, она именно пишет об определении степени полезности и безопасности людей для себя).
Но, на мой взгляд, для этого необязательно классифицировать и делать вывод о нутре.

[Александэр]

Лада
Нюкта классифицирует чтобы полюбить. Поэтому определяет. Можно снять определения, и типа пытаться любить во всем многообразии.
При этом классификация смещается " на себя" человек начинает в себе кнопки искать.
Это все , как по мне, женские способы восприятия.

Мужской способ это Солнце. Оно тупо светит всем, кто какой бы ни был. Причем все его воспринимают одинаково.

вынужден определять для себя - стоит с ним работать или нет

Солнце не вычисляет с кем ему работать, ОНО - Цель глобальная, подчиняющая всех, а значит уравнивающая всех...

[Лада]

Нюра классифицирует

Какая Нюююра????

Мужской способ это Солнце

Значит, во мне много мужского.

Нет, Саша, мужчины ещё больше вычисляют. У них вообще с математикой получше - у большинства. Ты, мне думается, немного себя обманываешь.

[Александэр]

[Лада]

Работать или не пработать, партнёрствовать или не партнёрствовать - не значит, любить или не любить.

[ТАНЯ:]

Это все , как по мне, женские способы восприятия.

Мужской способ это Солнце. Оно тупо светит всем, кто какой бы ни был. Причем все его воспринимают одинаково.

Как я заметила разница между мужским и женским подходом в том, что мужчина более практичен в выборе окружения(в работе более, в личном общении менее), т.е. если человек полезен, но неприятен, мужчина допускает его в свое окружение, женщина скорее пойдет на поводу чувств и интуиции.
Поэтому мне кажется классификации это больше мужской подход, ну или профессиональный