когда начать уважать?

[Музыка ветра]

разговаривали с одним дядечкой. разговор зашел об уважении вообще.
столкнулись две позиции.
первая - уважение нужно заслужить, пока человек себя не проявил, не доказал - не стоит.
вторая - изначальное уважение, которое в последствии может изменицца.

чтоб не было как в теме про куринную кожу, что я заставляю детей ее есть, 2ая позиция моя. Почему спрашиваю на форуме, потому как дядечку трудно было даже перебить...может здесь хотя бы поговорим

[Миноритарий]

Что меня касается, я думаю что уважать человека необходимо всегда. Если говорить о просто отношении в транспорте уступать место и все такое. Что касается работы например, я не могу уважать человека который плохо справляется со своими обязанностями или не справляется вовсе. не могу ценить это в нем. Так и останется мое уважение к нему на уровне отношений в транспорте Как то так, скорее 2 вариант мне более приемлем.

[Музыка ветра]

на работе у меня четко работает - в первую очередь профессиональзм, а потом душевные качества..но повезло - у нас профессионализм - это в первую очередь душевность

[Миноритарий]

Музыка ветра
Я тоже сложно понимаю сому природу вопроса. Уважать нужно вообще наверное всех без исключения. Я так думаю. Хотя бы за то что это такой же человек с равными тобой возможностями. Или просто не проявлять неуважение. Это просто.

[Миноритарий]

Потом наверное есть такое что мне просто человек не интересен, не интересны его взгляды суждения, отношение к себе и к жизни своей собственной. Я могу не общаться с ним вообще, просто в упор не видеть. Могу даже послать его, если он излишне настойчиво будет со своими взглядами вторгаться в мою приватность. Но это отнюдь не означает то что я не уважаю его.

[Brittany]

вторая - изначальное уважение, которое в последствии может изменицца.

Сохраняй дистанцию..

[dtlhec]

вторая - изначальное уважение, которое в последствии может изменицца.

с оконцовкой не согласен. Уважение не должно менятся от поведения собеседника, иль оппонета...это из каттегории зависимости. Так же, как и твоя любовь не должна зависить от поведения противоположной стороны.

[Brittany]

Музыка ветра
dtlhec
У Иришки-Крыс уже была это тема про уважение.

Можно ли любить и при этом не уважать? У меня была такая ситуация.

[Миноритарий]

dtlhec
Совершенно верно. Человека достаточно уважать лишь за то что он человек. Все остальное это шелуха. Уважать в большей или меньшей степени наверное не следует. Не уважать кого то не уважать себя.

[AKRESS]

разговаривали с одним дядечкой. разговор зашел об уважении вообще.
столкнулись две позиции.
первая - уважение нужно заслужить, пока человек себя не проявил, не доказал - не стоит.
вторая - изначальное уважение, которое в последствии может изменицца.

Сугубо моё личное мнение - в обоих этих посылках заложено не верное восприятие...
По первому случаю потому, что: каждый человек в этом мире есть проекцией Божественного... Равно как и каждый иной объект в Мироздании... При этом - в высшем аспекте все объекты в мироздании для Единого имеют равнозначную ценность - в т. ч. и любой микроб, который сейчас - микроб, а через миллионы или миллиарды лет реинкарнационной эволюции станет, к примеру, человеком или его аналогом...
Поэтому - на этом уровне - в качестве восприятия любого объекта, что раз он СУЩЕСТВУЕТ, то значим это зачем-то да нужно... В противном случае - если кто-то кому-то отказывает в ПРАВЕ НА СУЩЕСТВОВАНИЕ - это есть проявлением чувства СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ (по Кастанеде...)... Типа - Я-то - это ж Я, а ты-то кто такой?!...
Поэтому - есть какие-то чисто ВНЕШНИЕ АСПЕКТЫ, которые отличают нас друг от друга и создают иллюзию того, что можно назвать как ВНЕШНЕЕ НЕРАВЕНСТВО...
Но в высшем аспекте никто не более важен, чем кто либо другой, каким-бы один не был суперразвитым, а другой - менее развитым...
А когда идет внутреннее поклонение какой-то ЦЕННОСТИ, какому-то КАЧЕСТВУ, то и человек при таких раскладах начинает расцениваться не в его высшем аспекте, а в части того, как в нем проявлена эта, по сути, УСЛОВНАЯ ЦЕННОСТЬ...
Ну и - со всеми вытекающими...
То есть - возвращаясь к первому варианту - проявилась в тебе эта условная ценность, тебя можно уважать, а не проявилась - значит - нельзя... Т. е. идет подмена главным ценностей второстепенными...
При этом, УВАЖЕНИЕ здесь не означает ПОПУСТИТЕЛЬСТВА и ПРЕКЛОНЕНИЯ - это разные вещи...
Ну а второй вариант - по сути - точно такой, как и первый... С той лишь небольшой разницей, что если в первом варианте человек априори признается изначально не заслуживающим уважения, и в зависимости от наступления неких обстоятельств тебе могут сделать ОДОЛЖЕНИЕ и зауважать тебя... А во втором случае челове изначально признается заслуживающим уважения, НО потом, если вдруг наступят некие обстоятельства, то человек уже, вроде, вдруг это уважение утрачивает...
То есть - в обоих случаях уважение рассматривается как ЗАВИСЯЩЕЕ ОТ КАКИХ-ТО ВНЕШНИХ АСПЕКТОВ...

[limma]

А может, начать с не с "уважать", а с "любить"? Тогда и уважение приложится.

Обе позиции-отсутствие уважения, потому что зерно концепции уважения лежит не в другом человеке, а в том, кто это уважение раздает.
Пример по первому тезису. Ребенок, например, 5 лет еще уважения не заслужил. Стало быть, не будем его уважать. Пусть себе растет как хочет. А мы, все такие просветленные, несомненно достойные уважения, не станем опускаться до недостойных. Бред, правда? А почему? Потому что любви нет. Сначала любовь потом все проистекающие.
Пример по второму тезису. Тот же самый ребенок. Мы его уважаем, потому что он личность. Но вот он вырастает и начинает курить траву, совокупляться на кладбищах и оскроблять маму. И все уважение, которое было изначально следствием отсутствия травмирующих факторов на наше сознание, мгновенно улетучивается. Тем более, если ребенок не свой собственный. Типа, "не заслужил ты, голуба, уважения к тебе. Вот я же не обижаю свою маму, и не курю всякую дрянь ( сигареты с ментолом не в счет), я точно знаю, кто достоин уважения, а кто нет. Потому что я вся такая и растакая, а ты не достоин." Тоже бред. А все почему. Потому, что уважение само по себе понятие мертвое.
Когда уважают, но не любят, то это скорее всего, страх, заискивание, зависть. Да мало ли что там может быть? Но только не то светлое, о чем ты пытаешься сказать, Музыка ветра.

[vc]

dtlhec
уважение и любовь - это разного поля ягоды.

[Миноритарий]

AKRESS

каждый человек в этом мире есть проекцией Божественного.

Мне кажется, опять таки по моему глубочайшему убеждению - уважение не имеет ничего общего с Божественным.
Это сухой параметр. Принимаешь человека или не принимаешь. относишься к нему с должным терпением или нет.

[AKRESS]

Смотря ЧТО понимать под БОЖЕСТВЕННЫМ...

[Музыка ветра]

наверное посыл темы - это принятие свободы жить так, как другому хочется. Без вопроса - подходит это мне или нет - или с последующим обсуждением способа жить....

[Миноритарий]

AKRESS
Что не понимай. Смотря что понимаешь под понятием уважением. Вернее понимаешь его или нет?

[AKRESS]

наверное посыл темы - это принятие свободы жить так, как другому хочется. Без вопроса - подходит это мне или нет - или с последующим обсуждением способа жить....

Это как?!...
А вот это уже - жить так, как другому хочется - это и есть ПОПУСТИТЕЛЬСТВО... А это не имеет ничего общего с уважением... Человека нужно УВАЖАТЬ, но если он начинает что-то ИСПОЛНЯТЬ - то его необходимо, если именно ЕСТЬ такая необходимость, достаточно жестко подзаторбить в воспитательных целях... При этом - не переставая его уважать...
То есть необходимо в восприятии РАЗГРАНИЧИТЬ УВАЖЕНИЕ, которое не должно зависеть ни от чего - т. е. - по сути - это есть Божественная любовь, - и ВОСПИТАНИЕ, которое может быть достаточно жестким... Т. е. эти две вещи могут и должны существовать ОДНОВРЕМЕННО... Но их не надо путать между собой...

[vc]

Музыка ветра
вопрос уважения, а так же его кредита - весьма неоднозначный вопрос, и на мой взгляд нет общей схемы, каждый случай индивидуален.
на мой взгляд тут пересекаются две схемы: христианская - относись к другим так как хотел бы что бы относились к тебе. и сатанинская - относись к другим так как они того заслуживают.

Join the dark side (c)

[dtlhec]

уважение и любовь - это разного поля ягоды.

согласен, но дело в механизме зависимости от поведения противоположной стороны одинаков в обоих случаях.

Совершенно верно. Человека достаточно уважать лишь за то что он человек. Все остальное это шелуха. Уважать в большей или меньшей степени наверное не следует. Не уважать кого то не уважать себя.

ну проекция слбственного мировозруния о мире работает и тут.
это, как два совмешенных сосуда, уважение к себе и окружающим.

Можно ли любить и при этом не уважать? У меня была такая ситуация

Да, именно уважение дает дистанцию, а любовь наоборот эту дистанцию старается сократить.

[Миноритарий]

dtlhec

ну проекция слбственного мировозруния о мире работает и тут.
это, как два сосуда, уважение к себе и окружающим.

Ну вот я собственно о том же. Но другими словами. Механизм простой. Уважаешь себя, даешь себе некоторые возможности и права на ошибку. Не уважаешь себя, не даешь. так же и во внешней среде.