ТатьянаТатьяна писал(а):..и от рождения до смерти КАЖДЫЙ! знает про Лукоморье и дуб зеленый... а конституция и история - как карта ляжет...
Так вот. по поводу истории...
По ходу чтения обсуждений возникла мысль.
Что Сталин в тройке лидеров понятно. Но вот то, что на втором месте Столыпин, лично для меня сюрприз. Фермион говорит – подтасовка. Хотя я не склонен так считать. Потому рассуждаю исходя из предположения, что это действительный выбор.
Как подавался Столыпин Михалковым – как сторонник поддержки сильного, умелого, лучшего. Т.е. задаётся конкретный вектор развития. А что до этого, в общине, не было вектора развития? Если «по Михалкову» - то это был вектор на слабого, пьяницу, худшего. Ну, право слово, коли всё так плохо, что ж Россия на этой общине прожила почитай 1000 лет-то? Значит, что-то суммарно полезное в общине было, что позволяло удержаться и переплыть лихолетья? Наверное, то, что суть не в «слабом, пьяном, плохом», а в том, что скорость каравана определяется скоростью самого медленного верблюда. И финальная задача общины и Столыпина разные!
Если суть мировоззрения в том, чтобы отделить овец от козлищь, и дать движение лучшим, за счёт отсева худших, то это вектор раскола. И кто овца, а кто козёл тут ещё посмотреть надо. Что же предлагала община? А предлагала она выстоять. Это как в пургу можно бросить слабых и успеть добежать до тепла части сильных. – Это то, что в моём понимании, предлагал Столыпин. А есть другой путь – сгрудиться, забрать слабых внутрь и пережидать ненастье. Именно такая тактика в сочетании с православной этикой удержала общину и с ней Россию. До сего дня…
Что же теперь? А теперь народ (та часть, что смотрит ТВ) решила, что хватит держаться за слабого? Пора разделиться? Некоторое время тому Гедеон поднимал тему о протестантской этике. Мне видится в признании Столыпина вторым именем России признак если не готовности, то заинтересованности граждан России в принятии этих правил. Правил избранничества, превосходства, обособления, естественно взамен правил православного общежития и уравнивания.
С одной стороны трудно возразить желанию идти вперёд и дать действительно худшим возможность принять ту меру последствий, что они заслужили. Однако ж с другой стороны, протестантизм и либерализм так же близки друг другу как коммунизм и православие. Я говорю об провозглашаемых идеалах, вне контекста практической реализации. Что, Россия вместе с отказом от коммунизма и общинного сознания созрела для отказа от православия в пользу протестантизма? Но, ведь, и либеральные идеи в чистом виде у нас провалились?
Вот как бы нам с таким выбором с наших «китов» не свалиться?
Удачи!
Ты делишь? 
(которая и подыскивает себе соответствующее имечко)