Список разделов › Прочее › Беседка
а Маркиз де Сад не мог быть садистом по определению и Генрих VIII не мог отрубить своим женам головы... можно подумать, что происхождение - это страховка от человеческих пороков))))))lucky писал(а):Само происхождение семьи Набоковых, около 600 лет, говорит о том, что он не мог написать роман о педофиле и вожделении


Слушай, искательMusic_DJ писал(а):Нашел кое-что на новом форуме
, а почему бы тебе не обсудить с автором темы интересующий его вопрос? Он вообще-то не о том спрашивал - великое-не великое 
Другим не писать тогда????lucky писал(а):Меня в общем то интересует взгляд профессионала, скажем человека с литератирным образованием

pavlik писал(а):Music_DJ, в чём оно великое? В похоти?
Могу предположить, что ты совсем невосприимчив к языку, а, во-вторых, если ты увиделЯ не заметила, что этот роман разбит на какие-то обособленные части))Stella писал(а):насколько я знаю, то Лолиту в большинстве читают только первую часть... вторую философскую я никак не смогла осилить,

СТ писал(а):это роман не про любовь, а про одиночество. (то, то я увидела).


monroe, по вашему мнению читали те, кто хвалит?monroe писал(а):в общем, Набокова читал Эдик, СТ, Нора и Саша-лаки. Ну и я.
все остальные смотрели фильму.


А вот фильм я не смотрелаNora писал(а):monroe, а фильм, кстати, очень даже неплохо сделан. Мне понравился.

Nora писал(а):pavlik, мне непонятно твоё замечание.
Лолита - это прежде всего художественное произведение. А не дневник маньяка.

monroe писал(а):все остальные смотрели фильму.


Фильм Стенли Кубрикалегенда писал(а):А вот фильм я не смотрела
Но если ты в Лолите только клубничку видишь, то и фильм будет тебе так себе))Nora писал(а):Я не заметила, что этот роман разбит на какие-то обособленные части))
Всё очень органично. А что за философская часть?

Сейчас этот раздел просматривают: 26 гостей