Большая теория))))

[Амир]

Специально пересмотрел всю тему - 90% смело можно отнести к оффтопу...Почему только мне личное напоминание?Первый пост прочитал внимательно. Не понятно, что там обсуждать...

Ну, непонятно и непонятно. А зачем в тему пришел? Пофлудить?

Тех 90% оффтопа в основном относится к моим попыткам вернуть разговор из выяснений в более предметную плоскость; к счастью, успешным. Это потому, что я знаю Татьяну как достаточно серьезного человека, и мне было интересно, где именно она усмотрела несоответствие.
А вот с тобой, дружок, я так возиться не буду.

[verygreen peace]

Это как гипотеза.))))

Слава гипотезам. Планетарное дерьмо сторожат.
Чтоб в своём оставаться.
...пока не придет смерть.
/когда вместе - то дружно/

[Амир]

verygreen peace
Красивая аватара..

...пока не придет смерть.

Посмотри на свою аву... Разве есть смерть в мире?

[Ярогор]

А вот с тобой, дружок, я так возиться не буду.

Теряешь ценный опыт вернуть разговор из выяснений в более предметную плоскость

[Tatiyana]

Tatiyana писал(а):
Приоритет влияющий на развитие цивилизации – это приоритет целей.

Согласен.

Есть две базовых ценности, к которым сводятся все остальные.
1. Бог ( Любовь).
2.Человеческое благополучие (в различных своих проявлениях)
В вашей иерархии, целью является лишь последний пункт.
Всё остальное перечисленное являются лишь средством для достижения одной или второй цели.

[Амир]

Есть две базовых ценности, к которым сводятся все остальные.

Стоп-стоп. Вообще-то Бог как ценность - это уже религия. А я говорил не о религии, а о социологии. Это немножко разные плоскости, согласитесь.
Теперь дальше. Бог - какой? Каждая религия утверждает, что именно у нее есть правильное понимание Божественного, а другие, в лучшем случае, заблуждаются. В последнее время, правда, хоть не анафемствуют друг друга, и то хорошо.
Свидетели Еговы, например, настаивают на том, что Бога зовут Егова. Прцепить к Нему ярлык, сделать своим, чтобы охватить хоть часть...
У каждого человека свой путь к Богу. И путь этот лежит именно через жизненные принципы, приоритеты.
Для иудея главным является исполнение заповедей. Для христианина покаяние и прощение. Для мусульманина просто исполнение Его воли - инш'алла. Три религии, которые по сути молятся одному Богу, но имеют при том абсолютно разные приоритеты.
Но все это, повторяю, религия. Не социология.

Да и в рамках религии... вспомните ДК. СНЛ нередко говорит на семинарах, характеризуя того или иного пациента: "этот человек думает, что молится Богу, а на самом деле он молится на свою духовность / свои желания / будущее"... Вот сейчас большинство мировых религий - я имею в виду не изначальные учения, Христа или Будды, например, а церкви, организации, в значительной мере работают не на любовь в душе, а на собственный статус или на духовность.
Я вовсе не говорю, мол, хорошо то, плохо это, а просто описываю, что есть - так, как видно из моего погреба. Можете рассматривать БТ как историю болезни.

[Tatiyana]

Стоп-стоп. Вообще-то Бог как ценность - это уже религия. А я говорил не о религии, а о социологии. Это немножко разные плоскости, согласитесь.

Это неважно. Если Вас смутило понятие "Бог", можем оставить Любовь.

[Tatiyana]

Можете рассматривать БТ как историю болезни.

Пусть будет история болезни.
Вы описываете внешние признаки болезни.
Я Вам предлагаю поискать причину.

[Амир]

Это неважно. Если Вас смутило понятие "Бог", можем оставить Любовь.

Любовь, опять же, какая?
Для человека на невысоком уровне развития понятие "любовь" имеет одно, оч конкретное значение, и только. Причем речь даже не идет о высоких чувствах, он на них пока мало способен.

Чтобы не ходить далеко за примерами: христианство опирается корнями на иудаизм. Найдите мне, пожалуйста, место в Ветхом Завете, где сказано, что главное - это любовь.

Вы описываете внешние признаки болезни.Я Вам предлагаю поискать причину.

Это было образно. Шютка. Я назвал "болезнью" историю нашего развития. Жизнь ведь тоже можно считать болезнью - от нее умирают.
Да и - обратимся к ДК - что такое болезнь? всего лишь деформация поля. Поле меняется в зависимости от сознания. История развития сознания, если вам термин "эпикриз" не по душе...
А причина развития известна. Что уж тут искать...

[Tatiyana]

Любовь, опять же, какая?

Та, что стоит у вас пятым пунктом.

[Tatiyana]

Попробую ещё раз сформулировать суть своих возражений, ощущение, что здесь есть непонимание.
Есть две базовых ценности, к которым сводятся все остальные.
1. Любовь
2.Человеческое благополучие (в различных своих проявлениях)

В вашей иерархии, целью является лишь последний пункт.
Всё остальное перечисленное являются лишь средством для достижения одной или второй цели.
Следовательно, ваша иерархия , как система приоритетов целей, влияющей на судьбы цивилизаций, таковой не является.

[Ярогор]

Осталось только выяснить в мировом масштабе, какая она, любовь...

А можно вопросик менее масштабный, чем мировой?
Представленная иерархия чьих авторов будет-то?

[Амир]

Та, что стоит у вас пятым пунктом.

В вашей иерархии, целью является лишь последний пункт.

В моей иерархии есть только то, что было фактически. Вот в этом моменте непонятка. Вы рассказываете о том, что должно быть. Кто бы спорил. Но это из области идеализма. А я говорю о наших сегодняшних реалиях.
Пятой ступеньки я пока что не вижу в упор. Кстати, вполне вероятно, что я, определяя ее, выдал желаемое за действительное. Это вполне может быть и другая промежуточная ценность.

Поскольку любовь является Абсолютом, то движение к Абсолюту идет бесконечно. И очень может быть, что мы ее никогда не догоним, как Ахиллес - Зенонову черепаху. Но это и не важно. Цель - это путь.

Следовательно, ваша иерархия , как система приоритетов целей, влияющей на судьбы цивилизаций, таковой не является.

Если вы идете от дома до работы по идеальной прямой, здорово.
Но обычно это все-таки последовательность движений к разным ориентирам: а) выйти из подъезда. б) прийти на остановку. в) дождаться маршрутки. и т.д.
И хотя главной целью движения является пункт назначения - работа, но в процессе движения промежуточными целями являются соответственно дверь подъезда, остановка, маршрутка и т.д. Как этапы пути.
Когда вы стоите на остановке ждете маршрутку, маршрутка - это цель. Но когда вы приехали и выходите, она уже таковой не является, вы смотрите дальше, ваша ближайшая цель сместилась....
И это не средства, а именно цели. Остановка не является средством. Но если вы на нее не придете, то не попадете на работу. И т.п.

Представленная иерархия чьих авторов будет-то?

Я же написал: моя.

[Tatiyana]

И хотя главной целью движения является пункт назначения - работа, но в процессе движения промежуточными целями являются соответственно дверь подъезда, остановка, маршрутка и т.д. Как этапы пути.

Давайте тогда говорить о побудительной цели.
Что заставит человека встать с дивана и пойти на работу? И пройти все перечисленные вами промежуточные "цели" включая саму работу?
Или Вы считаете, что существование двери подъезда как таковой, заставит Вас выйти из дома?

Попробуйте осмыслить разницу между средством достижения цели и целью. Той, которая заставляет человека что-то делать.
А зачем Вам вообще идти на работу? Какова Ваша цель? Что заставляет Вас работать?
Дверь подъезда, маршрутка, путь на работу?

[Амир]

Попробуйте осмыслить разницу между средством достижения цели и целью.

И хотя главной целью движения является пункт назначения - работа, но в процессе движения промежуточными целями являются соответственно дверь подъезда, остановка, маршрутка и т.д. Как этапы пути.

Попробуйте осмыслить разницу между главной целью и промежуточными...
Мы вообще о чем говорим сейчас? Я стараюсь о сути первого поста. Т.е. историческом анализе.
А вы хотите о смысле жизни? Ну, давайте поговорим о смысле жизни... Итак. Тема. В чем заключается смысл жизни и почему я его неправильно понимаю? Быстренько объясняйте...

[Ярогор]

Я же написал: моя.

Эт хорошо... - будешь отдуваться за свой опус по полной
Большая теория))))
Большая - это что, гигантомания спокойно спать не дает?
Ежели теория - то наверно хоть как-то должна соответствовать принципам построения теории? Или фиг с ними, с ентими принципами, Амир форева - и вперед с песнями?
По мне - так даже на 1-й класс какой-нить Малой Академии Наук села Задрыпанци не тянет...
А раз затронул историю да еще социологию... - может Амир предоставит списочек работ в хоть каких нить мало мальски научных изданиях (ну хотя бы околонаучных)?

Ярогор
В связи с предыдущим горьким опытом напоминание: в этой теме говорить желательно по теме. Ты и сам, помнится, оффтоп не жалуешь.

Надеюсь, сии вопросы по теме?

[Tatiyana]

Я стараюсь о сути первого поста. Т.е. историческом анализе.

Ваш исторический анализ по сути не верен.

А вы хотите о смысле жизни?

Не понимая происходящих процессов, движущих сил, как же вы пытаетесь делать анализ о судьбах цивилизации?
Амир, ваша теория постороена на иерархии, которая не является иерархией целей.
Она вообще не является иерархией в том виде как вы описали.
Потому что каждая цивилизация использует все четыре перечисленных Вами средства достижения своих целей.
В разном колличественном и качественном исполнении.
Уровень развития средств зависит от уровня развития цивилизации и только.
А гибель цивилизации зависит от промашки с главной побудительной целью, в этом я с вами согласна.
Суть возражения понятна?
Вы выдаете одно за совершенно другое.
Цель - это то что заставляет Вас двигаться, побуждает к действию.

Ради чего Спарта наращивала физическую силу?
Ответьте пожалуйста хотя бы на последний вопрос. Может что-то прояснится.

[Амир]

Ярогор

Большая - это что, гигантомания спокойно спать не дает?

Скоро соберусь со временем и сделаю второй кусок. Там будет ответ на твой вопрос...

Ежели теория - то наверно хоть как-то должна соответствовать принципам построения теории? Или фиг с ними, с ентими принципами, Амир форева - и вперед с песнями?

Форева!
Меня удивляет, как ты умудряешься сочетать требования научности к другим с пропагандой Пра-Вед, в подлинность которых, как я понимаю, не веришь сам... Тут как в том анекдоте, "или трусы одень, или крестик сними". Определяйся!

А раз затронул историю да еще социологию... - может Амир предоставит списочек работ в хоть каких нить мало мальски научных изданиях (ну хотя бы околонаучных)?

Что ж тебя слово "теория" так задело-то?
Есть публикации. Не по истории-социологии, но есть. Тебе о них знать незачем.
А чтобы воспринималось легче, вот тебе из Википеди...
Теория (греч. θεωρία, «рассмотрение, исследование») — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности.
Вот и все, мил-друг, банально просто...

Tatiyana

Ваш исторический анализ по сути не верен.

Татьяна, вы же видите, с какой строгостью к моим суждениям подходит Ярогор? Он же мне не простит, если я не соблюду в данном вопросе принципа научности, т.е. если приму ваше утверждение голословно. Если вы беретесь что-то утверждать, да еще столь категорично, то прошу - "Ваш исторический анализ по сути не верен, потому что: а)..., б)..." и т.д. И мой суровый критик останется доволен.

Не понимая происходящих процессов, движущих сил, как же вы пытаетесь делать анализ о судьбах цивилизации?Амир, ваша теория постороена на иерархии, которая не является иерархией целей. Она вообще не является иерархией в том виде как вы описали. Потому что каждая цивилизация использует все четыре перечисленных Вами средства достижения своих целей.В разном колличественном и качественном исполнении.Уровень развития средств зависит от уровня развития цивилизации и только.А гибель цивилизации зависит от промашки с главной побудительной целью, в этом я с вами согласна.

Много слов. Много храбрых утверждений. Ни единственной логичной связки. С чем именно я должен согласиться или не согласиться? С тем, что вам кажется?

Это все равно, что человек заявляет, мол, трава на самом деле не зеленая, а фиолетовая. И как тут оспорить? Для него трава действительно фиолетовая, он так ее воспринимает, тут соглашаться или не соглашаться решительно не с чем.

А если не кажется, то, опять же - "каждая цивилизация использует все четыре перечисленных Вами средства достижения своих целей, например:...." Или: "Уровень развития средств зависит от уровня развития цивилизации, а именно:..."
Вы чувствуете, до какого высокого уровня поднял нашу беседу Ярогор?

Ради чего Спарта наращивала физическую силу?Ответьте пожалуйста хотя бы на последний вопрос. Может что-то прояснится.

Мне нравится, как однозначно вы трактуете нашу беседу. Проясниться в голове должно именно у меня. Для чего мне, глупому, вы задаете наводящий вопрос... Ни малейшего сомнения! Ни малейшей мысли о том, что где-то в чем-то вы можете тоже быть неправы! Я восхищен. Ярогор - смотри и учись, как надо свою ТЗ пропагандировать. Если бы ты проповедовал Пра-Веды с такой же святой верой, как Татьяна верит в собственную правоту, то давно бы смог организовать на ФДК собственную секту...

Отвечаю: наращивала, чтобы выжить. На самом деле все очень-очень просто. Мир жесток. Если ты не будешь силен, тебя затопчут...

[Tatiyana]

Отвечаю: наращивала, чтобы выжить. На самом деле все очень-очень просто. Мир жесток. Если ты не будешь силен, тебя затопчут...

Спасибо за ответ.
Наконец то Вы назвали цель.
Все остальные Ваши исторические примеры имеют всё ту же цель.
Если захотите увидеть - увидите.

[Ярогор]

Скоро соберусь со временем и сделаю второй кусок. Там будет ответ на твой вопрос...

Подождем-с

Форева!

Полку имеющих барабан на шее и флаг в руках прибыло

Меня удивляет, как ты умудряешься сочетать требования научности к другим с пропагандой Пра-Вед, в подлинность которых, как я понимаю, не веришь сам... Тут как в том анекдоте, "или трусы одень, или крестик сними". Определяйся!

А чё туточки определяться? Праведы (в том варианте, котором записаны от Вита) - несут очень много информации. В подлинности того, что они записаны от Вита и представляют собой осовремененное представление, передававшееся из поколения в поколение - у меня нет. Есть некоторые моменты, которые не подтверждаются с других позиций - но это же не повод считать их неподлинными? или считать неподлинными другие позиции...
ЗЫ. Хожу в трусах, крестика не ношу

Есть публикации. Не по истории-социологии, но есть. Тебе о них знать незачем.

Ой вэй!!! Какие мы скромные

А чтобы воспринималось легче, вот тебе из Википеди...
Теория (греч. θεωρία, «рассмотрение, исследование») — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности.
Вот и все, мил-друг, банально просто...

Да вот туточки, недалеко (в ТЗ), темка есть Новая модель Лазарева.
где банально просто рассматривается одно словечко - умо-заключение, т.е. заключенные (существующие только в уме) в уме (или ментальном теле).
А вот насколько они отражают объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности - это вопросик исчо тот

Что ж тебя слово "теория" так задело-то?

Ну я ж тебе ужо сказал:

По мне - так даже на 1-й класс какой-нить Малой Академии Наук села Задрыпанци не тянет...

Вы чувствуете, до какого высокого уровня поднял нашу беседу Ярогор?

Ну не всё же время сидеть в Задрыпанцях, тьфу, на уровне Беседки - надоть и в мир выходить, на других посмотреть, себя показать...

Ярогор - смотри и учись, как надо свою ТЗ пропагандировать. Если бы ты проповедовал Пра-Веды с такой же святой верой, как Татьяна верит в собственную правоту, то давно бы смог организовать на ФДК собственную секту...

Давай вместе?
У тебя барабан с флагом ужо есть. Ты будешь впереди планеты всей искать приключения ...
А я ужо как нибудь со-стороны посмотрю на твоё Дон Кихотство