Размышления

[Лада]

"Ребята, а почему вы, как и большинство, считаете, что единство должно находиться где-то «наверху»?"


Антель, это просто шаблон. Для одних - дань традиции. Но, по сути, конечно,это лишь обозначение - "на карте Петербург выше чем Москва".
Хотя... для некоторых это ещё и самоутешение такое. Есть же много людей, которым вдетстве вдолюбили, что они нехлорошие или недостойные, и они, не до конца принимая себя, стремятся занять мето повыше хотя бв такой надуманной эфемерной иерархии.

[-Ната-]

Впрочем, хамишь и хабалишь ты всё время

Тебе кажется, что я все время тебе хамлю?
Т.е, ты говоришь, что все время(или почти все время)когда я с тобой общаюсь я хамлю тебе, да?

[Лада]

-Ната-, почитай себя внимательно. Ты ж общаться нормально вообще не умеешь)) У тебя две крайности - либо какие-то письма из психбольницы, либо кондовое хабальство. Я, конечно, не знаю, может, ты в такой среде выросла...
Но, ведь, учишься в вузе. надо как-то самовоспитываться что ли. Я ни тебя, ни Кукареку (а как , кстати, его гнадо называь - если не по нику? Ник же - Кукарека?) ни разу не обозвала, не назвала как-то некрасиво. Но читаю какие-то базарные выпады.
Не, я понимаю, улыбаюсь даже - девочку прорвало наконец. И придуманный мсточник энергии оказался на деле неиссякаемым фонтаном дерьма.
Просто дерьмомёт какой-то)))

При чём тут я. Ты ж меня боялась, терпела столько дней - теперь расхрабрилась и выдала истинное из-под маски. Это хорошо. Потому как умные люди почитают и сделают выводы, к чему вели 50 страниц про "истинное знание")))

Но ты же практически и ни скем не умеешь общаться. Ступай в секту к Кукареке.Без него пропадёшь - он тебяхоть хамством подпитывает. А так - ещё нарвёшься на кого-нибудьт без него - морду в реале разобьют.

[Лада]

Дык вот, возвращаюсь к теме, затерявшейся как воды Сырдарьи в пустыне, в 50 страницах.

Что ж.Мне понравилась. Я достигла того, что предполагала.
Ьайное - скрываемое стало явным, нарыв прорвало и автор издал вместе с другом К. потрясающую вонь.

Что и требовалось доказать. Вся идея, вся теория оказалась несостоятельной.

Не было никакого транс... (сексуальногоили персонального) прорыва Наты, нет никакой суперчувствительности (ну,кроме болезненно раздутой рефлексии), сложная терминология оказалась на деле пустышкой...обманкой и липой.

Не точто травмирующую ситуацию, даже "тест" на корректное общение с посторонними людьми авторы, заявляющие себя некими "мессиями" и проповедниками выслокой духовности... не проходят.

И грустно, отчасти. но не жалко. Сами ж выбрали себе это.
И какое-то интересное удовлетворение.
Если честно, я не ожидала такого скорого провала Наты.
Думала. она ещё поиграет.

Нет, если коротко, Ната. То ты попросту вину за собственное неумение донести внятно до людей свои мысли перекладываешь на окружающих.
А твои видения ( "скрежеты", "лязги", "духи") на фоне резкого перехода от распадающегося полусвязного текста к хамству - наводят вообще на серьёзные подозрения...

[ku_ka_re_ku]

..два дня уже хожу под ножём..
..эгоисты пышут и хотят уничтожить..
..знающие себя стараются слвабо сопротивляться..
.одно успокаиваевает..
..каждый получит по заслугам...

[Лада]

"знающие себя" - неплохое называние для твоей будущей секты

[Антель]

Лада.

Антель, это просто шаблон.

Просто шаблон, говорите? Может и шаблон. Только вот последствия такого «шаблона» куда уж более реальные и весьма неутешительные. Духовная сфера – это тоже реальность. И тогда вот Вам, получите Нату. Идеализм – виртуальный перекос, но жизнь отравляет реально.

Есть же много людей, которым вдетстве вдолюбили

Я думаю, проблема здесь куда глубже, чем просто перипетии «неудачного» воспитания.

Ната.

Лада, у меня от общения с тобой в последние два дня возникла к тебе агрессия. Но она внешняя и осознается мной. Зачем усугублять ее во мне? Я посросила тебя не наезжать на меня, ты продолжаешь. Зачем ты это делаешь??????
Ты хочешь, чтобы расскрылось мое настоящее нутро и выяснилось какая я агрессивная и плохая?
Да я действительно такая, что тут расскрывать?

Я думаю, попытаться раскрыть надо. Не Ваше конкретно нутро, а природу агрессии вообще. Вот Вы говорите, что на высшем уровне Вы не агрессивны. Я с Вами полностью согласен. Агрессия у Вас, как и у любого человека, лишь на неком «промежуточном» уровне, и проявляется снаружи при определенных обстоятельствах, когда кто-то или что-то провоцирует ее. Но есть одна закавыка, которую Вы принципиально отвергаете.

Дело в том, что на высшем уровне «агрессия» именно не выглядит таковой. Это само собой. Ведь идеал, сам по себе – это не агрессия. Идеал прекрасен, великолепен, чудесен, и душа человека на этом уровне такова. Причина агрессии в том, что внутренний, прекрасный, чудесный и т.д. идеал вступает в конфликт с внешней реальностью, которая, ну никак, зараза, не соответствует этому чудесному идеалу, и главное, никак не хочет соответствовать ему. И вот этот промежуточный конфликт между глубинным идеалом и его внешним антиподом накручивает агрессию в душе. Точнее, человек сам это делает в себе. И чем статичнее, жестче идеал, тем жестче конфликт, и масштабнее внутренняя агрессия. Ваши потуги сводятся к тому, чтобы попытаться вогнать этот мир в стандарт Вашего идеала единства. Любовь долготерпит, идеалы же нетерпеливы в своей неуемной страсти воплощения. И это нетерпение выражается нетерпением этого мира, его неприятием и агрессией к нему, которая накапливается в душе и отяжеляет ее.

Как это разворачивается во времени? Человек с идеалами в душе и запасом Любви воплощается на Земле. Сначала он смотрит на мир с оптимизмом, вся жизнь впереди, и он согрет вожделенной возможностью, претворить в эту реальность свой идеал. Но, взрослея, человек начинает отмечать, что этот грубый и нехороший мир не очень то стремиться подстраиваться под идеал. Возникают зачатки разочарования, недовольства. Затем человек видит, что мир огромен, и переделать его вообще вряд ли удастся. Растет внутреннее желание наказать этот мир агрессией за неподчинение и нежелание соответствовать идеалу. Наконец, человек осознает, что и наказать этот мир как следует, вряд ли удастся. Энергии одного человек явно не хватает, чтобы наказать целый мир. И тогда раскрученная к этому моменту агрессия разворачивается и уходит внутрь, возникает уныние, нежелание жить, состояние опустошения, подавленности и т.п. Вы прочитали ДК, и весь этот процесс у Вас ускорился, сжался во времени, но алгоритм его тот же.

Вот и весь механизм. В принципе, все просто. Какого черта Вы лезите в какие-то мозголомные дебри?! Пытаетесь этими дебрями себе что-то объяснить, но этим же, сами себе все усложняете.

И последнее. Этот мир, мир разделения, как раз и задуман, чтобы разрушать идеалы, которые мы стали «цементировать» в себе. Он – прекрасное лекарство от идеализма, а Вы все негодуете, что лекарство горькое, сладкое зелье Вам подавай. У Вас, по причине идеализма и абсолютизации духовного единства, идет явное неприятие мира разделения, но Вы опять и опять пытаетесь ступить на те же грабли. Балда Вы несусветная, уму непостижимо!

Поэтому и стараюсь выходить за уровень эга в общении. Тогда, для меня каждый человек - самоценность, и нет этого деления, каждый человек это КУСОЧЕК ЧУДА, КРАСОТЫ.

Вот именно, единственная отдушина для Вас – периодическое абстрагированное бегство в духовную обитель Ваших идеалов. Нырнули в мир разделения, стали задыхаться, скорее «наверх» к высокой духовности (которую принимаете за Любовь) чтобы глотнуть воздуха вожделенного духовного единства, и так периодически. Но это ведь не выход! Неистово мечетесь, а в итоге, не здесь и не там. Пытаетесь за уши притянуть мир к духовному единство, к идеалам, но ничего, кроме агрессии и разочарования Вам это не приносит, потому что делаете все не так. Вам нужно учиться дышать Любовью, а не высокой духовностью, тогда и в мире разделения будете как рыба в воде.

Знаю, скажете, что я заблуждаюсь, говорю не то и т.п. Ну, ну!

В заключении хочу привести фрагмент из книги Эльзы Баркер: «Письма живого усопшего».

«Есть одна неясная сторона, которую мне хотелось бы уяснить, даже рискуя навлечь на себя обвинение в «мистицизме» со стороны тех, для кого мистицизм означает темноту.
Я сказал, что земная человеческая жизнь одновременно и субъективна, и объективна, но что объективная сторона преобладает; и что жизнь «духов», пребывающих в более тонкой среде, также – и субъективна и объективна, но что в ней преобладает субъективное.
И в то же время я говорил о посещении неба, как места пребывания. Это требует пояснения. Вы помните изречение «Царство Небесное внутри вас», и также – «где двое или трое соберутся во имя Мое – там и Я буду среди них».
Те места в невидимых мирах, которые я называл христианскими небесами, и представляют собой те обители, где двое или трое, или две или три тысячи – смотря по обстоятельствам – собираются во Имя Его, чтобы наслаждаться царством небесным внутри себя.
Собрание душ – объективно; это значит, что души существуют во времени и пространстве; небеса же, которыми они наслаждаются – субъективны, хотя все собравшиеся души могут видеть одно и то же, например, видение Того, Кого они обожают как Спасителя.
Яснее этого я не могу выразить.»

Полагаю то, что подчеркнуто, подвигнет пытливые умы на размышления.

[ku_ka_re_ku]

Неистово мечетесь, а в итоге, не здесь и не там.

а ты где???
себе оценку дай..
"мудрец"..
всех по ранжиру строишь.." не суди"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
о себе скажи..

тогда и в мире разделения будете как рыба в воде.

..мир разделения-мир князя-имхо..
..в нём как рыба в воде может себя чувствовать князь и его подданые..
..чему ты учишь?..к чему призываешь?..
..мир разделения уже закончился..
..кто не успел,тот опоздал..
..много званых мало избранных..

Полагаю то, что подчеркнуто, подвигнет пытливые умы на размышления.

..МАЛО размышлений..
..ЧУВСТВОВАТЬ пора..

[Мечта-тель]

Собрание душ – объективно; это значит, что души существуют во времени и пространстве; небеса же, которыми они наслаждаются – субъективны, хотя все собравшиеся души могут видеть одно и то же, например, видение Того, Кого они обожают как Спасителя.
Яснее этого я не могу выразить.»

Полагаю то, что подчеркнуто, подвигнет пытливые умы на размышления.

...на счет "пытливаости ума" у Мечта-теля - это явная гипербола... ...но... и в его полном отсутствии, что-то ... резануло мой слух... в подчеркнутой фразе...
Поскольку думать не чем, выдаю, то...что чувствую...

1. Деление на объективность и субъективность - субъективно, поскольку ВСЁ преломляется через сознание индивида.
2. А если что-то и сущствует объективно, так это то, что не проходит через сознание человека.
3. Какие входные воздествия из "объективной реальности" не преломляются человеческим сознанием?
4. Пять органов чувств отпадают, поскольку любой сигнал от любого из органа чувств моментально обрабатывается сознанием..... вспомните месячного ребенка, который не видит включенный свет и не слушит, когда вы громко разговариваете...
5. Чувства???...
Нет... тоже не подходит, т. к. только наше воспитание заставляет нас воспринимать внешний мир, как добрый, нежный, агрессивный и т. д. Посмотрите не газель Томсона.... какона прекрасна со своих масеньким всегда подергивающимся хвостиком... И даже тогда, когда за ней несется гепард, она не воспринимает "объективную реальность", как агрессивную...
6. Что находится перед чувствами?
7. Ожидаемое чувство...
То есть, я входя в автобус, надеюсь, что на нем я доеду до нужного мне места..... а он... зараза.... по дороге ломается.... чувства мои понятны каждому...
8. То есть во мне в начале должно появиться Желание добраться до нужного места в нужное время... затем мое сознание пытается найти способы наполнить это желание... допустим посредством автобуса.... и как результат этого процесса:
или исполняется мое желание и во мне пявляетя некоторое чувство удовлетворения...
или не выполняется... автобус по дороге сломался.... и во мне - недовольство.... поскольку мое желание не исполнилось... не наполнилось...
И так ВО ВСЕМ!!!
9. Откуда в меня входит то или иное Желание?.... из Объективной реальности (ОР) или из субъектиности моего восприятия этой Объективной реальности СВОР)?
10. ......................................... вот и написание сего поста - откда во мне возникло?... из ОР? ....
....что-то занудно получается...
Дааааа... и почему Эльза Баркер пишет от мужского лица?....
Плюс само восприятие "времени и пространства" - это явно СВОР.... а никак не сама ОР....

Реально только то, что существует вне наличия человеческого ума...
А это.....
...кит всплывает на поверхность только потому, что в нем появилось желание насытить свою кровь кислородом....
..и потому реальны не кит, море, поверхность моря, кислород в атмосфере.... а реально конкретное ЖЕЛАНИЕ = насытить кровь кислородом!!!
Антель, ты чувствуешь это ЖЕЛАНИЕ = НАСЫТИТЬ КРОВЬ КИСЛОРОДОМ?

[-Ната-]

Мечта-тель, это для тебя.
Это в тебе как-нибудь отзывается? Прости, это очень неумело, просто вырванная цитата. Но мне показалось, что она по теме, относящейся к твоему посту и посту Антеля.
Ну, скажи мне, милый друг - я не совсем ведь не в тему? Просто, чувствую что-то в ответ на ваши посты, чувство-мысль, но сформулировать не могу. Поэтому выдрала из Уилбера первое подходящее..еще и не факт, что к месту.

Спойлер

1... возьмем отдельную мысль, скажем, мысль пойти в бакалейную лавку. Когда у меня возникает эта мысль, то, что я реально переживаю, это сама мысль, внутренняя мысль и ее смысл — символы, образы, идея похода в бакалейную лавку. Это внутреннее индивидуальное.

2.В то время как у меня имеется эта мысль, в моем мозге, конечно, происходят соответствующие изменения — растет уровень дофамина, ацетилхолин перескакивает через синапсы, активизируются мозговые бета-волны, и тому подобное. Все это поддающиеся наблюдению виды поведения в моем мозге. Их можно эмпирически наблюдать.

Заметьте, что хотя мой мозг находится «внутри» моего организма, он все равно не входит в мою реальную внутреннюю осведомленность. Фактически я даже не могу увидеть свой мозг, не вскрыв себе череп и не посмотрев на него в зеркало. Мой мозг — это объективный, физический, биоматериальный орган, познаваемый объективным и эмпирическим образом. Однако я познаю свой разум, свое сознание прямо, непосредственно и внутренне. Когда я переживаю мысль о походе в бакалейную лавку, я не говорю: «Ох, что за дофаминовый день!»; нет, я переживаю эту мысль как таковую, с ее собственными чертами.
Мозг видится объективно, разум переживается субъективно. Возможно, мы в конце концов обнаружим, что они действительно представляют собой два разных аспекта одного и того же или что они параллельны, или взаимодействуют или что угодно. Но сейчас для нас самое важное — это то, что в любом случае, ни один из них нельзя без остатка свести к другому, поскольку, что ни говори, у них радикально разная феноменология.

3.Вернемся к самой внутренней мысли: заметьте, что она имеет смысл только в контексте моей культурной среды. Если бы я говорил на другом языке, мысль строилась бы из других символов и имела бы совершенно другие значения. Если бы я существовал в первобытном племенном обществе миллион лет тому назад, у меня даже не могла бы возникнуть мысль «сходить в бакалейную лавку». Это могло бы быть: «Пора убить медведя». Суть здесь в том, что сами мои мысли возникают в культурной среде, которая придает им структуру, смысл и контекст, и на самом деле я не смог бы даже «говорить с собой», если бы не существовал в сообществе индивидов, которые также со мной разговаривают.

Таким образом, культурное сообщество служит внутренним фоном и контекстом для любых индивидуальных мыслей, которые могут у меня возникнуть. Мои мысли не просто появляются в моей голове ниоткуда — они попадают в мою голову из культурной среды. Сколь далеко я бы не выходил за пределы этой среды, я никогда не смогу полностью ее избежать, и без нее у меня вообще бы не могло развиться мышление. Редкие примеры «Маугли» — детей, воспитанных дикими животными — показывают, что человеческий мозг, оставшись без культуры, сам по себе не способен порождать лингвистическое мышление.
Короче говоря, мое индивидуальное мышление существует только на необъятном фоне культурных практик, языков, смыслов и контекстов, без которых я, фактически, не смог бы сформировать вообще ни одной собственной мысли. И это внутреннее коллективное,
интерсубъективное пространство разделяемых культурных контекстов.

4.Однако сама моя культура — это не просто нечто бестелесное, парящее в идеалистическом пространстве между небом и землей. У нас есть материальные компоненты, равно как у моих собственных индивидуальных мыслей есть материальные мозговые составляющие. Все культурные события имеют социальные корреляты. В число этих конкретных социальных компонентов входят различные виды технологии, производительные силы (садоводческие, аграрные, индустриальные и т.д.), конкретные институты, общепринятые законы и правила, геополитические положения и т.п. Это система общественного действия. Все эти конкретные материальные компоненты — реальная социальная система — играют важную роль, помогая определению типов культурного мировоззрения, в рамках которого будут возникать мои собственные мысли.

Так что моя якобы «индивидуальная мысль» в действительности представляет собой феномен, которому внутренне присущи (по меньшей мере) эти четыре аспекта — интенциональный, поведенческий, культурный и социальный.

Мы движемся по кругу: социальная система будет оказывать сильное влияние на культурное мировоззрение, которое будет устанавливать пределы для индивидуальных мыслей, которые у меня могут быть, и, которые, в свою очередь, будут отражаться на физиологии мозга. И мы можем двигаться по этому кругу в любом направлении. Все они взаимосвязаны. Все они взаимно определяют друг друга. Все они выступают в качестве причин и следствий друг друга в бесконечной последовательности концентрических сфер контекстов внутри контекстов.
Я не собираюсь приводить здесь длинное и развернутое доказательство этого, но просто принимаю как очевидный факт, что продолжающееся существование этих четырех крупных направлений в поиске знания в достаточной мере свидетельствует о том, что ни одно из них не может быть полностью сведено к другим. Каждый подход как бы дает нам один из краеугольных камней Космоса. Каждый рассказывает нам нечто весьма важное о разнообразных аспектах познаваемого мира. И ни один не может быть сведен к другим без насильственного разрыва, искажения и отбрасывания.
На мой взгляд, эти четыре основных направления человеческого познания существуют именно потому, что соответствующие четыре аспекта человеческих существ очень реальны, очень постоянны, очень фундаментальны. И одна из целей интегрального подхода (и того, что мы в целом можем назвать интегральными исследованиями) состоит в том, чтобы с уважением принимать и включать в себя каждую из этих замечательных областей — интенциональную, поведенческую, культурную и социальную

[-Ната-]

ты себя в кавычки ставь, а Антель не трогай

Симпатичная КТБ, зашлянувшая в мою тему
Это, больше женская черта, симпатичных тебе людей защищать
У женщин на отношениях упор, у мужчин на идеях.
Мы защищаем больше из "материнской" заботы, мужчины - из справедливости.
Точнее, первичный импульс у нас один, у них - другой.
Я раньше этой разницы не замечала, а теперь столкнулась.
Это просто поток сознания на твой пост

[-Ната-]

два дня уже хожу под ножём

Сереженька, привет! Волны
---------------------------------------------------------------------------------
Ладка, на два дня перемирие, в честь моего дня рождения(завтра).
---------------------------------------------------------------------------------
Ну, поздравьте меня, что-ли
Или нет, лучше так - подарки ф студию..хочу подаркафф
(ну, скромная я, конечно )
До понедельника

[ptiza]

Какого черта Вы лезите в какие-то мозголомные дебри?!

Вот это и мне интересно понять- что движет Натой, да и тобой, Антель, честно говоря? Может, это кумирство ума, это такое самоутверждение, возможность почувствовать себя ближе к Богу через накрученный интеллект? В вас какое- то прям светится удовольствие при складывании слов в мысли)) особенно длинные))

[Лада]

-Ната-, я с тобой, собственно, и не ругалась.)))
Почитай повнимательней - в теме нет ни одного оскорбления в тавой адрес)).
А тебе - то бы вообще-то стоило бдля начала прощения попросить - за посты выше.))
А не "ладкаться")

Странная девушка, ей Богу. "Ладка"))) Точно - какие-то коммуникативные проблемы))) То "дерьмо собачье", то "Ладка"))))))) И... вроде как и ничего не бывало.

ptiza, "при складывании слов в мысли"- я там где-то выше в теме писала уже свои предположения относительно подобного "синдрома".
Но, самое интересное, чем больше люди боятся в себе некоей обыкновенности, тем больше лепят банальщины.
Тут же не страсть к новым мыслям. а, скорее, к словообразованию))), к новой терминологии.
Попытка носить трусы на голове - так примерно.

[ptiza]

Мне Антель с Натой напоминают Кая с Гердой, из анекдота, которые складывали слово "ВЕЧНОСТЬ" из букв "Ж" "О" "П" "А".
Складывают и складывают, никак не сложится

[Лада]

ptiza, при этом, Ната - Кай, у Антеля получается слагать складнее.
А Кукареку хто меж ними?))) Снежная Королева или Северный Олень?)))

[ku_ka_re_ku]

Лада
понимаешь ..
вот это вот твоё..

А тебе - то бы вообще-то стоило бдля начала прощения попросить - за посты выше

больше люди боятся в себе некоей обыкновенности, тем больше лепят банальщины.

это скрытое превосходство..
по ДК агрессия на уровне души..
по отношению к НАТЕ в первом примере..
по отношению к людям во втором..
подозреваю,что не поймёшь..
дуля в кармане,или оскорбление в теме(явное) это защита от твоей агрессии на физическом плане..
тоесть отказ давать тебе энергию любви..
что и является уроком для твоей души..
способный ученик заглянет внутрь себя..
плохой проявит агрессию чем ещё дальше уйдёт от понимания ИСТИНЫ..
удачи..
-Ната-

[ku_ka_re_ku]

А Кукареку хто меж ними?)))

повторюсь
у меня имя есть..
Лада
приятно,что помнят..
значит любят..
и ещё отно повторение..
Я НАД и никогда меж..

[Лада]

ku_ka_re_ku, ты совсем дурачок? ))) Ну, ладно Ната - сколько ей там лет...
Но ты -то вроде большой дядя)))
Ты всерьёз борешься на форуме, считаешь, что написав какую-то быдлярскую фигню вроде "ты дря падлючая" - кого-то обидел, задел?)))
Лишь показл собственное, кто ты и что, насамом деле. Мне ещё любопытнее наблюдать стало за тобой
Лапками барахтает, пытается чего-то там "диагностировать".... проповедник))))

"повторюсь
у меня имя есть.. "- да верю я

После "дряни падлючей" ты для меня где-то там... в том прекрасном далеке, и с теми,чьи имена мне без надобности - общайся с себе подобными. А моё уважение теперь надо заслужить)))
А требовать у человека, которому не представлялся, знание твоего имени - бред полоумного)))
Я не знаю, как тебя зовут, но вижу твой ник))

Это вообще хохма - одна вопиёт "не помяни моё имя всуе", второй - "зовите меня по имени, а не так как назвался форууме"))) - прямо по фильму 2а фамилия моя слишком изхвестна, чтобы я её называл"))

[Татьяна]

ОЙ! РЕБЯТА и Девочки !!! все в этой теме!!!
Я в теме небыла с листа третьего - все равно бесполезно - и читать и писать у Наты - только от избытка времени....для расслабухи...
Зашла в последние 3 листа сейчас - ПРОСТО ОТПАДНЯК!!!!
Слушайте, какой кайф со стороны читать эти перлы - это же ТЕАТР!!! Шекспир и рядом не валялся!!!
Ната бьется головой обо все, что можно - НЕ НАХОДИТ ЕДИНСТВА С МИРОМ...
Антель потерял терпение увещевать ее - вцвет (но очень интеллигентно ) ОБАЛДЕВАЕТ от "несусветной" Наты...
Кто-то кукаречит на плетне ( для фону и толпы).... бьется в шабаше...Натыных меслей...
У Мечтателя случился приступ недержания слово-мыслей....спровоцированнный Натой и Антелем... с эффектом запаха и звука....
Лада - она же умница -реалистка - априори - ее просто клинит и глючит от непонимаения этого жуткого дибилизма...как такового...
КТБшчка мышкой промелькнула, хвостиком махнула - сказала - "пи-пи" - щас грызану!...за Котика....
ТЕАТР!!!!
Слушайте!!!! КАКОЙ КАЙФ - ЧТО ВЫ ВСЕ ЕСТЬ!!! Все живые, здоровые! Жаждущие истины...справедливости...благоразумия...По сути - все БАЛДЕЮЩИЕ от жизни! Труппа - зашибическая!!!
Доставили истиное наслаждение своим бытием здесь и сейчас!
Так и хочется подпись поставить - У.С.Моэм.....
Прямо всех целую в щечки и Нату с Днем Рождения!