Размышления

[Лада]

Огромное искушение, когда человек только-только вступает накакую-то первую ступень познания человеческой натуры и Божественного промысла...

Половину выкашивеет демон - и большинство впадают влжепророчества. вощущения себя ясновидящими или просто тонкими психологами, в "диагностику", в учительство, в желание спасать людей...

Тех,кто родился в ортодоксальных верующих семьях от этого спасают рамки их рнелигий. Хуже всего вдруг прозревшим агностиками и матеьялистам. С ними происходит просто беснование какое-то.

(продолжу)

[Лада]

Но форм демонизации в этом варианте также много.
У некоторых начинаются довлатовские "дневники Нади Звягинцевой"...
медленное, но верное зацикоевание на "я - проводник идей", "я связной с Космосом", "я - друг зелёных человечков"...

Нежелание, неумение, страх жить с людьми и вэтом мире ведёт к пустопорожнему теоретизированию, и ко всёбольшему разрыву с теми, кто наиболее был бы полезен такому человеку. Путь в секту, больницу, к преступлению против себя или других для такого человека открыт... Раскольникоа не раскаивается в содеянном. Он полностью - раб своей преступной и бесчеловечной идеи...

[Лада]

Но Раскольников гшрешит открыто, он совешает явное преступление.
Однако, очень многие грешат... и против себя, и против людей, и против Бога - намереваясь спасти и обзазумить ближних.

Мирской человек может выполнить или даже выполнять подобную роль. Сколько людей просто одним своим опытом. жизнью - наставили других.
Но... эти люди вряд ли алкали такой цели.
то же, кто хочет стать звездой путеводной - должен прежде всего , очиститься сам,освободиться от гнёта человеческого... Воспылать такой любовью...

Но редки межл юдьми Серафимы Саровские...

И человек, ощущая свою слабость внутри, неспособность стать как он, начинает ненавидеть себя внутренне и презирать окружающих. Он упорствует, повторяя как мантру "Я бог". "Я прозрел", "я свят"... И тем самым восстаёт на Духа Святого.

богом такого человека становится ЗНАНИЕ... Признание истинности эжтого знания - дороже отца и матери.

(продолжу)

[ku_ka_re_ku]

Это моё видение.

это твоя слепота..

Хотя Кукарека

дрянь ты...
падлючая..
у меня имя есть..

Интереснее именно когда Ната спустилась с небес и стаола обычным человеком.

нифига ты не понимаешь..
мля..
и врядли поймёшь..
сердца нет у тебя..
камень вместо...

[Лада]

Есть вещи, которые опасно для души пытаться превратить в знание.
Не зря же человеку не дано постичь - как "выглядит", из чего "состоит" душа.
её можно лишь ощутить и почувствовать.
Слишком стремящийся выяснить "истинное знание" и упорядочить это "истинное знание" стремится к хъаосу. там. где начинается рациональное о душще, душа распадается...

Человеку, который не может принять свою слабость, полюбить себя несильным, падшим, потерявшим силу или здоровье... очень тяжело даются такие поиски.

[ptiza]

Но мне почему-то думается, что изучение макро- и микромира всё же не столь большое искушение

Небольшое? но люди становятся офигительно неадекватными. Я тут насмотрелась, в Троицке 7 институтов
На прошлой неделе только послушала, как один знакомый науч сотр ИЗМИРАНа, дедушка уже, своему внуку вешает лапшу о своей "нобелевской премии" а внуку 6 лет- верит. А дедушка готов стелиться, лишь бы кто-нибудь его бредни слушал, хоть ребенок, никто ж не хочет его слушать больше.

[Лада]

ptiza, да..у нас тоже такой - тяпкин в Дубне был, с легендой, как он чуть не получил нобелевку. Там даже есть горка такая - пик Тяпкина в народе))

Но - Троицк, Дубна, протвино... там просто сконцентрированы те очень редкие люди, которые выбирают себье путь в эту науку. Их мало. Ясно, что среди них встречаются люди и подлые по-натуре. и сумашедшие... и весть спектр, собственно...

Но поковыряться в "кишках человеческих душ" - охотников гораздо больше...

[ku_ka_re_ku]

стать "инженером человеческих душ".
Тут прицепляется сразу не вагон, а целый состав человеческого...

..целая планета!!!.

(продолжу)

..не стоит..

[Лада]

ku_ka_re_ku, ты полагаешь, твоё имя прямо из монитора светится?))) Или над авой? Тогда возьми ником своё имя, чудак, если тебя твой ник оскорбляет ))

Птица, это как писать... все же умеют. Так и советы другтим давать - тоже))

(я тебе на предыдущей странице написала)

[-Ната-]

боже мой, ее имя- святыня? Это, кстати, и мое имя! Лада, ну мое можешь употреблять в ... чем там? Ах, суе

ИМХОКак по мне - то имя каждого святыня. Произнося имя - прикасаешься к вибрациям человеческого духа, я так иногда(правда очень редко) чувствую, сильнее всего человека именно через имя.
В устах Лады мое имя звучит отвратительным скрежетом, в устах любимого, например - сладким медом. Это крайние варианты, для лучшего примера. Иногда любимый так назывет меня по имени, что зажмуриваюсь
От любящих тебя людей или просто хорошо относящихся - слышать свое имя приятно. А от поносящих тебя(не важно где ударение))..слышать неприятно.
Ведь каждый посылает вместе с именем свое восприятие(не важно осознает это или нет).

И, когда Нора говорит Сережа..или, когда Лада и Айрим говорят Кукарек - это как проверка на восприятие Другого.
Воспринимаешь ты его отчасти(или полностью) как Другого(с большой буквы), как прекрасную, непознанную Вселенную, частичку Божественного, которая с тобой ОДНО..

Или, ты воспринимаешь его как "другого", как ограниченую человеческую личность, маленький мирок, в которм не видно безмерной Красоты, Сияющей Вечности и мерцающих далеких звезд .

Т.е видишь ты в человеке Божественное через человеческий покров, или твое зрение ограничено.
На этих чувствах и основывался мой юмор, насчет "всуе"
Может, ты поняла, что это был юмор, и в ответ тоже пошутила. Но, вдруг не поняла, поэтому на всякий случай скажу. Это был именно юмор, ничего больше. Не смотря на некоторый дискомфорт в ушах - я не маньяк чтобы сколько-нибудь серьезно запрещать Ладе или кому-то по имени называть..это глупо, бессмысленно и не нужно)))
Просто мне скрипело, и я в ответ сьюморила.
Там, где пишу с оттенком юмора постараюсь теперь ставить такой значек *

[-Ната-]

браво)))

(раскланивается)Ну что ты, не стоит оваций..но как приятно (раскланивается еще раз)*.

"Но, с Ладой оказался незнакомый мне тип взаимодействия".
А по-моему, очень знакомый. У тебя ж роль - "непризнанный гений", и самый распространённый тип взаимодействия у тебя, по логике, должен быть - "я вещаю, а меня не понимают".

Я не специалист по ролям , насчет них виднее тому, кто на уровне эга общается . Как по мне - роли как куклы, или как одежды. В определенном смысле они могут быть интересны, как объект рассмотрения, например..или как объект игры.

За этим - стоит пустата, или напоненность. Пустота - если человек отождествляет себя с ролями. Наполненность - если человек вырос из этого отождествления...Впрочем, может "пустота" и "наполненность" не совсем точные выражения.

Можно не отождествлять себя с ролями, но быть в определенном(уже в другом) смысле "пустым", или выгоревшим изнутри, как Печорин.
Этот персонаж напоминает мне Ладу немного. Только он выгорел в жизни, а ты(Лада) в виртуале. Ни эмоций, ни настоящих чувств, пустой фантом, увы
Но, на дне этого фантома теплится жизнь . Возможно, не все потеряно с Ладой-Печориным. Если я тебя затрагиваю - значит, не все потеряно **.
**это значек ироничного юмора, немного приопускающего.
Приопускаю осознанно. Имхо, когда взаимодействуешь с людьми на уровне эго, пробиться к душе такого спаянного с эго человека - можно только если хорошо его опустить и подержать в таком состоянии. Но опустить не из злости, а из Любви..
Столько всего написать хочется, столько примеров сразу всплыло из детства, и из интситутских лет, когда сталкивалась именно с таким вот взаимодействием.

[-Ната-]

Расскажу историю
У нас в классе была одна девочка, высокомерная довольно. Не плохая как человек, но любящая помыкать, даже друзьями.

И вот, пришла новенькая..и вроде-бы они с этой новенькой сдружились.
Новенькая была добрый и недоминирующий человек - в каком то смысле противоположность своей подружке.
Однажды я стала свидетелем такой сцены.
Девчонки шли с УПК мимо яблони, и Лена(та, что высокомерная) - попросила Аню подать ей яблоко(под деревом). На что Аня ответила - иди возьми сама..а потом вычитала Лену в крайне резкой форме..насчет того, что у Лены тоже руки и ноги есть, и она Ане за "принеси-подай" не оплачивает)) и т.п.
Я удивилась этой резкости, разразившемуся скандалу.

А через время - эффекту .
Лену никогда не ставил никто правильно на место.
Более сильных(с хорошо развитым эго) - уважала, считала достойными. И не пыталась манипулировать. Более слабых - не уважала в душе и помыкала. Девчонки либо собачились с ней, огрызались зло, либо подчинялись..но в коллективе ее не любили.
А новенькая, более слабый человек, и вообще мягкий по своей натуре - вначале терпела манипулирование, а потом поставила на место, унизила сильно..но без внутренней агрессии.
И, потом, у них были классные очень отношения, настоящая дружба..все удивлялись.

Конечно, это мое восприятие кусочка из прошлого..оно не отражает всех оттенков и ньюансов, это грубый макет прошлого. Но, в целом довольно верный.
Главное, хорошо иллюстрирует механизм взаимодействия именно на уровне эга.
Тогда я впервые этот механизм обнаружила)) каждый ребенок ведь совершает открытия, которые открытия для него, даже если они в психологии, физике, или человеческих головах(сердцах) уже тысячу лет известны.

[Антель]

Лада

«До-заблуждение происходит от недостатка знания. Но оно не так страшно и опасно как над-заблуждение, которое проистекает от переизбытка знаний».

Эта часть приведенной Вами цитаты принадлежит не автору, а вашему покорному слуге . Ната перенесла это с другой темы.

-Ната-

Ладно, стукну горохом о стенку еще раз.

Это предложение натолкнуло меня на размышления о том, что знание бывает двух типов, отличающихся в своей сути друг от друга как небо и земля, но сходных внешне.

Т.е если не присматриваться, то человек не отличит одно от другого, и неосознанно смешает в одну кучу.
Один тип знания – можно по праву назвать Божественным.

Другой – хм..дьявольским.

И далее, Ната, в теме Вы пишите:

«Я говорю сейчас о ступенях морали в самом ее широком и неискаженном смысле, или духовности, если хотите, в самом широком смысле и неискаженном..На самом деле я хочу сказать о Любви, но смысл этого слова настолько уродливо на форуме искажен, что язык не поворачивается его произнести»

Так о чем Вы говорите?! Вы не находите, что сами «неосознанно смешали» мораль, духовность и Любовь в «одну кучу»? Ведь это видно из Ваших же слов, куда уж более красноречиво свидетельствующих именно об этом. Ну, тогда и вывод напрашивается соответственно Вашей логике, извините. Ну, да, ладно.

Лада верно говорит, что знания – это испытания на любовь. Смешение случается, когда Любви не хватает. И тогда ищут замену Любви неким духовным гоголь-моголем, потому что так легче – свалить все в «одну кучу»!
Чтобы расщепить атом, нужна энергия. А чтобы «расщепить» в сознании слипшиеся духовные понятия необходимо энергии куда больше, только другой.

[-Ната-]

Ладно, стукну горохом о стенку еще раз

Лада верно говорит, что знания – это испытания на любовь. Смешение случается, когда Любви не хватает. И тогда ищут замену Любви неким духовным гоголь-моголем, потому что так легче – свалить все в «одну кучу»!
Чтобы расщепить атом, нужна энергия. А чтобы «расщепить» в сознании слипшиеся духовные понятия необходимо энергии куда больше, только другой.

Мне тоже нравится как Лада сегодня говорит. Хорошо говорит. Нормальный диалог наконец.
Антель, очень тебе рада
Счас, еще Ладе доскажу, а потом в твой пост вчитаюсь внимательнее.

[-Ната-]

По поводу изложенной выше истории
Прошу не проводить никаких левых ассоциаций .

Я не имела в виду себя под новенькой, а Ладу под высокомерной. Ситуация совсем другая, персонажы иные совсем..все иначе. За исключением основного механизма взаимодействия на уровне эга.
Под каждой ситуацией взаимодействия на эго-уровне, независимо от того, насколько они различны по форме, насколько различны участвующие в них люди - скрыт один механизм.
Его хорошо описал А. Подводный, например.
Лада, ты не читала? Поразитеьно хорошо описал.
Правда, весьма специфично

[-Ната-]

«Я говорю сейчас о ступенях морали в самом ее широком и неискаженном смысле, или духовности, если хотите, в самом широком смысле и неискаженном..На самом деле я хочу сказать о Любви, но смысл этого слова настолько уродливо на форуме искажен, что язык не поворачивается его произнести»
Так о чем Вы говорите?! Вы не находите, что сами «неосознанно смешали» мораль, духовность и Любовь в «одну кучу»? Ведь это видно из Ваших же слов, куда уж более красноречиво свидетельствующих именно об этом. Ну, тогда и вывод напрашивается соответственно Вашей логике, извините. Ну, да, ладно.

Лада верно говорит, что знания – это испытания на любовь. Смешение случается, когда Любви не хватает. И тогда ищут замену Любви неким духовным гоголь-моголем, потому что так легче – свалить все в «одну кучу»!
Чтобы расщепить атом, нужна энергия. А чтобы «расщепить» в сознании слипшиеся духовные понятия необходимо энергии куда больше, только другой.

В контексте "меня" - хочу уточнить, что ты вкладываешь в слово "сознание"??
Процитированное - пример смешивания в кучу именно на уровне интеллекта.
Я просто через интеллект не смогла выразить хорошо, вышла куча-мала. Но это у меня вообще проблема, выражать через интеллект. И многократно эта проблема уже перетиралась в разных вариациях
А, ты горохом еще раз

[-Ната-]

Ещё поучаствую в теме, пожалуй. Сейчас момент даде интересней начального.

Ага, я тоже так думаю
Главное, теперь дышать могу свободно.

Интереснее именно когда Ната спустилась с небес и стаола обычным человеком.
Это, пожалуй, самое ценное.

Я не заметила, чтобы как-то изменилась внутри или снаружи, с момента нашей последней "встречи"
Поэтому странны твои подобные выссказывания)

[Лада]

"Я не заметила, чтобы как-то изменилась внутри или снаружи" - это неважно, слетел "пластмассовый" налёт искусственности.
Ты злишься, обижаешься, пытаешься поддеть и задеть, откровенно хамишь. Впрочем, хамишь и хабалишь ты всё время вместе с Кукареком, если не вещаешь))). Ожила. в общем)).

Антель, прости меня, подлеца, за неправильное цитирование)))
Боьше не буду,никогда...

Продолжу чуть апозже, сейчас некогда))

[Антель]

-Ната-

Но это у меня вообще проблема, выражать через интеллект.

Согласен, но только в части «у меня проблема вообще». Остальное - отмазка.

И многократно эта проблема уже перетиралась в разных вариациях

Но так и не перетерлась.
Ну, стало быть, на том и порешим.

Лада

Боьше не буду,никогда...

Никогда?! Жаль! Ну, да, ладно.

[Лада]

Антель


Я тебя внимательно почитаю, потом напишу