Нужна ли человеку идеология?

[vasnas]

Термин "идеология" был введён во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики и права. Наполеон отверг предложенное ему учение об идеологии, и о ней надолго забыли. Возродил понятие идеологии Карл Маркс. Он представил её как надстройку, зависящую от базиса производственных отношений; в идеологии выражались интересы определённого класса, навязывающего свои интересы всему обществу.

Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Это либеральная, консервативная, фашистская и социалистическая идеологии.
Консервативные идеологии обосновывают существующий порядок и власть.
Радикальные идеологии обосновывают необходимость преобразований в обществе.
С недавней поры политики предпочитают отказываться от идеологии, называя себя прагматиками, преследующими конкретные цели.

Недавно я посмотрел фильм «Киногид извращенца. Идеология». Известный культуролог и социальный философ Славой Жижек анализирует явление идеологии, доказывая, что как бы мы от неё не отказывались, мы внутри идеологии.
По Жижеку идеология это непрозрачная система идей. Непрозрачная в том смысле, что даже если на словах она утверждает свободу, то на практике оправдывает подавление, эксплуатацию. В этом смысле мы сейчас живём в идеологии больше, чем когда-либо.
Главная мысль философа состоит в том, что мы бежим от тяжёлой реальности в фантазии, а не вытерпев фантазий, снова бежим в реальность.
Функция идеологии, по Жижеку, состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.
Господствующую сегодня идеологию Жижек называет гедонистическим цинизмом. Её сущность проста: не верьте в великие идеи, наслаждайтесь жизнью, будьте внимательны к себе. Жизнь при этом — это ваши собственные удовольствия, деньги, сила, предпочтения.
«Людей нужно заставлять быть свободными, – считает Жижек. – Людям не нужна ни свобода, ни правда. Знаете, что им нужно? Им нужно явное наличие суперэго. При понятном стремлении делать всё по-своему людям нужен кто-то, кто будет говорить им, что именно им нужно делать… Оказавшись без указующего голоса, люди приходят в замешательство и не знают, что делать со своей свободой воли».
«Для меня идеология — не просто система идей. Идеология для меня, на самом элементарном уровне, — это что-то интимное, спонтанное, она — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чём вы видите её смысл. Поэтому я считаю, что сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше».
«Я верю, что мы можем освободиться от идеологии, открыто признав и продекларировав не только её существование, но и своё место под её гнётом. Дело в том, что мы не должны забывать: природа любой идеологии такова, что та может действовать только подспудно. Никогда — напрямую. Стоит провозгласить идеологию, её истинный смысл и цели, как ты уже подрываешь её силу. Об этом много писала Джудит Батлер — подлинное подавление возможно только при соблюдении видимости всеобщей свободы».
«Здравый смысл подсказывает, что идеология это то, что затрудняет, усложняет, размывает правильное понимание вещей. Идеология должна быть очками, искажающими то, что мы видим. А критика идеологии должна делать противоположное: вы снимаете очки, чтобы увидеть наконец истинное положение вещей».
«Многие не хотят надевать очки идеологии, чтобы не знать той правды, что мы не задумываясь живём в мире лжи, и что очки заставят увидеть правду, которая может причинить много боли, разбить многие ваши иллюзии».

Нужна ли человеку идеология? И если да, то какая?
Должна ли быть идеология государственной, или той, которую принимают добровольно, без насилия со стороны государства?

[Регина]

системы,которая освободила родителей от ответственности ВОСПИТАТЬ ЧАДО ЛЮБЯЩИМ..

а что лежит в основе ответственности воспитать чадо любящим? не идея ли - любовь превыше всего?

[Мир]

phpBB [media]

[Регина]

если вы не наполните сосуд идей ребенка, то его заполнят другие. но сосуд долго пустым оставаться не будет.

[Мадера]

Могу только повторить, Регина, Вы, на мой взгляд, путаете мировоззрение и идеологию. Человек может подчиниться или принять идеологию общества, но может этого не делать благодаря своему мировоззрению. Мировоззрение индивидуума может включать в себя определённые убеждения, мораль, идеологию, религию, а может обходиться и без оных.
Т.е. обладая определённым мировоззрением мы можем принять идеологию общества, в котором живём, но не исповедовать её. Например, живя при совдеповском режиме вполне возможно жить нормальной полноценной жизнью не разделяя убеждений коммунистов, будучи при этом религиозным или атеистом. Ву компропа?

[ku_ka_re_ku]

а что лежит в основе ответственности воспитать чадо любящим? не идея ли - любовь превыше всего?

проще..
приРОДа Человека
Корни..истоки..у кого нет корней..того обучить не представляется возможным..а кто имеет корни..тот вспомнит САМ

[oldsatana]

Нужна ли человеку идеология? И если да, то какая?

Конечно же, идеология сатанизма

[ku_ka_re_ku]

Мировоззрение индивидуума

попытаюсь привести иной образ..
МИРОВОСПРИЯТИЕ..это нечто(по качеству) Иное..чем мировоззрение..

Добавлено спустя 34 секунды:

идеология сатанизма

хотелось бы ознакомиться

[Мадера]

мне бы тоже!

Добавлено спустя 37 секунд:
но она только провоцирует, но не колется!

[ku_ka_re_ku]

обладая определённым мировоззрениеммировосприятием мы можем

знать и понимать(обладать) все идеологии существующие в мире..но не подпадать под влияние их=не лить воду(энергию от Я) на мельницу некоей идеологии..а просто..ЖИТЬ и ЖивоТворить!

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

но она только провоцирует, но не колется!

тем не менее Она помогает..становиться и оставаться СВОБОДНЫМ(корректирует сбои)

[Мадера]

МИРОВОСПРИЯТИЕ..это нечто(по качеству) Иное..чем мировоззрение..

да, скорей всего, Вы правы.
но, один нюанс: мироВОСПРИЯТИЕ - это, как-бы "я принимаю внутрь, в себя. А мироВОЗЗРЕНИЕ - это наружу.

[Регина]

Могу только повторить, Регина, Вы, на мой взгляд, путаете мировоззрение и идеологию.

мировоззрение - зреть, обозревать мир.
все зависит от того через какое стекло его обозревать - каждый человек имеет собственную призму, через которую пропускают поступающую из мира информацию. вот эта призма - это и есть идеология.
одно и то же событие разные люди будут оценивать по разному. почему? можете объяснить?

Т.е. обладая определённым мировоззрением мы можем принять идеологию общества, в котором живём, но не исповедовать её. Например, живя при совдеповском режиме вполне возможно жить нормальной полноценной жизнью не разделяя убеждений коммунистов, будучи при этом религиозным или атеистом.

вся путаница в головах людей проистекает от незнания - существует семь различных психотипов человека. и каждый будет познавать мир и идти к богу по разному - один через религию, другой через науку, третий через искусство и т.д. Но у каждого будет своя собственная окраска деятельности, которая будет произрастать от его идей в голове.

[Мадера]

одно и то же событие разные люди будут оценивать по разному. почему? можете объяснить?

исходя из своего мировоззрения.
Скорей всего, мы таки не поймём друг друга.
сорри

[ku_ka_re_ku]

мироВОСПРИЯТИЕ - это, как-бы "я принимаю внутрь, в себя. А мироВОЗЗРЕНИЕ - это наружу.

да..
МИРОвосприятие это Единство с миром..вместе созидаем..вместе исправляем в лучшее.
Мировоззрение это отстранённо..мир отдельно-я вне мира..наблюдатель и судья..

[Регина]

исходя из своего мировоззрения.

можне подробнее объяснить - что есть такое мировоззрение?
вот например - произошел терракт в Волгограде.
часть иностранцев (не очень большая) - выразили сочуствие. часть равнодушие. а часть (к счастью теже небольшая) - сказали что так и надо, надо больше взрывать. вот как такие разные точки зрения на это событие вы можете объяснить с точки зрения мировоззрения?

Добавлено спустя 4 минуты:
идеология показывает разницу именно в духовных ценностях людей.
это, как сказал Кадет - концентрат мировоззрения - краткое его изложение.

[ku_ka_re_ku]

вот например - произошел терракт в Волгограде.
часть иностранцев (не очень большая) - выразили сочуствие. часть равнодушие. а часть (к счастью теже небольшая) - сказали что так и надо, надо больше взрывать. вот как такие разные точки зрения на это событие вы можете объяснить с точки зрения мировоззрения?

Я говорю о мировосприятии..
с ТЗ мировосприятия=это погибнуть в этом месте..а лучше получить ранения и с трудом выжить..дабы ощутить всем нутром..что ЭТО такое..
и лишь после ЭТОГО говорить своё веское Мнение о том,что произошло..
а иначе..просто..молчи..какое бы мировозрение у тебя бы не было..или спроси..чем помочь..ТЕМ у кого ЕСТЬ МИРОВОСПРИЯТИЕ..

[Регина]

ku_ka_re_ku,
прочитай внимательно пожалуйста мой вопрос.

[ku_ka_re_ku]

прочитай внимательно пожалуйста мой вопрос.

Я всегда читаю внимательно..
если тебя не устраивает ответ-сформулируй вопрос более тщательно

[Мир]

http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/507289/

[Папа_Карло]

Человек может подчиниться или принять идеологию общества, но может этого не делать благодаря своему мировоззрению. Мировоззрение индивидуума может включать в себя определённые убеждения, мораль, идеологию, религию, а может обходиться и без оных.
Т.е. обладая определённым мировоззрением мы можем принять идеологию общества, в котором живём, но не исповедовать её. Например, живя при совдеповском режиме вполне возможно жить нормальной полноценной жизнью не разделяя убеждений коммунистов, будучи при этом религиозным или атеистом.

Лукавите.
- Свое мирровозрение человек должен где то брать. Например...
- Если вы имеете право выйти замуж только убив врага, то вы никуда не денетесь будете убивать и считать это своим достоинством.
- Если в обществе важно ваше собственное осознание и ваш собственный внутренний рост,выстроенность собственных отношений с Богом, то вы и будете стараться в этом направлении.
- Если в обществе важен статус и уровень потребления, то тоже никуда не денетесь...будете вкалывать.
(все 3 вида реальные общества)

[сиять]

избранные - те, кто на "нуле" своих возможностей сумел "оттолкнуться" от привычных взглядов на жизнь и по новому взглянуть на нее. До Лазарева никому не дано было изложить религиозные истины в порядке помощи не только душе, но и телу, судьбе. Я имею ввиду информацию, а не тех "счастливчиков", которым удалось по новому взглянуть на жизнь.

Ну я не знаю.. Разве Лазарев изобрёл что-то такое, чего не было до его "знаний"? Может не "учение" Лазарева, а недостаток желания самопознания не приводит людей к тому, что было всегда,но они этого не имели желания знать через источники, которые требуют затраты усилий.
Я считаю, что Лазарев - костыль для тех, кто не сильно трудолюбив либо для тех, кто мало получил(информации) в детстве. Либо просто поверхностно "знающих", поэтому с таким воодушевлением принимающих лазаревские изыски за истину . Ну или халявщики, примазавшиеся к ДК ,которые почитав СНЛа и решив в силу недальновидности собственной, что это их спаситель и помощник