Незаконно переименованная тема

[Dmitrig]

ТЕМА ПЕРЕНЕСЕНА В ОР НЕЗАКОННО

[Регина]

oldsatana,
ну да.

[Yatagan]

ну, само слово "авраимические", возможно, и условно, однако, выделяет группу религиозных разновидностей с общей, достаточно характерной спецификой, отличающей ее от других. Потому такое выделение вполне адекватно.

Оно избыточно. Т.к. для выделения этой общей специфики этих религий достаточно термина "монотеистические религии" и "теистические религии" "Авраамические" - это уже пятое колесо.

Что касается "притягивания религии к рациональности", то что вы имеете в виду?

Я имел в виду вполне очевидную вещь, что рефлексия не чужда и религии. Собственно, религиозная философия - это и есть один из элементов рационализации в религии. Но помилуйте, считать религию по этой причине "рациональной" - это нонсенс. Религия есть иррациональная форма мировоззрения. Тут не о чем спорить.

[Yatagan]

А я не согласен с Yataganом, что он счетает НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ:

НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ - это подмена истинной сущности надуманным понятием генезиса:
- сущность неизмена в своём потенциале;
- генезис - умозрительное чисто человеческое восприятие процессов, что он видит на данный момент. Потому и возникают всякого рода подобные споры, что первично в развитие - яйцо или курица? Нет яйца и нет курицы. А есть потенциал, который мы воспринимаем в виде яйца и курицы. И по мере развития самого человека, как индивида (а не развитие курицы или яйца), человек и воспринимает эту самую надуманную первичность о яйце и курице.

Ну я рад что моя позиция по данному вопросу каким-то образом стала для вас поводом высказаться по поводу понятий сущности и генезиса.

[drovosek]

переход от чисто гносеологических мотивов (анализ и построение систем ПРЕДСТАВЛЕНИЙ) - через реализацию человеческих свойств как его деятелньости - в онтологию.

Вообще-то этот путь имеет вполне материальный критерий - практику. Она как фильтр отсеивает те предположения, что не подкрепляются, и утверждает в качестве действительных те, что имеют свойство обнаруживать себя. Это позволяет человеку двигаться в заданном направлении. Будь основой его мировоззрения "хаос", движение куда-либо теряет смысл - нет возможности реализаовать намеченное. Т.е. утверждение "хаоса" сутью автоматически означает отказ от практики как таковой. А с этим отказ от развития как такового, поскольку развитие есть усложнение - направленное движение. Напротив, в среде хаоса вектор обозначается обратный - ОТ сложного к повышению меры хаоса (ибо есть движение к сути и утверждается правильным, преимущественным). Т.е. деградация.

И всякое изменение (при примате хаоса как сути) будет толковаться "правильным", если ведёт к разрушению и упрощению, и "не правильным" - если усложняет и сохраняет.

Сущестование не только цивилизации, но самого феномена "живое" в таких условиях не возможно.

Отсюда вывод от обратного - коли живое живёт, а системы, когда двигаются к сути, усложняются, то и суть есть усложнение, т.е. повышение меры упорядочения. Что в пределе есть высший порядок - предельная мера сложности.

Отдельный вопрос - является ли "высший порядок" чем-то неподвижным, неизменным? Однозначного ответа нет, поскольку всё упирается в местоположение наблюдателя - внутри системы или вне её. Внутри - есть, вне - нет. А в принципе? - А в принципе ответ и есть такой - и то, и другое.

Т.е. сама структура ответа исходит из наличия структуры мира. Что, впрочем, есть единственный вариант нашего существования. Даже когда мы декларируем "примат хаоса". - это одна из меделей прогностики.

А если жить в среде хаоса? - это только декларация. Малейшая попытка практического примения этого принципа к самому заявителю вызывает немедленное отторжение и возмущение. - Пример автора темы тому подтверждение. Чуть только хаос, даже не встал перед, а просто замаячил на горизонте - куда-то пропало всякое желание наслаждаться непредсказумостью происхоящего

Абсолютнее абсолюта,

"Тщательнее надо" --- в моих утверждениях фраз "абсолютнее абсолюта" Вы не найдёте. Это прерогатива сторонников личностного бога. У меня же есть Картина мира, построенная на имеющихся данных и подтверждённая повторяемостью. На основании чего делается обобщающее умозаключение. Что не отрицает действительного факта - увидеть нечто, выходящее за рамки системы можно только став выше этого "нечто". при том, что это "нечто" для исходного состояния не наблюдаемо - оно составляет саму систему.

ПС. Кстати забавное. Утвержадя иерархию уровней и главенство сложности количество точек зрения и описания возрастает, и с этим возрастает вариативность ответов. Т.е. как бы и мера хаотичности тоже возрастает. Но для того, кто декларирует основой мира хаос, мир теряет разнообразие и становится однообразен в своей измельчающейся разнообразности. Т.е. превращается в плоский мир, идентичный плоскому миру догматиков "творящего бога". И мера хаотичности в нём тоже понижается - ведь ответов становится всё меньше - лишь "да" и "нет". Совсем немного и линейный детерминизм в действительности станент для такого последователя единственным варинатом

[Верипаз]

drovosek
Вообще-то этот путь имеет вполне материальный критерий - практику. Она как фильтр отсеивает те предположения, что не подкрепляются, и утверждает в качестве действительных те, что имеют свойство обнаруживать себя. Это позволяет человеку двигаться в заданном направлении. Будь основой его мировоззрения "хаос", движение куда-либо теряет смысл - нет возможности реализаовать намеченное. Т.е. утверждение "хаоса" сутью автоматически означает отказ от практики как таковой. А с этим отказ от развития как такового, поскольку развитие есть усложнение - направленное движение.
.......................
А если жить в среде хаоса? - это только декларация. Мальейшее попытка практического примения этого принципа к самому заявителю вызывает немеддленное отторжение и возмущение
=================================================================================================================
Только исходя из практики (хотя есть и теоретические (не мои) утверждения об этом) утверждаю, что возможно развитие человека, как Человека, вверх только если человек окунается (а не просто соприкасается) в хаос. Соглашусь, что это ужасное состояние, когда погружаешься в хаос... это где-то сродни маленькой смерти. Но только находясь непосредственно в самом хаосе (в непроявленном = неизвестном, если более точно), человек может постепенно воссоздавать в себе новые для себя...ээээээ...образы... определения...понимать новые закономерности. И только после этого хаос обретает реальные черты... нового мира.
И так шаг за шагом... ступень за ступенью.....
И что самое неприятное в этой "ходьбе" по ступеням, что весь твой предыдущий опыт погружения в "прошлый" хаос мало тебя чему учит - ВСЁ новое.... как в "Зоне" у Тарковского/Стругацких в Сталкере (Пикнике на обочине).
А выискивать какие-то закономерности из проявленного в хаосе или, наоборот, говорить, что хаос не имеет закономерностей - это... да... можно и об этом поговорить, конечно... чисто теоретически.
И потому я Дмитрига очень хорошо понимаю... понимаю, что с ним происходит.

[drovosek]

только находясь непосредственно в самом хаосе (в непроявленном = неизвестном, если более точно), человек может постепенно воссоздавать в себе новые для себя...ээээээ...образы... определения...понимать новые закономерности.

Ключевые слова здесь я выделил цветом. И в ТАКОЙ трактовке вполне разделяю сказанное. Что означает возвращение на исходную точку обсуждения ( в споре с Олди) - хаос есть оценочная категория.

Коли так, то переход (попадание) в состояние неизвестности действительно заставляет тянуть себя за волосы, чтобы подняться над этим "неизвестным" и увидеть его сверху - Только тогда оно становится "известным" - новым, но понимаемым, предсказуемым и составляющим очередную меру сложности в общей Картине мира имярека.

[Прохор Отмотаев]

Солипсисты, фидеисты, юмисты, махисты, позитивисты, охальники и христопродавцы.

[Верипаз]

Но не педарасты же?....

[Прохор Отмотаев]

Вы аффицируете к интенции непроявленной, латентно - имплицитной сути правды.

[Верипаз]

Почему непроявленной?
У меня и штамп соответствующий в паспорте имеется.

[Прохор Отмотаев]

Нужно ещё два свидетеля.

[oldsatana]

Я имел в виду вполне очевидную вещь, что рефлексия не чужда и религии. Собственно, религиозная философия - это и есть один из элементов рационализации в религии. Но помилуйте, считать религию по этой причине "рациональной" - это нонсенс. Религия есть иррациональная форма мировоззрения. Тут не о чем спорить.

Yatagan, это о другом совсем вы. У меня там было "тип рациональности". Это понятие шире чем то, о чем вы говорите. Помните? Классический, неклассический тип рациональности...

[Прохор Отмотаев]

Религия рациональна в части исследования святого духа или psi-фактора или морфогенетического поля или нирваны или энтелехии или праны или пневмы и.т.д. Наука изучает эти штуки.
Продвинутые лица также реальны и рациональны - Будда, Христос, Магомет.
Вот бог - достраиваемая фигура, его никто не видит и не слышит.

[oldsatana]

Пример автора темы тому подтверждение. Чуть только хаос, даже не встал перед, а просто замаячил на горизонте - куда-то пропало всякое желание наслаждаться непредсказумостью происхоящего

НЕ ПОРЯДОК?

Вообще-то этот путь имеет вполне материальный критерий - практику. Она как фильтр отсеивает те предположения, что не подкрепляются, и утверждает в качестве действительных те, что имеют свойство обнаруживать себя. Это позволяет человеку двигаться в заданном направлении. Будь основой его мировоззрения "хаос", движение куда-либо теряет смысл - нет возможности реализаовать намеченное.

Напротив, только Хаос обеспечивает и смысл, и возможность движения.

Насчет остального, мной было сказано:

Порядок - частная форма Хаоса, одно из вероятных, локальных его ПРОЯВЛЕНИЙ. Сложившихся как одно из "что", приобретшее стагнацию в рамках определенной формы.

Упоминалось также и о том, что ограничение Хаоса ОДНОЙ, ОПРЕДЕЛЕННОЙ формой - это условия ВАШЕЙ системы представлений. Попытка упорядочивания и отведения ему конкретной полочки - места и формы - в порядке представлений.

Хаотической возникновение локальных структур и разрушение.

Напротив, в среде хаоса вектор обозначается обратный - ОТ сложного к повышению меры хаоса (ибо есть движение к сути и утверждается правильным, преимущественным). Т.е. деградация.И всякое изменение (при примате хаоса как сути) будет толковаться "правильным", если ведёт к разрушению и упрощению, и "не правильным" - если усложняет и сохраняет.Сущестование не только цивилизации, но самого феномена "живое" в таких условиях не возможно.

НО! даже при ВАШЕМ намеренно уплощенном и фиксированном в одной форме понятии Хаоса - почему вы думаете, что все не так?

phpBB [media]

ВСЕ разрушается, и цивилизации - тоже, и планеты.
на их месте возникает что-то другое, но это будут уже не они.

И БЛАГОДАРЯ Хаосу Дмитриг оказывается способен поступить вопреки ожидаемому вами порядку

[Прохор Отмотаев]

ВСЕ разрушается, и цивилизации - тоже, и планеты.
на их месте возникает что-то другое, но это будут уже не они.
И БЛАГОДАРЯ Хаосу Дмитриг оказывается способен поступить вопреки ожидаемому вами порядку

"Что-то другое" - подмена "порядка" - хороший развод оппонента.

[oldsatana]

"Что-то другое" - подмена "порядка" - хороший развод оппонента.

В ТРЕТИЙ раз.

Порядок - частная форма Хаоса, одно из вероятных, локальных его ПРОЯВЛЕНИЙ. Сложившихся как одно из "что", приобретшее стагнацию в рамках определенной формы.

Надеюсь, ТАК это окажется возможным прочитать

[Прохор Отмотаев]

Насчёт прочитывания повторяю для тугодумов исходное сообщение

ВСЕ разрушается, и цивилизации - тоже, и планеты.
на их месте возникает что-то другое, но это будут уже не они.
И БЛАГОДАРЯ Хаосу Дмитриг оказывается способен поступить вопреки ожидаемому вами порядку

"Что-то другое" - подмена "порядка" - хороший развод оппонента.

В этом сообщении не критикуется первозданность ли, доминирование ли порядка или хаоса, а указывается на незаконное введение новой категории "что то другое".
Это делает рассуждения не строгими. Появляется кролик из шляпы. Философия требует дисциплины.

[oldsatana]

введение новой категории "что то другое"

Там, при желании, вы можете увидеть введение категорий еще и в словах "они", "все" и "цивилизации" и любых других на ваш выбор.

[Brittany]

Порядок - частная форма Хаоса, одно из вероятных, локальных его ПРОЯВЛЕНИЙ

А разве не хаос частная форма порядка?
Поскольку хаос понятие относительное.

[Прохор Отмотаев]

Порядок - частная форма Хаоса, одно из вероятных, локальных его ПРОЯВЛЕНИЙ

А разве не хаос частная форма порядка?
Поскольку хаос понятие относительное.

Дмитриг попал в своего рода засаду, - рассуждения о изменении/неизменении хаотического состояния листьев неточны, так как листья относительно упорядочены, потому что находятся в плоскости (в горизонтальном слое на земле) и неподвижны или почти неподвижны.