Это тест-эксперимент, придуманный Екатериной Мурашовой. Это не строго научный тест, поэтому очень интересно посмотреть, что получится, с вашей помощью. Если возможно, то напишите в комментариях ответ на заданный вопрос (способов может быть несколько), не читая того, что написали другие комментаторы. Важно, чтобы вы записали способы в очередности их придумывания, и без какой-либо цензуры. А потом уже загляните под кат.
- Спойлер
- Наш человек оказался в ситуации фрустрации. Это очень и очень неприятное переживание, которое возникает в ситуации предполагаемой или реальной невозможности удовлетворения собственных потребностей из-за возникших препятствий. Она включает в себя тревогу, злость, разочарование, отчаяние, а иногда даже горе – смерть близкого человека тоже является фрустрирующим событием (больше никогда не будешь общаться с ним). Сталкиваясь с фрустрацией, человек стремится совладать с этим состоянием. Можно выделить пять способов реакции на фрустрацию.
1. Лобовая атака на препятствие. Это попытка силой решить проблему. Взорвать стену, например, или попытаться на нее взобраться по выступающим кирпичам. Напасть на человека, который встал на пути к желаемой цели. С криком «была не была!» попытаться перепрыгнуть пропасть. В общем, это энергичные действия, направленные прямо на препятствие.
2. Поиск обходных путей. Человек идет вдоль стены и ищет лазейки, дыры или место, где стена заканчивается. Ищет альтернативные варианты добраться до места, не преодолевая стены.
3. Отказ от достижения. Человек разворачивается и уходит обратно, разводя руками: «Ну, а что тут поделаешь-то?» Отчаявшись, он может убедить себя, что все не так уж и страшно, и что ему, в общем-то, не сильно это и нужно было. Можно себя утешать тем, что «Вселенная послала мне урок для того, чтобы я научился смиряться». Или тем, что «зато сегодня у меня получилось то-то и то-то». Или срочно убедить себя, что есть еще более важные дела, которые требуют немедленного внимания, а то, что за стеной – подождет.
4. Позвать на помощь. Человек обращается за помощью к прохожим – например, подсадить его. Или подсказать, где тут проход через стену. Есть люди, которые ни за что этого не сделают. Ходят в незнакомом городе, понимают, что заблудились, но к окружающим они обратятся в последнюю очередь. Лучше третью карту купят…
5. Творческое воображение. Человек пытается придумать новые, нестандартные способы преодоления препятствия. Делает лестницу, перепрыгивает стену с шестом, перебирается при помощи дерева, которое растет вплотную к стене. Договаривается с экскаваторщиком, чтобы он поднял его на ковше…
Мы, как правило, используем два или максимум три способа реакции на фрустрацию, о которых чаще всего и вспоминаем первыми. Есть те, кто сразу же бросается за помощью. Есть прущие напролом с девизом «не верь, не бойся, не проси!». Многие, столкнувшись с препятствием, просто машут на него рукой: «тут что-либо делать бесполезно» или делают вид, что ничего такого не произошло. Ищущие обходные пути не продолжают начатое дело, а пытаются достичь желаемого другими способами.
Однозначно «правильных» способов нет – каждый может быть адекватен той или иной реальной ситуации. Есть ситуации, в которых единственный выход – смирение и отказ от борьбы. А где-то безрассудная атака напролом может оказаться спасением. Чем более гибка и здорова психика, тем гибче мы применяем разнообразные способы преодоления фрустрации. Если способов очень мало и не учитывается контекст (реальная ситуация) – то наша способность к творческому приспособлению к миру нарушена. Абсолютно ригидная (негибкая) психика – это уже глубокое психическое нездоровье.
По мне, этот эксперимент, вне зависимости от его точности и прогностичности, хороший повод задуматься над собственными стратегиями преодоления препятствий.
Какие способы у вас?
http://tumbalele.livejournal.com/64633.html
Комментарий психолога:
- Спойлер
- Такого рода проективные тесты — прекрасный повод для разговора и осмысления некоторых своих психологических реакций. На их основании нельзя ставить диагнозы или делать какие-то экспертные заключения. Они попросту предоставляют психологу или любому человеку, который хочет поразмышлять над своей жизнью, определенный материал, от которого можно отталкиваться в своих рассуждениях.
Я исхожу из того факта, что наши психические процессы (и в целом психика) во многом автоматизированы. То есть на любую новую ситуацию мы чаще всего первоначально выдаем привычную, стереотипную реакцию, и только если эти стандартные способы преодоления проблем не работают, мы можем начать искать какие-нибудь новые методы. Или используем до бесконечности старые, в какой-то странной надежде на то, что в 1001-й раз вдруг что-то произойдет, и на этот раз проверенный метод даст результат. Наконец, еще один вариант — отказаться от намеченной цели.
Соответственно, размышляя над приведенной задачкой, мы сначала выдаем свои стереотипные реакции. Но в данном случае интереснее всего был не простой и сухой перечень того, что бы «тестируемые» сделали бы на месте человека перед стеной, а то, КАКИМ ОБРАЗОМ «тестируемый» описал свои действия (или действия человека). Это важный принцип — часто имеет смысл обращать внимание не на то, что человек говорит или делает, а на то, как он это делает...
К сожалению, меньше всего информации предоставили те, кто просто перечислил способы: «обход... разрушить... уйти». Чем подробнее описывается ситуация принятия решений, тем ярче проступают индивидуальные черты человека, его способы взаимодействия с миром, с другими людьми и с самим собой. Поэтому очень благодарен тем, кто ответил развернуто. В результате вырисовываются несколько любопытных тем, которые вообще изначально не были «запрограммированы».
Первая тема: взаимодействие с другими людьми. Любопытный вопрос: есть ли в вашей воображаемой картинке другие люди, или же вы были один на один со стеной? Меня очень заинтересовал тот факт, что часть «тестируемых» этих людей видела, а часть — в упор не замечала. В каких-то случаях другие люди подразумевались, но обратиться за помощью — это или крайний случай, или вообще не рассматривается как вариант. Могу предположить, что особенности ответов могут отражать определенную установку по отношению к людям (доверие/недоверие), степень развития коммуникативных навыков, и, что важно, способность просить о помощи. Для многих людей просьба о помощи сродни унижению или признанию себя каким-то «ущербным», и тогда точно не будет желания о чем-либо просить. Даже если в воображении рисуется безлюдная пустыня или какие-нибудь горные массивы со стеной — это тоже может быть указанием на некоторые сложности во взаимодействии с людьми (только не надо патологизировать их. В любом случае — нужно спрашивать и озвучивать свои предположения.
Второй аспект — обращение с собственной агрессией. Многие участники перечисляли самые разные способы преодоления стены, кроме открыто агрессивных (которые не назывались даже в числе последних, явно не привычных, способов). Для кого-то проще было уйти или обесценить цель, чем попытаться взломать эту чертову стену (а нам ведь совсем неизвестно, прочная она или нет, может быть, ее только-только построили). Поводов для остановки собственной агрессии немало — а вдруг это чья-то стена, а мало ли что за этой стеной, и вообще цель не столь важна, чтобы ради нее так убиваться. Или кто-нибудь пусть другой ломает стену, которая лежит на пути к МОЕЙ цели.
Третий аспект — общая жизненная позиция. Можно выделить две основные позиции: активно-деятельностная и пассивно-созерцательная. Первая преобладает — так или иначе, участники пытались что-то сделать со стеной или же найти способы проникнуть на другую сторону. Однако встречается позиция, когда первой реакцией было не просто «подумать», а «выяснить, что это за стена», «откуда она взялась» - своего рода научный подход. Идет обстоятельное рассуждение на тему задания, перечисление возможных вариантов действий, вариантов развития событий, но... В тексте ответа очень редко встречаются глаголы, обозначающие активное действие (или вовсе отсутствуют). Или же человек быстро сдается, убеждает себя, что «не очень-то и надо!» Что больше в ваших ответах: агрессии, деятельности, или же просто эмоций?
Четвертый аспект — умение видеть ресурсы. Кто-то нашел экскаватор, кто-то позвонил мужу, кто-то нашел лестницу и т. п., а кто-то так и не воспользовался никакими ресурсами, кроме собственных рук и ног. В тексте задания же нет ограничения на то, что тут рядом со стеной может быть. «Ресурсный» подход: «если у меня самого не получается, значит, нужно внимательно посмотреть по сторонам». Ресурсы бывают двух типов: другие люди или же конкретные материальные объекты. Соответственно, можно предположить, что и в реальной жизни для кого-то мир — это полное возможностей и ресурсов место, а для кого-то — пустыня без альтернатив. В таком мире довольно небезопасно...
Такие вот размышления по итогам.
http://tumbalele.livejournal.com/64982.html
Ну...вродь ничё плохого 
штурма эвереста
Как-то так.
