А кто такой Дровосек?

[Filadelfia_roll]

Да, в самом деле?
Кто он такой?
Где он живёт? и кем работает?
Сколько ему лет?
И интересно - он женат?

[Ангел Скво]

стрелка, а чо вы правила цитируете ни к селу ни к городу? Разве кто-то что-то разглашает или может разгласить то, что никому неизвестно?

[стрелка]

а чо вы правила цитируете ни к селу ни к городу? Разве кто-то что-то разглашает

Надо попросить Дежанейрова

Провоцирую ангелов .)))

[Ангел Скво]

стрелка, а вот вы провоцируете, а предят меня. ахахаха

[Марк Омаров]

monroe,
вот страница drovosek в ЖЖ.
http://drovosek.livejournal.com/profile

[Скарлетт]

вот страница drovosek в ЖЖ.

Марк Омаров, тебе не кажется, что он там несколько по иному выглядит?...Даже в смысле...эээ....пола, хотя бы?....

[Скарлетт]

она была нытиком и страшенной занудой.

Да я и щас такая, просто конспирируюсь.

[Miris]

Дровосек полностью погружён в себя. На диалог не способен, хоть и пытается делать вид. Не слышит никого, кроме себя. ( как и котик). Полностью отсутствует логическое мышление. В силу того, что не видит кроме себя никого и только себя считает правым.

Дровосек СПОСОБЕН на диалог - с кем угодно. Очень хорошо слышит других. Прекрасная способность видения ситуации сверху. Самоконтроль. На удивление для данного форума мотивация действий из ревности (зависти) не является ведущей.

Дровосек способен на диалог с кем угодно только на том уровне, на котором он умеет мыслить и говорить.
А вот выйти на уровень собеседника, имеющего иной уровень восприятия, ему сложно.
логика хорошая. но линейная.
В общем, ник соответствует тому, как человек проявляет себя на форуме. Хотя, мне кажется, что внутри есть доброе сердце. а это главное.

[oldsatana]

Дровосек способен на диалог с кем угодно только на том уровне, на котором он умеет мыслить и говорить.
А вот выйти на уровень собеседника, имеющего иной уровень восприятия, ему сложно.

Это у всех так. У вас тоже.
Единственное, что вы используете вновь и вновь подобный аргумент КАК СРЕДСТВО побудить собеседника принять ВАШУ точку зрения, ваши оценки.

[Miris]

Дровосек способен на диалог с кем угодно только на том уровне, на котором он умеет мыслить и говорить.
А вот выйти на уровень собеседника, имеющего иной уровень восприятия, ему сложно.

Это у всех так. У вас тоже.
Единственное, что вы используете вновь и вновь подобный аргумент КАК СРЕДСТВО побудить собеседника принять ВАШУ точку зрения, ваши оценки.

да. Но я понимаю то, что пишет Дровосек и не отрицаю разумность того, что он пишет. делаю лишь попытки расширить его сферу понимания. Я сама когда-то увлекалась подобными умопостроениями.
Сейчас я просто умру (ну, или сильно заболею), если вернусь к такому состоянию. Поэтому и не делаю попыток объяснений на уровне рассуждений Дровосека (период у меня такой. года два еще будет длиться)
И много у кого такие периоды будут чередоваться. Мудрый человек понимает эту цикличность и это смягчает жесткость в дискуссиях.

[oldsatana]

Но я понимаю то, что пишет Дровосек и не отрицаю разумность того, что он пишет. делаю лишь попытки расширить его сферу понимания. Я сама когда-то увлекалась подобными умопостроениями.

Перевод позиции человека на свою позицию - это не расширение, а перевод.
Разве не потому ли в таком случае и имеется такое постоянное стремление к этому переводу и озабоченность изобразить другой СПОСОБ построения суждений - как более низкий?

Ах, правше действительно не по нраву работать левой, он почувствует себя больным. Только далеко не всякий правша пытается при этом убедить левшу, что он инвалид и должен перейти на правую.

Так где эта жесткость - в понимании позиции другой - или в стремлении (и постоянных попытках) доказать себе, что она существует только потому, что более низка? разве, действительно, в вашей аргументации в тех спорах не был ОСНОВНОЙ ВЕС - вот именно в стремлении указать ЭТО, а не рассмотрения самого ВОПРОСА? Что, казалось бы проще, продемонстрировать преимущества своей позиции, поясняя ВОПРОС, а не просто вновь и вновь указывая "вы ограничены, потому что не занимаете мою позицию".
________________________
Не, я не буду спорить, что стремление "перетянуть" - совершенно нормально. Конфликт, борьба, конкуренция. да даже если просто человек ходит и говорит "ты не согласен со мной, потом что дурак" - это тоже вполне распространено. Но тут что-то не то, тут как-то настораживает сам СПОСОБ - он непривычно "обвалакивающий", не "жесткий", а "заражающий", не как нож, а как инфекция.

Это из наблюдения за вашими диалогами не только с Дровосеком.

Так может, просто разница, что вы используете другое оружие, чем они? Ну, и другой способ суждений, соответственно - менее жестко и четко структурированный.

[Miris]

Перевод позиции человека на свою позицию - это не расширение, а перевод.
Разве не потому ли в таком случае и имеется такое постоянное стремление к этому переводу и озабоченность изобразить другой СПОСОБ построения суждений - как более низкий?

Вы как всегда рассудительны и разумны. Но нет, не так я вижу ситуацию. Перевод будет в том случае, если человек не умеет совмещать то, что кажется ему несовместимым. Тогда - да: одно понимание вытесняет другое/заменяет/переводит.
Но у человека всегда есть возможность совместить и предыдущую точку зрения, и новую информацию принять. а переработав новую информацию, построить новое вИдение. Это я и называю расширением, выходом на новый уровень. В тех темах, которые поднимал Дровосек, он задавал вопросы, на которые у меня есть ответ (в моем личном понимании) и я пыталась это объяснять как могла... не потому что мне важно навязать свое мнение, а потому что я видела человека ищущего, но неумеющего понять то, что я пыталась сказать. Это проблема двух сторон: одна сторона не умеет принять (о чем я ему писала), а другая сторона не умеет донести (мои проблемы коммуникации, которые я осознаю, и с которыми я работаю).
Теперь про "более низкий способ построения суждений". Я уже давно не делю на "плохое/хорошее" любое событие в ментальном ли мире... в материальном ли... Но у каждого человека есть свои приоритеты. И это нормально, что человек отстаивает свои приоритеты, ибо человек не аморфная амёба и имеет все же "форму", задающую границы и имеющую качества жесткости. Но помимо тех приоритетов, которые отстаивает человек, есть приоритет основной - готовность принять, открытость для нового в любой(!) форме.

Что, казалось бы проще, продемонстрировать преимущества своей позиции, поясняя ВОПРОС, а не просто вновь и вновь указывая "вы ограничены, потому что не занимаете мою позицию".

- вот такое понимание, например, отрицает готовность принять точку зрения, предлагаемую не в ментальной форме. я, конечно, согласна, что на форуме очень сложно общаться на уровне чувственном. Однако, иногда получается. Но это не случай Дровосека.

[Тишина]

Вилохвост, эта железяка не мудрая. Мудрый не подстраивается под горстку себеподобных( на время приобретённых)ради своего удовлетворения. Вернее ради своего желания казаться в глазах других мудрым. Так делают не сильно умные особи , которые ещё и других считают недалёкими.
Более того, мудрый не стучит там, где соломки не подложил ещё.
И мудрый не станет прислушиваться только к себе, дабы других не слышать. И не станет делать умозаключения, избегая логики. Так шо мудростью здесь и не пахнет.

[oldsatana]

- вот такое понимание, например, отрицает готовность принять точку зрения, предлагаемую не в ментальной форме. я, конечно, согласна, что на форуме очень сложно общаться на уровне чувственном. Однако, иногда получается.

Ментальная форма - всего лишь один из аспектов целого, формируемая им.
Противопоставление "ментальной формы" как чего-то отдельного "точке зрения" и "проявлению", считаю, не стоит брать во внимание, если речь не идет просто об ОПЕРИРОВАНИИ некоей ментальной формой как таковой, например, чужой.

Потому вновь и вновь повторение
"вы ограничены, потому что не занимаете мою позицию" - не просто так, а ПОЧЕМУ-ТО. Вытекает из определенных интенций.

Эффект "обволакивания" никак не связан с ИЗЛАГАЕМЫМИ теориями и выплывает НЕ из них. Он не НА ИХ срезе

Насчет необходимости принимать ЛЮБОЕ и ЛЮБУЮ форму, и о неприятии как "неспособности" якобы априрори необходимого принимания, думаю, лучше обсуждать не со мной, а с тем же Дровосеком. Я не ее апологет и не апологет абсолютизма как одновекторности. Но, на мой взгляд, несмотря, что эта МЕНТАЛЬНАЯ форма озвучивается вами обоими как "благо", с реализацией в ДАННОМ случае - явно проблемы с обеих сторон. Однако, в отличие от данного случая, Дровосек не настолько озабочен именно УКАЗЫВАНИЕМ вашей ограниченности - вновь и вновь.

Так почему с вашей стороны это есть, а с его - нет? Могу предположить, что дело не в том, что где-то он что-то "зацепил" в вас, и это - попытка защитить нечто "оскорбленное" через обесценивание ВООБЩЕ объекта, причинившего дискомфорт. А в том, что у вас ЕСТЬ желание, в силу заинтересованности, ПЕРЕЙТИ от просто уровня взаимодействия путем оперирования ментальными формами. на уровень более близкий, полный, глубокий - чувственного обмена. Но из того, что адресат не готов переходить на этот уровень. вовсе не следует его неспособность к нему. Вполне возможно, не переходит с вами просто.

Взаимодействие - это вполне многогранное явление, и вполне регулируемо: когда, в каких процессах, с какими объектами и на каких срезах, гранях человек готов, желает или находит нужным взаимодействовать. Ограничение взаимодействия только уровнем ментальных форм, - вполне нормально в случаях. когда нет потребности или желания переходить на более полное и близкое взаимодействие - на большем количестве срезов - чувственном. эмоциональном. ценностном и т.п. и т.д. Для такого перехода требуются какие-то причины. Думаю, вы ТОЖЕ с одними объектами готовы к глубокому, взаимопроникающему взаимодействию на многих срезах, участию в одних процессах всей полнотой вашего существа, а к другим - и прикасаться только в перчатках и из-за стекла манипуляторами. В одних случаях - деловое общение. в других - дружеское. Они отличаются теми срезами личности, их количеством, что в них задействованы.

Но что может побудить перейти от одного взаимообмена ментальными формами, или логическими конструкциями - к более полному? Если это желательно, думаю, можно попытаться превратить обмен теми самыми ментальными конструкциями не в попытку перевести другого на свои, а сделав такой обмен таким, что вызывал бы взаимную заинтересованность, а не потребность просто отбивать атаки поползновений "подключить" себя на пищу своей форме. Если у вас такого стремления нет. а есть стремление к обмену, то, думаю, что-то не то с ФОРМОЙ подачи и установками подачи, РАЗ такие попытки производят эффект именно стремления подключки к себе.

[Тишина]

Вилохвост, ничо подобного. Никаких обид. Просто ситуация показала на что его "мудрость" способна. Да и простоты ему не хватает. Возможно, за такими нагородами из слов, он прячет простого себя. Лучше бы уж не скрывался так вот, иначе получается чорти шо и с боку бантик.

[Марк Омаров]

monroe,
Пока мне достоверно известно, что он не 100% еврей. Во всяком случае им себя не считает.

[Miris]

адресат не готов переходить на этот уровень. вовсе не следует его неспособность к нему. Вполне возможно, не переходит с вами просто.

Гибкий на то и гибкий, а не жесткий, что проявляется в бОльших ситуациях гибко, в меньших - жестко.
И я имею опыт жесткого проявления этого человека в общении. о чем и пишу... субъективное мнение, без осуждения.... и Тишина об этом пишет. У Вас опыт другой и Вы тоже об этом написали.

Эффект того ощущения, что человека "обволакивают" возникает, мне кажется, оттого, что один собеседник не воспринимает ценности другого, не пытается войти в систему, в которую его пытаются вместить (это я о себе ). Ничего страшного в этом не вижу. У меня иной жизненный цикл и другие задачи.
Я думаю, что нужно с уважением относиться к собеседнику и оставлять возможность "невхода" без осуждения. Каждому своё. и в своё время. Проблемы начинаются тогда, когда появляется осуждение того, кто не приемлет провозглашаемую т.з.
Поэтому я не устаю повторять: для того, чтобы люди поняли друг друга, нужно Любить (в лазаревском понимании) собеседника, быть открытым для потока нового. И если ментально ты не готов принять иную т.з. в данный момент Времени и в данном состоянии, то надо уметь оставить возможность на другом уровне принять... на уровне чувственном.
И это не будет противопоставлением ментальному слою, потому что, как Вы верно заметили, он есть только часть целого... только более "человеческий", чем чувственный (в смысле большего влияния эго).


ps. А мои проблемы... конечно же, они есть. Откроете тему обо мне - поговорим.

[Тишина]

Я как раз пытаюсь понять то, о чём пишет иногда Дровосек . И часто вижу в том, что он пишет отсутствие логики . Может быть мне просто недоступен тот язык, которым он изъясняется. Думаю, что не только мне. Потому как слышала такие же мнения о его способе общения от других.
А что касается олдсатаны, то эта мадам будет спорить до посинения, ибо считает что только она всегда права и только её мнение имеет место быть первым и неоспоримым. Достаточно почитать её сообщения на форуме для того, чтобы понять её позицию.

[Тишина]

Ну а то, что Дровосек показал свои худшие качества в общении со мной только мне на пользу. Я лучше эту горку обойду.

[oldsatana]

Гибкий на то и гибкий, а не жесткий, что проявляется в бОльших ситуациях гибко, в меньших - жестко.И я имею опыт жесткого проявления этого человека в общении. о чем и пишу... субъективное мнение, без осуждения.... и Тишина об этом пишет. У Вас опыт другой и Вы тоже об этом написали.

Нет, наверное, все дело в том, что и в друзьях, и в противниках я к жесткости отношусь благосклонно. Критерием выступает скорее, мотивация жесткости, чем ее наличие/отсутствие. Гибкость, мягкость и теплость - не знаю, МНЕ с ними просто не с руки.

И уж тем более, я не стану измерять "уровень" и "широту" развития, исходя из опыта ОТНОШЕНИЙ ко мне. Я вообще считаю, что подобная последовательность - признак низкого уровня. Скорее, напротив, в другой последовательности: сначала оценка, а после - выстраивание отношений или отсекание их. А не вынесение оценки на основании "мягкости" отношений.

Потому мне могут нравиться враги тем более, чем выше их уровень. А не как здесь: "уровень низок, раз нет того отношения, что хочется". Обратите внимание: ваши отзывы подобны на этой почве. Хотя одна утверждает, что смотрит сверху вниз и все понимает, другая - снизу вверх и не все понимает.

ps. А мои проблемы... конечно же, они есть. Откроете тему обо мне - поговорим

Думаю, за этой хней вам лучше обратиться к кому-нибудь другому, здесь найдется много увлекающихся таким

[Miris]

Нет, наверное, все дело в том, что и в друзьях, и в противниках я к жесткости отношусь благосклонно. Критерием выступает скорее, мотивация жесткости, чем ее наличие/отсутствие. Гибкость, мягкость и теплость - не знаю, МНЕ с ними просто не с руки.

Мне кажется, что Вы сейчас совсем не о том. Пытаетесь ситуацию вписать в свои представления о ней. это нормально.
Я писала об осуждении, из-за которого рождается жёсткая граница в восприятии собеседника. Вот в Вас я этого осуждения не чувствую, хотя мы по разные стороны темы. В том человек, о котором тема, было осуждение. осуждение инакомыслящего... человека из враждебного лагеря.
Вы, возможно, этого не увидели оттого, что между вами есть отношения единомышленников, которые играют словами.



Тишина, а зачем пытаться понять то, что неинтересно? зачем эти игры в бисер? мне пожалуй интереснее игроки, чем игры. Ещё интересно понять правила этой игры.
И вообще, много слов говорят там, где не могут сказать одного.