Общество потребления

[Zero Tolerance]

Альтернатива?

[Ravik]

veta, это у пелевина со мной трудности

[veta]

veta, это у пелевина со мной трудности

о которых он никогда не узнает

[Ravik]

veta, тем более. Бедолага

[veta]

Ravik, возвращаясь к теме, вам какая альтернатива нужна - в настоящем времени или в прошлом?
потому как в прошлом немало таких альтернатив

[Ravik]

veta, а можно примеры?

[veta]

Ravik, не читали «Хищные вещи века»?

Спойлер

по-идее должны были

[Ravik]

нет
почитаю

[veta]

Ravik,

[Helenka]

[quote="Deri"]Только скажите зачем женщинам 2-3 шубы? Зачем больше чем одна, если современные технологии могут обеспечить хорошую теплозащиту?

Дери, я послужу вам
попробую раскрыть вам глазы на мир, где женщины имеют 3 шубы, 20 трусов и много чего ещё.
все шубы разные.
одни на каждый день - чтобы тепло, не очень марко, не очень длинно. чтобы не тяжёлая.
чёрная норка, коричневая норка.
на тёплую зимнюю погоду, чтобы с джинсами.
на тёплую зимнюю погоду выпендрёжно-гулятельный вариант, чтобы с платьем.
норка стриженая, нестриженая, можно белую, "ягуар", разные жЕмчуги. цветную.
из чернобурки - на адские морозы.
из лисы - до магазина в деревне и за рулём.
и какую нибудь в пол для выхода в люди.

шуба всегда была статусом, гордыньку тешила... не все могут себе хорошую дорогую позволить, но многим хочется - пыль в глаза пустить, приобщиться к гламуру, так сказать... общество (пере-)потребления неизбежно ведет к нивелированию жизни в данном случае животных...
как ни крути, люди разводят и убивают животных для разных целей. так было, есть, и, наверное, будет... (сорри, брат, такова реальность, хотя я тоже против). вопрос в том, насколько гуманно и рационально к животным при этом относятся. я тоже из сибири, и не из большого города, в деревне у дедушки с бабушкой без собственной скотины выжить невозможно было бы. но! в чем коренное отличие - в уважительном отношении к животным, их жизни ценились и нельзя было представить такого убийства на конвейере. кто может себе представить, чтобы половина продуктов в деревне выбрасывалась бы в навозную яму? а сейчас такова реальность в индрустриализированном содержании животных. бездушие - одним словом! все ради чего - неограниченное потребление. одно дело, когда в мороз (с акцентом на мороз) шуба важна как фактор выживания, и другое дело ради шика, статуса, чтобы добежать от перетопленного помещения до машины с подогревом для попы.
чтобы предупредить обвинения в голословности, предлагаю вам новую нишу на российском рынке мехов. кратко: в текстильной промышленности этот процесс приобретает все большие масштабы - сертификация. подобно сертифицированному мясу животных, которые содержались в нормальных условиях, на природе, не кормили всякой химией... конечно, такой продукт дороже, и это замечательно - с одной стороны автоматически регулируется потребление мяса, с другой стороны развивается местный производитель. и тут уже дело за нами, потребителями, совершать маленькие подвиги - выбирать между дешевым, но заведомо низкокачественным вплоть до преступным методом произведенным продуктом, и более дорогим, но сделанным с большей ответственностью перед окружающим миром. это цепочка, понимаете? если не предлагать "ответственный" товар, то не будет предложения... если замалчивать неприглядную сторону, то не будет осознания проблемы, а, значит и спроса....
как вам такой бренд? у вас конкурент предлагает лекало от кого-то там, а вы - шубу, носить которую не будет больно душе [/quote]

dobrovolya

[Filadelfia_roll]

наверное, мне не стоило выносить свои вопросы на форум.
вы, девушки, не обижайтесь, но я хорошо знаю, что вы скажете на предложение мч подарить вам шубку.

[Helenka]

monroe, у меня есть уже одна, больше не нужно, и именно для морозной погоды. а не для "выпендрежно-гулятельного варианта".

[Filadelfia_roll]

Helenka, Доброволя тоже решила, что она может мне указывать только потому, что её ноутбук работает на энергии солнечных батарей и ветряков.
вы не вникали, например, в технологические процессы многих производств.
вы ничего не знаете, как добываются металлы для айфонов или как их там...
или как добывается пух птиц для ваших экологически чистых пуховиков.
меня поражает ваше ханжество и желание возвыситься за счёт того, что ваше существование не наносит ущерба природе.
наносит.
просто вы не интересовались по-настоящему.

[Filadelfia_roll]

monroe, у меня есть уже одна, больше не нужно, и именно для морозной погоды. а не для "выпендрежно-гулятельного варианта".

масса женщин обходится одними трусами и кремом за писят рублей.
пугать мир - это несложно. труднее сделать обратное.

[Helenka]

Да монро, наносит. Постоянно об этом задумываюсь и стараюсь по возможности минимизоровать свои потребности.
поучаствовать в какой то акции (по типу как Славный).

И напоминаю периодически себе индейское пророчество - "Только после того, как будет вырублено последнее дерево, после того, как будет поймана последняя рыба, только тогда, когда будет отравлена последняя река, все осознают, что деньги не съедобны..."

А Доброволя тебе ничего не указывала, а всего лишь высказала свое мнение.

[dobrovolya]

monroe, это моя профессия интересоваться этим. не надо меня обвинять в голословности если хотите, можем об этом поговорить, только без перехода на личности

[Папа_Карло]

" В XVI веке для севера Европы стало понятно, что выживание в рамках текущей экономической модели невозможно. Физическое выживание невозможно. Потому что земля просто не производит нужное количество продуктов. При этом нужно было решать две задачи: первая — где добыть продовольствие здесь и сейчас, когда идут три подряд голодных года (Борис Годунов, как известно, открыл царские амбары и то всех не прокормил). А в Европе что? Там амбаров никто не открывал. Соответственно, вторая задача: что делать дальше?
- Первая задача была решена путем раскулачивания единственного источника денег на территории Европы, это католические монастыри. Во втором десятилетии XVI века Мартин Лютер прибивает к дверям церкви свои тезисы, и начинается реформация, монастыри грабят.
Классический пример — это Великобритания, где колоссальное количество католических монастырей, разрушили их, как известно, Генрих VIII и три из его шести жен, это как раз середина XVI века. Понятно, что Герих VIII разрушал монастыри прежде всего с целью конфискации их богатств (деньги были нужны).
Вторая задача — это увеличение того продукта, который можно менять на еду, потому что еды, производимой на территории Северной Европы, уже не хватало.
И тут появилась замечательная идея, что надо сначала на время, а потом, как выяснилось, навсегда отменить запрет на ссудный процент.
Была разрушена цеховая система, и началось то, что мы сегодня называем научно-техническим прогрессом. Можно добавить, что к этому времени в Северную Европу пришли венецианские деньги, которые стали источником кредита. Но даже если бы их не было, механизм все равно уже был запущен. В XVI веке образуется новый глобальный проект — капиталистический, смысл которого — научно-технический прогресс, углубление разделения труда и получение прибыли с использованием ссудного процента.
Но система библейских заповедей цельная, разрушение одной из заповедей автоматически ведет к разрушению системы социальной стабильности. Мы получаем не только религиозные войны, но и XVI - XVII века — это схватка внутри протестантского сообщества, достаточно сказать, что протестантские пасторы сожгли народу много больше, чем инквизиторы.
- К концу XVIII века стало понятно, что общество, в котором библейская система частично разрушена, не может быть устойчивым. И появились две новых идеи, два новых глобальных проекта. Один из которых доводил до логического завершения идею отказа от одной из библейских заповедей, а именно: отменить их вообще все. Это то, что мы сегодня называем западным проектом, - современное западное либеральное общество.
Другая модель возвращала обратно запрет на ссудный процент. Это "Красный проект", но при этом, поскольку технологическое общество было выстроено в логике ссудного процента, а отменять научно-технический прогресс в XVIII веке уже никто не решался, то идея "Красного проекта" была следующая: оставить ссудный процент, оставить научно-технический прогресс, но запретить частное присвоение доходов от него. К середине XIX века это трансформировалось в марксизм, в запрет на частную собственность на средства производства
- В конце концов, каждый из этих проектов сформировал свою систему, и они отчаянно дрались в XX веке. При этом каждый из них, как и всякий глобальный проект, сформировал систему проектных терминов, проектного языка, проектных принципов, проектных ценностей. Я приведу только два примера: что означает слово «свобода».

В западном проектном смысле слово «свобода» означает право любого индивидуума самостоятельно выбирать себе ценностную базу. То есть не может общество критиковать индивидуума за то, что он протестует против запрета на педофилию, убийства и так далее. А если мы посмотрим на США, то там это четко видно. Там нет морального запрета на убийство. Потому что мораль - это свойство фиксированной ценностной базы, а когда она у вас свободная, то никакой морали быть не может, а может быть только закон. Вот если закон запрещает одному американцу убивать другого, то этого не нужно делать, если кто-нибудь может увидеть. А вот убивать иракцев или афганцев закон не запрещает, или индейцев в XIX веке. И соответственно, убивали их, совершенно не задумываясь.
А в «Красном проекте» слово «свобода» означает отсутствие эксплуатации человека человеком. То есть человек в рамках этой ценностной базы обладает свободой воли, но с обязательным соблюдением этих ценностных принципов. Должны быть мораль и нравственность."

Следовательно

Альтернатива?

Распределительная система с соблюдением заповедей.

РЕЛИГИОЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

[Filadelfia_roll]

monroe, это моя профессия интересоваться этим. не надо меня обвинять в голословности если хотите, можем об этом поговорить, только без перехода на личности

ты условия у себя на кухне ставь, ок?

[Filadelfia_roll]

Да монро, наносит. Постоянно об этом задумываюсь и стараюсь по возможности минимизоровать свои потребности.
поучаствовать в какой то акции (по типу как Славный).

И напоминаю периодически себе индейское пророчество - "Только после того, как будет вырублено последнее дерево, после того, как будет поймана последняя рыба, только тогда, когда будет отравлена последняя река, все осознают, что деньги не съедобны..."

А Доброволя тебе ничего не указывала, а всего лишь высказала свое мнение.

ты не читала доброволевское сообщение, которое я удалила.
девушка имеет возможность пользоваться альтернативными источниками энергии.
и всё бы ничего, но она решила, что теперь это повод возвыситься над всеми остальными.
я счастлива за неё, но у меня другие реалии.

Хеленка, мне не близка идея о минимизации потребностей.
Мой друг в разговоре о ущербе Земле сказал замечательную вещь: речь может идти только о компенсации.
Чем я и занимаюсь.

[dobrovolya]

меня поражает ваше ханжество и желание возвыситься за счёт того, что ваше существование не наносит ущерба природе.
наносит.

я и в мыслях таого не держала, вам привиделось потому как сами не уверены в этической стороне вашего дела, вот поэтому так и задело! я искренне хотела предложить вам альтернативу в вашей же профессии, одновременно не исключающей вашего творчества... исключительно как вариант, потому как реально смотрю на вещи - в россии не созрела еще критическая масса для экологической/ этической революции. люди просто еще не объелись предметами роскоши. наша жизнь по любому стоит кому-то жизни, даже букашкам-таракашкам. это не значит, что теперь "гори все синим пламенем" и "после меня хоть трава не расти". задумываться над нашим образом жизни надо, надо искать компромиссы. есть вещи, необходимые для выживания. есть вещи, необходимые для жизни. а есть элементарно зажравшийся уровень стандартов, от которого не грех отказаться, исходя хотя бы из соображений ограничения своих прихотей.

[dobrovolya]

monroe, это моя профессия интересоваться этим. не надо меня обвинять в голословности если хотите, можем об этом поговорить, только без перехода на личности

ты условия у себя на кухне ставь, ок?

не ок. но браво, показательно