Реквием: Олег Янковский

[Марк Goldberg]

Из новой книги Анатолия Некрасова « Женщина по имени Земля»

« Вот я вам сделаю маленькую зарисовку: недавно умер, пожалуй один из наиболее ярких и талантливых артистов Олег Янковский. Все знают о его смерти, все переживали в той или иной степени, потому что действительно это личность и, кроме того, Мужчина с большой буквы. И мужчина по-настоящему, без всяких «но», это мужчина во всех его проявлениях. У него и любимая жена, и прекрасные отношения с ней, и с детьми и т.д. Его мировоззрение достаточно прогрессивно, вспомните «Барона Мюнхгаузена», вспомните еще ряд фильмов, где он показал, еще двадцать лет назад такие высоты в вопросах миропонимания, до которых многие сейчас еще не дошли. То есть это зрелая личность, и он умирает. Умирает очень быстро, буквально мгновенно: болезнь у него обнаружилась осенью, то есть проявилась она осенью и за несколько месяцев он уходит из жизни.
ЧТО ПРОИЗОШЛО С ОЛЕГОМ ЯНКОВСКИМ?
Дело в том, что у него особая ситуация: у него прекрасные отношения в семье, у него любовь, и любовь обоюдная, и отношения действительно глубокие, но эта любовь не спасла его. В этой ситуации барон Мюнхгаузен не смог себя вытащить за волосы из кризиса.
Почему это произошло?
Какая сила оказалась большей, чем любовь, которая была и в его семье, в его отношениях с близкими, и в его любви и уважении к людям, в его любви к жизни, к его профессии – то есть этот человек явно жил в любви и уважении к людям, к миру, к себе. Почему? Какая сила смогла его убрать из жизни?
В чем была его проблема?
Во-первых, он много лет назад поднял планку своей ответственности перед миром. В тех фильмах, вы знаете эти фильмы, он заявил такие вещи, которые были прогрессивны, которые очень высоко поднимали человека, его роль, его личность, свободу. Это была действительно серьезнейшая заявка, но это было двадцать, даже тридцать лет назад. Время прошло, но ничего не изменилось, этот человек по-прежнему остался на том же уровне восприятия мира и на том же уровне реализации. Он не пошел дальше в развитии своих величайших потенциалов, которые открылись в то время, произошла остановка в его собственном развитии, его личности, в расширении его масштабности. А этот человек мог своим влиянием, своей любовью к людям занять в обществе достаточно высокую позицию, более активную. Не только сыграть роль в хорошем фильме. Такие общественно значимые люди призваны помогать обществу, в частности России, помогать ей становиться другой. Нельзя останавливаться, должна быть динамика в развитии, а он при своем масштабе личности на том тридцатилетней давности уровне и остался… В этом случае дальше задач даваться не будет, потому что не решены предыдущие и отсутствует динамика в развитии. Это одна причина…»

[Марк Goldberg]

Это вы с чего взяли ? Я может те апокрифы ещё раньше читала. А вот обсуждать желания не было .
А откуда взялось 5 каноническое Евангелие ? И не во всех апокрифах ин-фа противоречит каноническим Евангелиям.

Извините, четыре канонических.
Нежелание открыто обсуждать - это и есть страх потерять прежнюю сильную веру в идеалы.

А правда жизни - это что?

Называть вещи своими именами. Если не знаешь - говори, я не знаю лично. Но слышал об этом у данного автора.

во многих

А точнее?

[arka]

Извините, четыре канонических.

Принимается

Нежелание открыто обсуждать - это и есть страх потерять прежнюю сильную веру в идеалы.

Не всегда это так, Марк. Вот в данном конкретном приведённом вами случае - не совсем так. В некоторых из приведённых вами апокрифов я вообще не вижу почти ничего достойного обсуждения, уж не взыщите . Так зачем буду обсуждать? Просто, чтобы поговорить? А вот одно из Евангелий, да, обсудить бы можно было. Но я его пока не обсуждаю и сама с собой. Хотя читала его и до вашей ссылки. Прежде нужно чтобы своё мнение сформировалось, а потом уже обсуждать его с другими, и то, если будет желание. Я пока отложила формирование мнения по тому Евангелию. Но на мою веру оно никак не может повлиять, вы несколько путаете данные понятия, имхо. Или мы с вами вкладываем разный смысл в это понятие - вера. Форма веры, понятие человека о Боге - это одно, а суть веры - это Единение с Богом. Форма может и должна разрушаться и трансформироваться в более совершенную. А Суть остаётся неизменной, она только больше проявляет Себя.

arka писал(а):А правда жизни - это что?


Называть вещи своими именами. Если не знаешь - говори, я не знаю лично. Но слышал об этом у данного автора.

А это вы о чём? Что именно я утверждала не зная, но слыша у одного автора, и у какого?

А точнее?

Это слишком длинный список, но на вскидку, вот это:

arka писал(а):А правда жизни - это что?


Называть вещи своими именами. Если не знаешь - говори, я не знаю лично. Но слышал об этом у данного автора.

Вещи, названные своими именами, это значит названные так, как вам кажется правильным? Это и есть правда жизни?

[Марк Goldberg]

Вот в данном конкретном приведённом вами случае - не совсем так. В некоторых из приведённых вами апокрифов я вообще не вижу почти ничего достойного обсуждения, уж не взыщите . Так зачем буду обсуждать? Просто, чтобы поговорить? А вот одно из Евангелий, да, обсудить бы можно было. Но я его пока не обсуждаю и сама с собой. Хотя читала его и до вашей ссылки. Прежде нужно чтобы своё мнение сформировалось, а потом уже обсуждать его с другими, и то, если будет желание. Я пока отложила формирование мнения по тому Евангелию. Но на мою веру оно никак не может повлиять, вы несколько путаете данные понятия, имхо. Или мы с вами вкладываем разный смысл в это понятие - вера. Форма веры, понятие человека о Боге - это одно, а суть веры - это Единение с Богом. Форма может и должна разрушаться и трансформироваться в более совершенную. А Суть остаётся неизменной, она только больше проявляет Себя.

Если ваша вера основывается на неверных сведениях, то сама вера находится на шатком фундаменте. Например, если Иисус спасся после распятия, то значит не было его Воскресения в классическом понимании этого церковью.

А это вы о чём? Что именно я утверждала не зная, но слыша у одного автора, и у какого?

Например: я не знаю, существует ли Бог, он со мной лично не разговаривал, я об этом прочитала в Библии.

Вещи, названные своими именами, это значит названные так, как вам кажется правильным? Это и есть правда жизни?

Это искренность, первый шаг на пути к правде.

[arka]

Если ваша вера основывается на неверных сведениях, то сама вера находится на шатком фундаменте. Например, если Иисус спасся после распятия, то значит не было его Воскресения в классическом понимании этого церковью.

Марк, объясните мне, именно те сведения, которым вы верите, я подчёркиваю, верите, ибо кроме вашей веры этим сведениям, нету никаких доказательств их истинности, именно они истинны? Или вы хотите сказать, что сомневаетесь абсолютно во всём? Но тогда почему называете основание именно моей веры шатким фундаментом? Слова о том что основание моей веры шатко, основание, о котором мы с вами кстати сказать никогда не говорили, чем подкреплены? Только вашим неверием? Вы разберитесь прежде, во всём вы сомневаетесь, или нет? И почему мне следует начать полагаться на ваше неверие или не знание? Или на моё, и если у меня его нет, неверия, то следует его изобрести? Вы на неверие и незнание полагаетесь в жизни, или на что другое? И чем помогает вам это основание?

arka писал(а):А это вы о чём? Что именно я утверждала не зная, но слыша у одного автора, и у какого?


Например: я не знаю, существует ли Бог

Марк, если вы не знаете, то это печально. Но не надо своё незнание приписывать всем .
Если вы искренне сомневаетесь в существовании Всевышнего, то это не означает, что те, кто веруют, неискренни в своей вере.
Вы искренне признаётесь в сомнениях. Искренни в своём незнании. Я могу искренне признаться, что не сомневаюсь .
И как вам помогает в жизни ваше признание незнания существования Творца? Оно даёт вам нешаткую основу? Или вы так боитесь пошатнуться, что предпочитаете жить вовсе без основы? Думаете, так устойчивее? Только вряд-ли вы не верите абсолютно ни во что, и сомневаетесь абсолютно во всём. Даже сам факт признания незнания , это некая вера.

[Brittany]

arka, Насколько я понимаю, Марк искренне считает, что те, кто верят,
либо неискренние, либо глупцы.

[Brittany]

устойчивое нежелание читать апокрифы, дабы не смущать свой ум информацией, противоречащей пяти каноническим евангелиям.

Я читала апокрифические Евангелия, но не все 50 или сколько их там было...
До сих пор уже третий год дома лежит Евангелие от Фомы на английском. Несколько раз бралась, осилить не могу.
Некоторые Евангелия настолько обрывочны, что никакого смысла нет в них.
Читала какое-то Евангелие, уже не помню автора. Там в тексте Иисус учит, как надо клизму ставить.
К сожалению, общее впечатление создалось такое: ни уму, ни сердцу.
Как-нибудь потом, пройдёт время и перечитаю.
Насчёт смущения ума информацией... этого бояться не следует. Меня другое смущало: закрадывалась мысль что всё это написано какими-то мутными источниками.
Либо перевод никудышный.

[arka]

arka, Насколько я понимаю, Марк искренне считает, что те, кто верят,
либо неискренние, либо глупцы.

Похоже, что так, Nora .

Читала какое-то Евангелие, уже не помню автора. Там в тексте Иисус учит, как надо клизму ставить.

.
А от Петра читали? Хотя оно почти во всём сходно с 4 каноническими .

[arka]

Марк, вот смотрите, как хорошо сказано:
Священник Александр Ельчанинов:
Любовь к Богу ведет за собой веру в Бога. Когда Вы ищете истины среди противоречивых философских систем, это потому, что Вы любите Истину;
.

[Марк Goldberg]

объясните мне, именно те сведения, которым вы верите, я подчёркиваю, верите, ибо кроме вашей веры этим сведениям, нету никаких доказательств их истинности, именно они истинны? Или вы хотите сказать, что сомневаетесь абсолютно во всём? Но тогда почему называете основание именно моей веры шатким фундаментом? Слова о том что основание моей веры шатко, основание, о котором мы с вами кстати сказать никогда не говорили, чем подкреплены? Только вашим неверием? Вы разберитесь прежде, во всём вы сомневаетесь, или нет? И почему мне следует начать полагаться на ваше неверие или не знание? Или на моё, и если у меня его нет, неверия, то следует его изобрести? Вы на неверие и незнание полагаетесь в жизни, или на что другое? И чем помогает вам это основание?

Предлагаю вам слепую веру изменить на знание. Знание предполагает изучение фактов. Если несколько независимых источников выдвигают версии, что Иисус не умер на кресте, то значит и не было его Воскресения. И сам термин Воскресение, ведь абсолютно все люди после смерти физического тела воскресают в теле духовном. Иисус не уникален, что казалось чудом 2000 лет, стало обыденностью в понимании разумного человека в 21 веке.
Я во многом не сомневаюсь, что жизнь у каждого человека продолжается после смерти биологической оболочки. Что все мы дети Божьи, так как несем в себе его частичку. Но сомневаюсь в нелогичных мифах. В чудесах, необоснованных с точки зрения законов природы. И т.д.

если вы не знаете, то это печально. Но не надо своё незнание приписывать всем .
Если вы искренне сомневаетесь в существовании Всевышнего, то это не означает, что те, кто веруют, неискренни в своей вере.
Вы искренне признаётесь в сомнениях. Искренни в своём незнании. Я могу искренне признаться, что не сомневаюсь .
И как вам помогает в жизни ваше признание незнания существования Творца? Оно даёт вам нешаткую основу? Или вы так боитесь пошатнуться, что предпочитаете жить вовсе без основы? Думаете, так устойчивее? Только вряд-ли вы не верите абсолютно ни во что, и сомневаетесь абсолютно во всём. Даже сам факт признания незнания , это некая вера.

Я против голословных утверждений. Если Вы сами Не ЗНАЕТЕ Бога, то говорите, я с ним не контактировала, а слышала о Нем со слов других людей, читала о Нем в Библии. Так будет честно. И при том, а вдруг люди пишущие о Боге, на самом деле контактируют с какими т о космическими сущностями?

Любовь к Богу ведет за собой веру в Бога. Когда Вы ищете истины среди противоречивых философских систем, это потому, что Вы любите Истину;

Для того, чтобы Любить Бога, надо понимать, кого любишь. Говоря о любви к Богу, вы на самом деле любите слово бог, философию и теорию о Боге, а не сам факт, потому что вы ни разу не видели и не общались с Ним.

[Марк Goldberg]

Насколько я понимаю, Марк искренне считает, что те, кто верят,
либо неискренние, либо глупцы.

Либо не желающие знать Истину лично. Им достаточно чужих слов. А после еще возмущаются Грабовым. Так люди точно так же поверили в него, как вы верите в теорию о едином Боге.

[Brittany]

теорию о едином Боге.

Это не теория, это практика.
Бог непостижим, тебе давно пора бы это усвоить.

[arka]

Марк Goldberg писал(а):теорию о едином Боге.


Это не теория, это практика.
Бог непостижим, тебе давно пора бы это усвоить.

Марк Goldberg, мне остаётся присоединиться к словам Norы .
Мы познаём Бога когда творим добрые дела. Вера без дел мертва, сказано. Если не будет у нас дел, то конечно слова о любви к Богу и любви вообще так и останутся просто голой философией, любовью к схоластике, а не к Богу. Евангелие от Иоанна, глава 14:

Спойлер

Глава 14

1 Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте. 2 В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. 3 И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. 4 А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете. 5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. 7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. 8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. 9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? 10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. 11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. 12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. 13 И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. 14 Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю. 15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. 16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. 18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам. 19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. 20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. 21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам. 22 Иуда — не Искариот — говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру? 23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. 24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца. 25 Сие сказал Я вам, находясь с вами. 26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. 27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается. 28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. 29 И вот, Я сказал вам [о том], прежде нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется. 30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. 31 Но чтобы мир знал, что Я люблю Отца и, как заповедал Мне Отец, так и творю: встаньте, пойдем отсюда.

[Brittany]

arka, Марк считает, что если он соберёт как можно больше стёклышек, он сможет сложить узор всей мозаики (это я образно, о том,
что он назвал Истиной).
Марк не подозревает, что он заблуждается.

[Скалли]

В таких вопросах "доказать истину" все равно, что разобрать машинку на зап. части да так и не понять как она работает. Есть "нечто" непознаваемое для смертных. Рано или поздно с этим сталкиваются все "исследователи".

[Марк Goldberg]

Это не теория, это практика.
Бог непостижим, тебе давно пора бы это усвоить.

Если Он непостижим, то о ком вы все время говорите? О невидимке?

мне остаётся присоединиться к словам Norы .
Мы познаём Бога когда творим добрые дела. Вера без дел мертва, сказано. Если не будет у нас дел, то конечно слова о любви к Богу и любви вообще так и останутся просто голой философией, любовью к схоластике, а не к Богу. Евангелие от Иоанна, глава 14:

д
Добрые дела без наличия плохих в этом мире, бессмысленны.

Марк считает, что если он соберёт как можно больше стёклышек, он сможет сложить узор всей мозаики (это я образно, о том,
что он назвал Истиной).
Марк не подозревает, что он заблуждается.

Ты нашла истину, раз делаешь подобные заявления?

В таких вопросах "доказать истину" все равно, что разобрать машинку на зап. части да так и не понять как она работает. Есть "нечто" непознаваемое для смертных. Рано или поздно с этим сталкиваются все "исследователи".

Значит и надо говорить не Бог, а мы верим в Непознаваемое.

[Скалли]

Марк Goldberg,
игра слов.....

[arka]

Nora писал(а):Это не теория, это практика.
Бог непостижим, тебе давно пора бы это усвоить.


Если Он непостижим, то о ком вы все время говорите? О невиимке?

Марк, а когда вы говорите о необходимости постигать законы природы, вы о чём говорите? Как вы вообще можете об этом говорить, да ещё и призывать к этому, ведь вы их ещё не постигли до конца ? Вы уж разберитесь, можно ли говорить о том, что ещё не постиг, но постигаешь, или нет.

Значит и надо говорить не Бог, а мы верим в Непознаваемое.

А Nora так и сказала по сути. Бог - Непознаваем. Или вам больше нравится цепляться к форме?

Добрые дела без наличия плохих в этом мире, бессмысленны.

И вы скажете, что предпочтёте делать злое? Когда человек делает доброе, он познаёт Бога, а когда худое - познаёт как плохо без Бога. Отрицательный опыт - тоже опыт, но он не является чем-то необходимым. "Злой не имеет будущности".

[Brittany]

Если Он непостижим, то о ком вы все время говорите? О невиимке?

Наши чувства в нас. Они как бы невидимы, да? Но они проявлены во вне. Они манифестируются.
По-твоему, невозможно говорить о чувствах? а тем не менее, вся мировая литература, музыка и живопись - это всё о чувствах.

Ты нашла истину, раз делаешь подобные заявления?

Истина быля явлена людям около 2000 лет назад. Осталось каждому отыскать Истину в себе.

[Марк Goldberg]

игра слов.....

Это вы играете в слово Бог. Вы его не видели, не знаете, то зачем произносите его имя в суе?

а когда вы говорите о необходимости постигать законы природы, вы о чём говорите? Как вы вообще можете об этом говорить, да ещё и призывать к этому, ведь вы их ещё не постигли до конца ? Вы уж разберитесь, можно ли говорить о том, что ещё не постиг, но постигаешь, или нет.

Просто прошу вас называть вещи своими именами, говорите Бог=Непознаваемое. Мы ищем Бога=Непознаваемое. И сразу увидите несуразность высказывания Nora.

Или вам больше нравится цепляться к форме?

К сути, если Бог в принципе непознаваем, то исследуйте то, что вам по силам. Пользы больше.

И вы скажете, что предпочтёте делать злое? Когда человек делает доброе, он познаёт Бога, а когда худое - познаёт как плохо без Бога. Отрицательный опыт - тоже опыт, но он не является чем-то необходимым. "Злой не имеет будущности".

Когда человек совершает плохое, он расширяет свое сознание, узнавая иную грань Божью. И как вы определяете, что хорошо, а что нет?

Наши чувства в нас. Они как бы невидимы, да? Но они проявлены во вне. Они манифестируются.
По-твоему, невозможно говорить о чувствах? а тем не менее, вся мировая литература, музыка и живопись - это всё о чувствах.

Для тебя чувства и Бог - синонимы?

Истина быля явлена людям около 2000 лет назад. Осталось каждому отыскать Истину в себе.

Будда приходил в наш мир 2500 лет назад, между прочим.

[Brittany]

Для тебя чувства и Бог - синонимы?

Ты не понимаешь, или притворяешься? Чувства невидимы. Не - видимы. По твоей логике,
невидимого не существует. И непостижимого тоже. По твоей логике,
не существует того, что человек под ником Марк Голдберг не в состоянии постичь, не в состоянии объять своим интеллектом.

Будда

Ты хочешь поговорить о Будде? Или о буддизме? Тогда надо прицельно идти в Духлит.

между прочим.

Это лишь свидетельствует о том, что мы небезразличны Создателю!