Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Прочее › Беседка
А Вы хотите назвать ДК наукой?скво писал(а):Ну ваще...igudym писал(а):К тому же это религиозное учение, а не наука.Это не учение.И тем более не религиозное.
научить могут совсем не нравственному, и что дальше?igudym писал(а):Вначале его научили этому, а потом он этого придерживается
Главное что внутри для кого? Для Вас лично? Как Вы лично увидите, что в душе у другого человека?скво писал(а):Не всегда. Главное не внешние проявления, а то, что внутри. То, чего нам знать не дано о другом, по-этому и существует заповедь "не суди", ибо нам знать не дано того, что есть на самом деле(вы это истиной называте)igudym писал(а):О человеке говорят его поступки.
Если научили ненравственным поступкам, то общество (ближайшее окружение) должно показать человеку, что он поступает неправильно и предложить другое поведение.Варда-Сахара писал(а):научить могут совсем не нравственному, и что дальше?igudym писал(а):Вначале его научили этому, а потом он этого придерживается
А объединить в душе одно и другое не получается разве? Например, ходить по улице в одежде (не голому), и чувствовать себя свободным.скво писал(а):Ну есть общественная мораль, которая навязана нам обществом, а есть собственная мораль, которая от общественной отличается тем, что у свободного человека свои правила. Так вот моя мораль имеет право выбора поведения (например) , а общественная мораль диктует мне правила, которые общество считает истинными, но не я. Какая из этих моралей чистая - та, что позволят тебе быть не судимым обществом, при этом не быть свободным в выборе или та, что ведёт тебя изнутри искренностью светя, как фонариком?
Ой.
Как витиевато Вы рассуждаете. Мне сложно схватить Вашу мысль. Я говорил, что мне в общении с другим человеком важно его поведение. Состояние души я могу увидеть через это поведение. И мне этого достаточно при общении. И я не пытаюсь лезть в душу у другому человеку или делать какие-то домыслы относительно его поведения или намерений.скво писал(а):Так я же об этом и написала "то, что внутри. То, чего нам знать не дано о другом, по-этому и существует заповедь "не суди", ибо нам знать не дано того, что есть на самом деле(вы это истиной называте) "igudym писал(а):Главное что внутри для кого? Для Вас лично? Как Вы лично увидите, что в душе у другого человека?
Что значит "лжеучение"? Я же Вам говорил, оно относится к религиозным учениям. А религиозные учения по своей сути недоказуемы. Они держатся только на вере адептов этого учения. И зачем тогда говорить о "лжеучении"?скво писал(а):Ну шо же вы меня не понимаете сегодня?!igudym писал(а):А Вы хотите назвать ДК наукой?
Я это даже лжеучением назвать не могу.
В слове "бухал" от Вас уже идет осуждение покойного. Не так ли?Скарлетт писал(а):Ага. Галкин бухал и дебоширил. Что на основании такого поведения подсказывает Вам нравственность и мораль?igudym писал(а):Я говорил, что мне в общении с другим человеком важно его поведение. Состояние души я могу увидеть через это поведение. И мне этого достаточно при общении. И я не пытаюсь лезть в душу у другому человеку
Мне кажется, наш разговор переходит в область непонятной казуистики.скво писал(а):Да я не об этом,а об искренности побуждений и поступков за ними следующих.igudym писал(а):А объединить в душе одно и другое не получается разве? Например, ходить по улице в одежде (не голому), и чувствовать себя свободным.И да, чувство любви и сама Любовь-понятия совершенно разные, людьми поставленные на одну ступень понимания.igudym писал(а):Чувство Любви и есть как раз тот момент, когда мы может объединить внутри внешне казалось бы разделенные вещи.
Сейчас этот раздел просматривают: 12 гостей
