Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#61 **Амир** » Пт, 27 ноября 2009, 13:07

Зачем удалять? :smile:

Надо учиться принимать прошлое таким, как оно есть! :wink:

А начать заново можно всегда, если есть желание... Я внимательно слушаю! :angel:

#62 **Бриджит** » Пт, 27 ноября 2009, 13:24

Амир
Уррра! Ты вернул удава! Я так люблю тебя в таком виде! :wub:

#63 **Tatiyana** » Пт, 27 ноября 2009, 13:28

Я уже спрашивала, что такое для вас цивилизация, но так и не поняла ответа.

Поэтому переформулирую свой вопрос.
Вы выделили Спарту в отдельную цивилизацию, исходя из признаков своей теории?
Для начала хочется понять принципы построения вашей теории.

#64 **Амир** » Пт, 27 ноября 2009, 16:30

Варда-Сахара писал(а):Я так люблю тебя в таком виде!

А сенсей учит, что надо любить всяким! :aiai:

Tatiyana писал(а):что такое для вас цивилизация

Заставили-таки меня полезть в Википедию...

Спойлер: Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — 1) общефилософское значение — социальная форма движения материй, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); 2) историософское значение — понятие, обозначающее единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); 3) стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); 4) локализованное во времени и пространстве общество.

Вот четвертое определение можете считать моим.

Tatiyana писал(а):Вы выделили Спарту в отдельную цивилизацию, исходя из признаков своей теории?Для начала хочется понять принципы построения вашей теории.

В этап развития. Хотя государственное и общественное устройство Спарты настолько отличались от други полисов, что вполне можно говорить об отдельной цивилизации, пусть очень маленькой, но наглухо закрытой. Впрочем, я говорил только о приоритетах.
Спарта сама по себе была бы не так интересна, если бы она долгий период не была безоговорочным лидером греческого союза государств.
В Анабазисе Ксенофонт описывает, как он поругался с одним спартанцем, даже не имеющим какого-то особого звания, и вследствие этого другие греческие города, даже отдаленные и формально независимые, могли не пустить его отряд к себе. Пришлось ему искать пути к примирению. Это как пример.
В то время Спарта диктовала свою волю другим единственным известным ей способом - военной силой. Приоритет очевиден.
Но после того, как Афины "встали на ноги" и обособились, в союзе городов появился другой противовес, тактикой которого был не кулак (афиняне не очень прославились как воины), а ум и хитрость (зато прославились как город философов: Сократ, Платон, Аристотель, Диоген и многие другие - почему-то выбирали себе обиталищем отнюдь не твердолобую Спарту).

Неужто разница еще не понятна? :huh:

Принцип построения... :wacko:

Берешь учебник по истории, а лучше два или десять, открываешь, внимательно читаешь... вот и весь принцип...

Если разница все же не очевидна, добавлю. В начале своей цивилизации греки были в основном известны другим народам как пираты, захватчики (Троянская война - самый известный пример) и наемники, служившие царям и Египта, и Персии, и всем, кто только платил. (тот же Анабазис.)
И только гораздо позже основным "предметом экспорта" Греции стали философия и искусства - продукты ума вместо продуктов силы.
Еще не понятно? :on_the_wall:

#65 **Tatiyana** » Пт, 27 ноября 2009, 21:18

Амир писал(а):Вот четвертое определение можете считать моим.

Благодарю, что с третьего раза, но ответили.

Амир писал(а):Неужто разница еще не понятна? Принцип построения... Берешь учебник по истории, а лучше два или десять, открываешь, внимательно читаешь... вот и весь принцип...

Амир писал(а):Еще не понятно?

Амир, мне понятно, что Вы эрудированы.
Но эрудиция - это ещё не ум, а ум - это ещё не мудрость.
Разговаривать с вами в таком тоне неприятно.
Сначала я не стала обращать на это внимание. Потом ответила в том же духе, Вам не понравилось. Но выводов, Вы не сделали.

#66 **Амир** » Пт, 27 ноября 2009, 22:24

Tatiyana писал(а):Благодарю, что с третьего раза, но ответили.

Я ответил гораздо раньше. Просто вы не захотели открыть Википедию. :smile:

И пришлось это делать мне.

Tatiyana писал(а):Но выводов, Вы не сделали.

Прошу прощения, если задел. :smile:

Мне не очень нравится, когда собеседник игнорирует мои вопросы, а меня заставляет повторять одно и то же. Я по сути переформулировал первый постинг, только с бОльшим количеством фактов. Вы теперь по существу его проигнорировали тоже. Получается, что я зря рассказывал. Странно как-то...
Но зато выясняется, что вам что-то не понравилось в моем тоне и я должен был догадаться, что именно вам не понравилось! :-D

Это было бы смешно, если бы не было так серьезно.
А в результате грустно.
Давайте, действительно, кончим эти выяснялки. Хотите говорить - то по существу темы. Вы все еще не сказали ничего своего. Если из своего у вас только воспитательные моменты, то предлагаю на этом и закончить... :rose:

Я логик, а не этик. Разборки этиков мне неинтересны.

#67 **Tatiyana** » Пт, 27 ноября 2009, 22:49

Не хотите сменить тон?
Так как Вы, я тоже замечательно умею (это я ещё смягчаю :smile:

):

Амир писал(а):Я ответил гораздо раньше. Просто вы не захотели открыть Википедию. И пришлось это делать мне.

Ну почему же, мне интересен был именно Ваш ответ, Ваше понимание, а не выдержки из Википедии.

Амир писал(а):Мне не очень нравится, когда собеседник игнорирует мои вопросы, а меня заставляет повторять одно и то же.

(Чувтвуете как мы друг друга зеркалим? :-D

)
Ответить на вопрос - это не значит повторять одно и тоже, если к тому же вопрос был о другом.

Амир писал(а):Но зато выясняется, что вам что-то не понравилось в моем тоне и я должен был догадаться, что именно вам не понравилось!

Ух, ты!
Амир, у Вас интересная манера, воспринимать только то, что хочется.
Что уж тут догадываться то? Я ж прямым текстом написала, что и как было.

Амир писал(а):Хотите говорить - то по существу темы. Вы все еще не сказали ничего своего.

Хотелось понять исходя из чего Вы выстраивали свою теорию, прежде чем критиковать. Возможно, что не права я.
Но вместо того, чтобы ответить на простенькие два вопроса, вы пытались блестать эрудицией снова и снова.

Амир писал(а):Я логик, а не этик. Разборки этиков мне неинтересны.

Хотите сказать, что разборки логиков не должны быть этичными?????
Может с приоритетами что-то не то? :tongue:

Так не хотите ли сменить тон для нормального разговора?

#68 **Амир** » Пт, 27 ноября 2009, 23:18

Tatiyana писал(а):Не хотите сменить тон?

Задумайтесь на секундочку. Вы приходите в тему к ее автору и начинаете с того, что предлагаете ему сменить тон на том основании, что лично вам он не нравится. :hi-hi:

(Впрочем, не совсем с этого: перед этим были другие претензии.) Вам это не кажется немного диким? Нет? Мне да.

Tatiyana писал(а):Чувтвуете как мы друг друга зеркалим?

Нет.

У меня не было к вам претензий, и нет сейчас...

Tatiyana писал(а):Ответить на вопрос - это не значит повторять одно и тоже, если к тому же вопрос был о другом.

Ответил, как понял, не обессудьте...

Tatiyana писал(а):Что уж тут догадываться то? Я ж прямым текстом написала, что и как было.

Грешен: ленивый я...

Мне действительно лень поднимать ваши первые постинги и высказывания о том, что я там на что-то не могу претендовать и т.д. И повторяю, мне эти выяснялки неинтересны.

Tatiyana писал(а):Хотелось понять исходя из чего Вы выстраивали свою теорию, прежде чем критиковать.

Есть критика конструктивная, а есть обывательская, на уровне "мне не нравится". Первый вид обычно начинается с того, что Вы высказываете свое мнение, а не критикуете чужое. Тогда интересно. Есть две версии (или больше), можно сравнивать.
А обывательская - это когда человек принимает на себя роль верховного судьи...
Знаете, чем шахматы отличаются от футбола? В шахматы умеют играть все, но лишь немногие знают, как надо правильно. А вот в футбол играет мало кто, но зато как правильно - знают все! :roll:

К сожалению, меня интересует только первый вид критики. Второй нет. :no:

Мало ли кому что не нравится.

Tatiyana писал(а):Но вместо того, чтобы ответить на простенькие два вопроса, вы пытались блестать эрудицией снова и снова.

Пытался блистать... :roll:

Что уж тут добавить.

Tatiyana писал(а):Хотите сказать, что разборки логиков не должны быть этичными?????

Есть два типа в соционике, логики, которым интересны факты, и этики, которые любят разборки. Вы чистый этик: на пяти страницах ни одного факта и куча претензий. :smile:

Но мне это неинтересно...

Tatiyana писал(а):Так не хотите ли сменить тон для нормального разговора?

я сегодня узнал, что, оказывается, разговариваю ненормально... как страшно жить...

Амир писал(а):Вы все еще не сказали ничего своего. Если из своего у вас только воспитательные моменты, то предлагаю на этом и закончить...

#69 **Tatiyana** » Пт, 27 ноября 2009, 23:25

Приоритет влияющий на развитие цивилизации – это приоритет целей.
Сила, ум, воля – это не цель, это средства достижения цели.
А сила, ум и воля всегда используются и всегда взаимопереходящи и взаимосвязаны
Это определенное триединство имеющее под собой один общий источник.
На что вы сделаете ставку, на ум или на силу, зависит от вашего ума.
А от воли будет зависеть достигните вы своей цели или нет.
Ум и воля Ликурга превратились в физическую силу и военное преимущество Спарты.
Что принесло защищенность и власть. И чтобы удержать это, под винты были брошены любовь и нравственность. Вот тогда и начинается закат цивилизации.
И в каждой последующей цивилизации все происходит тоже самое, только внутренний масштаб возрастает.

Логика – это тоже всего лишь средство.

#70 **Tatiyana** » Пт, 27 ноября 2009, 23:36

Амир писал(а):Задумайтесь на секундочку. Вы приходите в тему к ее автору и начинаете с того, что предлагаете ему сменить тон на том основании, что лично вам он не нравится.

Не передергивайте, это не достойно мужчины. :tongue:

Я задала Вам вопрос, откуда вы взяли такую иерархию.
Вы не ответидли по существу. Как и на последующие вопросы.
А тон сменить, я вам предложила в самом конце.

Амир писал(а):я сегодня узнал, что, оказывается, разговариваю ненормально... как страшно жить...

Узнать мало, надо выводы делать, пытаясь строить их на фундаменте любви.
Не сердитесь на меня. Я не более вредная, чем Вы.
:tongue:

#71 **verygreen peace** » Сб, 28 ноября 2009, 1:05

Амир писал(а):Первая ступенька вверх.
Что является базовой ценностью для примитивного человека, вчера вышедшего из пещеры?

А с чего ты взял что человек из пещеры вышел ?
А,по телевизору смотрел,- понимаю.
Мне всех вас жаль.
И тебя и дугих...
...- несчастных теоретиков.
...еще же и в Бога верите.
Вообще смех.
И даже извиняться не буду.
БОГа вы не Знаете.
Как и ЕГО ЗаМЫСЕЛ.
...
Дешевые куропатки,а строите орлов из себя.
Конец фильма.

#72 **verygreen peace** » Сб, 28 ноября 2009, 1:36

p.s.
И ЕСЛИ кто-то что-то "тянет" - пускай ко мне приходит,а не как последняя проститутка из-подтишка действует.
Я Знаю что к чему и ОН меня Знает.
Так - к слову.
Бывайте,вечные теоретики.
БОГ нам Судья *

#73 **Амир** » Сб, 28 ноября 2009, 8:54

verygreen peace писал(а):А с чего ты взял что человек из пещеры вышел ?

Это как гипотеза.))))

#74 **Амир** » Сб, 28 ноября 2009, 9:15

Tatiyana писал(а):Приоритет влияющий на развитие цивилизации – это приоритет целей.

Согласен.

Tatiyana писал(а):Сила, ум, воля – это не цель, это средства достижения цели.
А сила, ум и воля всегда используются и всегда взаимопереходящи и взаимосвязаны
Это определенное триединство имеющее под собой один общий источник.
На что вы сделаете ставку, на ум или на силу, зависит от вашего ума.

Не согласен. Не от ума это зависит. А от уровня развития и общественного строя.
Сейчас, сидя в теплом кресле в 21 веке, как-то забывается о том, что все, чем мы теперь пользуемся, не всегда было известно человечеству. Что то, чем мы пользуемся, кто-то когда-то открыл или сформулировал первым, и речь не только о научных достижениях или теоремах.
У каждого молодого человека есть идеал: к чему стремиться, какие стороны себя развивать. И вот тогда сила, ум, воля являются как раз целью. И именно это формирует коллективный портрет нации.
Древние римляне не были дураками, к примеру, они просто не считали ум главнейшим качеством человека. Обязательным качеством каждого благородного римлянина была твердость духа, а умение складно стишки сочинять ими как-то не считалось особо нужным в жизни. Физическая сила - хорошо, конечно, но опять же не главное. И т.п.

Tatiyana писал(а):Ум и воля Ликурга превратились в физическую силу и военное преимущество Спарты.

Талантливый человек во главе государства может быть исключением, а может - правилом. Подобное притягивает подобное: цари Спарты были сильны и храбры, но умный в их ряды затесался только один. :smile:

Это как раз очень хорошо иллюстрирует мой принцип.

На второй постинг отвечать не буду. :smile:

А то снова начнется. Это очень по-женски: объяснить мужчине, что он тебе все по гроб жизни должен только за то, что ты к нему пришла. :hi-hi:

Но я не ваш муж и не претендую... :rose:

#75 **Tatiyana** » Сб, 28 ноября 2009, 11:15

Амир, на мой взгляд, у вас путаница уж не знаю в каком месте, если это не Ваше сознание определяет "к чему стремиться и решает, какие стороны развивать".

Амир писал(а):Это очень по-женски: объяснить мужчине, что он тебе все по гроб жизни должен только за то, что ты к нему пришла.

Интересный вывод из моего поста. :smile:

#76 **Ярогор** » Сб, 28 ноября 2009, 11:39

Tatiyana писал(а):
Амир писал(а):Это очень по-женски: объяснить мужчине, что он тебе все по гроб жизни должен только за то, что ты к нему пришла.
Интересный вывод из моего поста.
* исправлено по просьбе автора

Tatiyana
Ну ты же не Дульсинея Тобосская :-D

С Дон Кихотом низзя задираться... нужно быть на расстоянии, чтобы Дон Кихот боготворил образ, а туточки задираться...

#77 **Амир** » Сб, 28 ноября 2009, 12:31

Tatiyana писал(а):Амир, на мой взгляд, у вас путаница уж не знаю в каком месте, если это не Ваше сознание определяет "к чему стремиться и решает, какие стороны развивать".

Я не вижу путаницы... :unsure:

Объясните?

Ярогор
:smile:

В связи с предыдущим горьким опытом напоминание: в этой теме говорить желательно по теме. Ты и сам, помнится, оффтоп не жалуешь.

#78 **Brittany** » Сб, 28 ноября 2009, 13:33

Tatiyana

Я читаю твои (или Ваши? я уже не помню, на Вы мы или на ты!
если ошиблась - прошу поправить :grin:

) посты и не понимаю, против чего ты возражаешь , собственно говоря?
Протест есть, а против чего непонятно. Насчёт приоритетов ты согласна. :wink:

С чем не согласна-то?
Пока что одни препирательства и ничего по сути. :ninja:

Tatiyana писал(а): меня такое впечатление, что мы с вами разговариваем на разных языках.

Это точно! :-D

Есть такая байка - о разнице между , скажем, львом и собакой, в которых бросают палку.
Собака смотрит на палку,
а лев (или тигр?) на того, кто её бросает.
В данном контексте "палка" это слова.

#79 **Ярогор** » Сб, 28 ноября 2009, 13:56

Амир писал(а):Ярогор
В связи с предыдущим горьким опытом напоминание: в этой теме говорить желательно по теме. Ты и сам, помнится, оффтоп не жалуешь.

Специально пересмотрел всю тему - 90% смело можно отнести к оффтопу...
Почему только мне личное напоминание?
Первый пост прочитал внимательно. Не понятно, что там обсуждать...

ЗЫ. А вообще тема на уровне Беседки - нормалёк...

#80 **Brittany** » Сб, 28 ноября 2009, 14:10

Ярогор
Амир молодец, всё хорошо написал. Тебя комментировать не буду, бо уже предвижу взрыв флуда.

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Re: Большая теория))))

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)