ВСЕМ, кто считает, что ЛЕТОПИСЬ РУССКИХ - ПОДДЕЛАНА!

[Brittany]

Врут слишком много в свою пользу

То же самое можно сказать и про неофициальные.

[Ярогор]

То же самое можно сказать и про неофициальные.

Ты ЗЫ читала?

[Brittany]

Ярогор

ЗЫ читала, ты фантазёр!

[San-ia-Soone]

Считаю, что Слово о полку Игореве тож подделка... Её единственный экземпляр был найжен Мусиным-Пушкиным в одном из монастырей и утерян в Отечественную войну.В более ранних источникАХ она тоже не упоминается... По всему написал её какой-то одинокий инок в середине 18 века...

А Я считаю, что Второй Мировой войны не было. А также, что таблица Менделеева несостоятельна и вся сплошь выдумка. Но я могу считать так сколько угодно, но это не будет никак относиться к реальности.

Насчет "Слова...": в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Зализняк,_Андрей_Анатольевич

Ярогор

Чрезмерное увлечение критическим мышлением на ФДК демонстрирует Попобава, объединяя вокруг себя "олазаренных"...

Popobawa - просто Жучка, которая на всех лает и оскорбляет. НИ ПРИЗНАКА КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ у него НЕТ! Критика и критика - разное, неужели ты не знаешь, что критиковать в обыденном смысле и научная критика - диаметрально противоположные вещи?

Не подходит. Врут слишком много в свою пользу. И слишком много корректировок внесено исходя из "партийной линии" соответствующих периодов. Тут никакого Зализняка не хватит, чтобы распутать все перипетии внесенных искажений.

Здесь ты АБСОЛЮТНО не прав. Ты не учитываешь, что НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ БЫ внести изменения в летопись или рукопись просто если так кому-то ЗАХОТЕЛОСЬ. Если тебе лень читать Зализняка, я скажу - мне не трудно. То, что пишется в летописях (естественно, официально признанных), подтверждатся найденными предметами, письмами, грамотами, возраст которых определяется очень непростым методом; они (предметы) находятся в определенных "СЛОЯХ" земли. Подделать это очень сложно - ели только не закапывать на нужную глубину эти самые предметы. Именно об ЭТОМ пишет Зализняк - о возможности (=реальности) такой фальсификации.

Если ты все это знаешь, но упорствуешь сознательно - я не могу понять причин.

[Ярогор]

Здесь ты АБСОЛЮТНО не прав.

Ай да молодца!!!
Вот так просто взял и и ляпнул: АБСОЛЮТНО
О чём тогда беседуем-то? Попроси тогда лучше модеров закрыть тему, так твоё изложение поднятой провокационной темы АБСОЛЮТНО верно только с твоей точки зрения.

Если ты все это знаешь, но упорствуешь сознательно - я не могу понять причин.

Эй, папаша! Ты глухонемой???
Слезь с пъедестала своей АБСОЛЮТНОЙ правоты - тогда может быть и услышишь "причины"...

[Brittany]

Эй, папаша! Ты глухонемой???

Яр, вот зачем ты хамишь? твой оппонент не опускается до плинтуса, а тебе оно зачем?

[San-ia-Soone]

Слезь с пъедестала своей АБСОЛЮТНОЙ правоты - тогда может быть и услышишь "причины"..

Я привел причины твоей неправоты. Если они неверны, ты так и скажи, но пока я вижу, что ты просто не учитываешь все то, что я привел. Если это не так - СКАЖИ.

[Ярогор]

Яр, вот зачем ты хамишь? твой оппонент не опускается до плинтуса, а тебе оно зачем?

Не лізь туди, куди тебе не просять.
Оппонент уже один раз позволил себе снисходительно отозваться, обратившись "сын мой" , посему тут выясняются отношения папаши с сынком...

Если они неверны, ты так и скажи, но пока я вижу, что ты просто не учитываешь все то, что я привел. Если это не так - СКАЖИ.

Да сказал, не услышано...
И учёл, да ты этого не заметил...

[Brittany]

Не лізь туди, куди тебе не просять.

Если это мне, ты хамишь опять. Забирай своё - себе!
Мы на открытом форуме, в разговоре принимают участие все, кто хотят.

отношения папаши с сынком...

Может, оно и не так, но по постингам выглядит, что ты горраздо моложе оппонента, по реакциям твоим ты сынок.

[San-ia-Soone]

Ярогор
Учел? Та ты шо, сынку? Та й не побачив... Добре, сынку, зараз окуляры трохи протру та й знов гляну! Почекай трохи.

[Благодарю]

Учел? Та ты шо, сынку? Та й не побачив... Добре, сынку, зараз окуляры трохи протру та й знов гляну! Почекай трохи.

ВСЕМ, кто считает, что ЛЕТОПИСЬ РУССКИХ - ПОДДЕЛАНА!
п\с откровение хохла...

[San-ia-Soone]

Благодарю, ты тоже из "шутников"? Popobawa Corporation?

[Благодарю]

Благодарю, ты тоже из "шутников"? Popobawa Corporation?

а вы видать в ентой корпорации недавно и всех сотрудников не наете?
я вродь там не мелькал и хантить мну незачем...

[Ярогор]

Почекай трохи.

Не хвилюйся так, бо окуляри зпітніють. Я почекаю...

[San-ia-Soone]

Ярогор, вот ты пишешь о "внесенных изменениях" в... во что именно, кстати? В историю русских, надо понимать. Но ты оставил без внимания мое замечание (плюс Зализняк) о том, что просто так такие изменения не могут туда "внестись"; ведь информация, включенная в летопись ПРОВЕРЯЕТСЯ найденными предметами. И находятся они там, где их специально закопать невозможно. Почему ты оставил без внимания это замечание - а это ведь имеет прямое отношение к разговору. Давай только без обид и того, что мне не нравятся Праведы и тому подобное - я могу "от и до" объяснить ПОЧЕМУ мне они не нравятся, и не скажу, что, мол, ты ничего не понимаешь, и объяснять что-либо бессмысленно. Мои слова, что ты абсолютно не прав относятся именно к тому, что ты (намеренно или нет, не знаю) пропускаешь именно это мое замечание...

[Ярогор]

Давай только без обид...

Да давно пора - "без обид"
Только кто сказал, что я в обиженных хожу???
Не запрягли исчо

Мои слова, что ты абсолютно не прав относятся именно к тому, что ты (намеренно или нет, не знаю) пропускаешь именно это мое замечание...

Ну что поделаешь - знание (а тем более ведание) - штука интересная, осваивается долго и упорно, в том числе "пропускаешь именно это мое замечание"

Но ты оставил без внимания мое замечание (плюс Зализняк) о том, что просто так такие изменения не могут туда "внестись"; ведь информация, включенная в летопись ПРОВЕРЯЕТСЯ найденными предметами. И находятся они там, где их специально закопать невозможно.

В другой теме ты уже согласился с Даной хотя бы обратить внимание на предоставляемую тебе инфу вне позиции Зализняка. Чтобы ты немного успокоился, скажу - да, Зализняк прав в той части, которой он критикует Фоменко и показывает метод, описанный в этом твоем замечании.
А что, история должна рассматриваться только по Зализняку и Фоменко?
Моё "пропускание" - это реакция на твою зацикленность рассмотрения твоей темы кто считает, что ЛЕТОПИСЬ РУССКИХ - ПОДДЕЛАНА! только на рассмотрении позиции Зализняка.
мое замечание (плюс Зализняк) о том, что просто так такие изменения не могут туда "внестись"; ведь информация, включенная в летопись ПРОВЕРЯЕТСЯ найденными предметами. И находятся они там, где их специально закопать невозможно.
В этом замечании есть простая брешь - из ВСЕХ найденных предметов можно отобрать и выставить в качестве подтверждения только те предметы, которые соответствуют ВЫБРАННЫМ летописям. Далее - достаточно рассмотреть простой вопрос - кем и где были написаны эти самые летописи. Еще далее - рассмотреть те предметы, которые не попали в "отбор" - и всё, Зализняк отдыхает...
А если к этому добавить еще рассмотрение с позиций, не вписывающихся в "критическое мышление" Зализняка (в том числе, если уж ты постоянно это повторяешь, почему тебе не нравятся Праведы и тому подобное ) - вот об этом я:

пишешь о "внесенных изменениях" в... во что именно, кстати?

[San-ia-Soone]

В этом замечании есть простая брешь - из ВСЕХ найденных предметов можно отобрать и выставить в качестве подтверждения только те предметы, которые соответствуют ВЫБРАННЫМ летописям. Далее - достаточно рассмотреть простой вопрос - кем и где были написаны эти самые летописи. Еще далее - рассмотреть те предметы, которые не попали в "отбор" - и всё, Зализняк отдыхает...

Это любопытно. Это же какой "контроль" со стороны "заговорщиков" нужен за ВСЕМИ, кто хоть немного разбирается в определении возраста "предметов"! Ну ладно, профессиональные ученые - их можно припугнуть, заплатить, чтоб молчали и т.д. Сомнительно, конечно, но теоретически возможно. (Хотя, неужели не найдется хотя бы один, который напишет "воспоминания" типа "правда о русских!" . ) Ну а если вспомнить, сколько людей, отучившись на лингвистов, историков, археологов и т.д. бросили это дело, так и не став учеными; неужели не найдется хотя бы несколько из них, кому случайно или неслучайно попадется что-то из той или иной "закрытой" эпохи?! И государству (читай: Штабу Заговорщиков) нужно еще следить за всеми этими доморощенными "вольнодумцами"? Реально? По-моему, нет. А по-твоему?..

Не совсем понял, что ты имеешь в виду, сопоставляя это:

А если к этому добавить еще рассмотрение с позиций, не вписывающихся в "критическое мышление" Зализняка (в том числе, если уж ты постоянно это повторяешь, почему тебе не нравятся Праведы и тому подобное ) - вот об этом я:

с моим

пишешь о "внесенных изменениях" в... во что именно, кстати?

Если это о Праведах, то они мне не нравятся по одной-единственной причине: это полнейшая и безграмотная ерунда. Я не хочу оскорблять твоих убеждений, но вынужден говорить откровенно и прямо, как всегда это делаю. Очевидно, что та ахинея, которая там написана, весьма ГРУБО подогнана под бессознательное стремление людей к чему-то высокому, патриотическому, объединяющему. Само по себе это стремление замечательное, но когда настолько пошло и неумело ВРУТ, я не могу этого перенести. Да хоть этой "логики" достаточно, чтобы сложить представление о логике Правед (я уже писал):

Откроем Троицу,
Снимем один за другим замки,
Разденем лук:
Что есть Основание?
Опора.
Что есть Основа?
Пора.
Что есть Нов?
Пра.

Это ж надо было так, а?
Ты хочешь, чтобы я подтвердил свое мнение доказательством? Хочешь? Пожалуйста.

Всмотримся:

Что есть Основание?
Опора.

Хорошо. Дальше:

Что есть Основа?
Пора.

Постойте-постойте... Сначала берется синоним "основания", верно? (Заметь пожалуйста, не высший и скрытый невербализируемый смысл этого слова а ИМЕННО синоним!) Но ведь если продолжать эту "логику", можно сказать, что "основа" - это такая же опора. В тексте, однако стоит невразумительное "пора". Интересно, пора или пора?.. Как бы ни было, в любом случае очевидно, что "логика" изменилась. Верно? Сначала синоним, а потом уже что-то из "высших эмпирей". Третья строчка - уже полнейшее отсутствие последовательности в "раздевании лука", здесь, видимо, уже ведется разговор на языке ангелов...

Я задам тебе вопрос: какое еще иное доказательство спекулятивности подобного текста тебе нужно? Если ты скажешь, что здесь "логика" не обычная, а недоступная еретикам вроде меня, то я отвечу: "Нет, это не так". Потому что тогда с самого начала эта "логика" должна быть такой. А отрывок начинается "очевидной" всем логикой (синоним), а затем идет подмена. Вспоминая опять Э. Бёрна: "приманка-переключение-расплата". И вот ради "благой цели" ЕДИНСТВА выбирается метод ОБМАНА. Цель оправдывает средства?

Жду ответа.

[Ярогор]

Это любопытно. Это же какой "контроль" со стороны "заговорщиков" нужен за ВСЕМИ, кто хоть немного разбирается в определении возраста "предметов"!

Какой???
Вот почитай: Киев поспешил отметить 1500-летие на 100 лет

Щербицкий поддержал нас и завершил дискуссию мудрыми словами: "Отметим 1500-летие при жизни нынешнего поколения, а если потомки решат, что мы были не совсем точны, пусть и себе отпразднуют юбилей".

И ты еще будешь спрашивать:

И государству (читай: Штабу Заговорщиков) нужно еще следить за всеми этими доморощенными "вольнодумцами"? Реально? По-моему, нет. А по-твоему?..

???
Это ведь только методы "фильтрации и контроля" недавнего прошлого, когда ещё можно найти инфу и живых участников событий..., а что тогда говорить о более далеких событиях?
А ты всё предлагаешь только с позиции Зализняка на это смотреть..., тоже мне, "Щербицкий" нашелся

Не совсем понял, что ты имеешь в виду, сопоставляя это:

многоплановость, дорогой, многоплановость... рассмотрения обсуждаемого вопроса. Но ты, как я посмотрю, никак не желаешь рассмотреть поднятую тобой тему и с других точек зрения. Судя по всему, твой соционический тип информационного метаболизма сказывается...:
Экстраверт никогда не слушает интроверта, продолжает развивать свою тему - неполное дополнение по вербальной функции.
А тебе, как экстраверту, при обсуждении этой темы, было сказано обратить внимание на ту же Ирину Черепанову, к примеру...

ЗЫ. По "ПРАВЕДам" открывай новую тему, если зацепило...

Если ты скажешь, что здесь "логика" не обычная, а недоступная еретикам вроде меня, то я отвечу: "Нет, это не так".

ЗЫ. ЗЫ. Да пофиг твоё Нет, это не так - изучай расширенную логику Сергея Чеснокова и будет тебе ТАК