Приставка ВЫ?

[СТ]

н-да.
Разведали, называется и ведают себе неведомо о чем, но ведомым привидилось - и все. Другим завидуют. Знающим и обозначающим.

[San-ia-Soone]

kistinin
Так по существу что-нибудь скажете?

СТ

[kistinin]

н-да.
Разведали, называется и ведают себе неведомо о чем, но ведомым привидилось - и все. Другим завидуют.Знающим и обозначающим.

А Вы кто - знающая или обозначающая ?

[СТ]

kistinin
предположительно, я - предполагающая основополагающее

[kistinin]

kistinin
Так по существу что-нибудь скажете?

Прежде чем рубить с плеча - прочитайте мою подпись
СТ

[San-ia-Soone]

kistinin
Ок. Хотите дискуссии? Никаких проблем. Только вот честно, не убегать! ДОГОВОРИЛИСЬ?

Я согласен с утверждением "Даже , если ты прав на все 100% ... ты можешь быть не прав...".
ВОПРОС: Какие признаки могут помочь мне отличить более высокую вероятность истинности некоторого выдвинутого ПОЛОЖЕНИЯ от более низкой вероятности? как мне ВЫБИРАТЬ из бесчисленного числа фантазий, предположений, вымыслов, теорий, доказательств?

Как? На основе интуиции, традиции русской православной церкви, на основе фантастических романов, на основе знакомства с авторами теорий, на основе логики?

[Lana]

Кстати, Человеко игнорировал моё замечание по поводу Христа-Украинца. Значит что Христос русский, признать можно, а что украинец слабо?

ссылки на что? вы не слышали "новость" с экранов тв о том, что Христос - славянин?

А как же гораздо раньше прозвучавшее на ФДК утверждение со многими страниц выкладок и доказательств, что Христос был ГРЕКОМ?

А по поводу сабжа... ... имхо... бред.
Здравый смысл отдыхает...

[San-ia-Soone]

Lana
Какой "здравый смысл"?
(шепотом):

Спойлер

Здесь так не принято!
Простите, не удержался

[Lana]

Какие признаки могут помочь мне отличить более высокую вероятность истинности некоторого выдвинутого ПОЛОЖЕНИЯ от более низкой вероятности?

Всё зависит от того, какая в основу гипотезы положена аксиоматика. А что касается истины - истина, как известно, всегда где-то рядом. Её не пощупаешь. А вот аксиоматику пощупать и потрясти, чтобы вытряхнуть пыль - вполне возможно. Чем меньше пыли - тем выше вероятность того, что гипотеза близка к истине. Ещё неплохо поразбираться в логике предложенной гипотезы. Когда логика и здравый смысл хромают, истина бродит довольно далеко. Имхо.

Прошу прощения. Не утерпела влезть со своими выкладками.

[Lana]

Какой "здравый смысл"?

Вот такой.
А вообще я была самым большим наедекватом форума. Так мне ли говорить про здравый смысл.

скрытый текст

Это смотря для кого.

[San-ia-Soone]

Lana
Вот это я понимаю ответ
Под истинностью я здесь имею в виду просто "обосновательность", доказательность (нам бы с этим разобраться, прежде чем об Истине вообще говорить). Ну даже если оставить это, ведь вопрос заключается в том, какая аксиоматика предпочтительнее? На основании ЧЕГО она предпочтительнее? Я никак не могу услышать удобопонятных ответов от сторонников "мистицизма в лингвистике" Только сплошь Знающие и посвященные всюду! А нам, скудоумным, что делать? (Так и слышу ответ: ВЕРИТЬ. Ну уж нет, судари мои )

[Lana]

Мистицизм в лингвистике - это игра словами, игра смыслами, разрушение форм ради наполнения их новым (в представлении игроков исконным, если угодно, и даже истинным) содержанием. Но за этими играми кроются большие подводные камни. Есть здесь, конечно, и плюс: это, например, выражение любви к своему прошлому. Хотя это такая зачастую любовь, которая, вознося древность, ущемляет пришедшее ей на смену христианство, отказывая ему в "законности", "истинности" и прочих добродетелях, утраченных, якобы, с его приходом (хм... насильственным и не добровольным).

Я никак не могу услышать удобопонятных ответов от сторонников "мистицизма в лингвистике" Только сплошь Знающие и посвященные всюду!

Так мистика - она ж и есть сплошь знание, посвящение. А то! Какие ж у знания да посвящения могут быть удобопонятные ответы? Это ж обманчивый мир чувств и желаний говорит, мир, который пока что вертит умом, как хозяин.

какая аксиоматика предпочтительнее? На основании ЧЕГО она предпочтительнее?

Я полагаю - соизмеримость!
Наилучшая аксиоматика на мой взгляд.
Когда Христа начинают тягать за хитон, пытаясь прицепить национальность, это СМЕШНО. Масштаб этой личности превосходит любые клано-национальные интересы, и потому Его туда просто не вписать. Он вне этой системы координат. Запихивать Его туда, конечно же, никто не запретит. Но по факту - ОН туда просто не влезет, и всё это умственное построение рано или поздно разлезется по швам. Что и наблюдаем, ибо практика - критерий истины.
Соизмеримость позволяет не смешивать понятия разных миров и систем координат, форму и содержание. Это внутреннее качество, а не порождение разума.
А вот мистическая лингвистика часто (но не всегда ) грешит именно этим: слеплением формы и содержания. А то! Поищите-ка в моих словах тайный лингвистический смысл! Такое найдёте, чего и вам самим не снилось, причём ЛЮБОГО толка. Но разглядывая этот секретный смысл вы можете не увидеть даже тени того, что я сказала. Ощупывая ногу слона, слона не увидеть... и запросто можно даже не понять, что под руками нога... особенно когда слово "нога" исконно, оказывается, обозначает не ногу, а нечто глобально-мистическое.

Есть - ЗНАЮЩИЕ или ВЕДАЮЩИЕ (хотя и под них многие "косят")

На это можно ответить одним из афоризмов (иль назовите иначе) даосизма: говорящий не знает, знающий не говорит.
...Или говорит так, что с ним не поспоришь (с) один из наших давно исчезнувших с форума форумчан

А нам, скудоумным, что делать?

Скудоумным, ага.

Величие древнего прошлого можно найти в сказках

В сказках можно много чего найти. Например, в сказке про Курочку Рябу наглядно предоставляется, что происходит, когда люди волшебный дар начинают использовать в привычно-бытовых целях. Непременно рядом пробежит некая Мышка... - и волшебного дара не будет.
С волшебным предметом и правила обращения... особые. Такой предмет и грубость обращения не совместимы.

В слове приставка ВЫ означает завершение одного процесса и переход в другое.

Ага. Щас зъим вообще одним словом.
Выкопать - да, совершение, да, завершение процесса и, возможно, переход в другой.
А вот выкапывание... это как раз происходящий процесс именно с этой приставкой, да ещё в настоящем времени.
А вот буду выкапывать - это уже намерение совершить действие в будущем.
А приставка одна и та же.
Сконцентрировались на приставке, забыли корни, выбросили из виду суффиксы и окончания. И получили в итоге бред чистой воды.

[ИраТрис]

Человеков
спасибо за ответ
да кто хочет всё одно скажет -обращайтесь на ты .

[Martin]

Почему люди не очень хорошо воспринимают даже самые толковые речи? -- Мне кажется, что в этом случае это тема статуса -- если кто-то говорит умно, то такая речь может задевать (уменьшать) статус слушающего. Если есть болезненная реакция, то слова воспринимаются не очень хорошо.
Наверное скажете банально, но вот, что выкопали практические(западные) психологи -- если мужчина находится рядом с привлекательной особой противоположного пола, то в его речи начинают чаще проскакивать умные (редкие) слова. Интересный факт на мой взгляд. Может быть эта информация окажется полезной.

Насмешки ... насмешками люди тоже поднимают статус, ведь статус относителен, значит у насмешников тема статуса тоже активна.

Про информацию:
Наверное химик меня бы понял, что открыв банку с едким веществом, стоит защищать себя и свое дыхание, что стоит позаботиться и об окружающих.
Всякая информация подобна открытому сосуду и даже нечто полезное и целебное должно быть в правильном количестве.

[San-ia-Soone]

Martin
Спасибо за замечание! Ни в коем случае я не хотел насмехаться, если это так, прошу извинения. ПРОСТО для меня совершенно нелепа ситуация, когда люди с упорством, достойным - правда - лучшего применения, уходят от разговора по существу! Ну очень для меня это странно - ведь я, например, трачу силы, пытаюсь подобрать слова, выразить свое мнение, хочу услышать встречное суждение... а в ответ: ты мол, "не посвященный", обойдешься. Утрирую наверное, но это так и есть. Посмотрите на ответы.

Неужели смысл дискуссия в том, чтобы ОСТАТЬСЯ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ???? Я не могу в это поверить!

P.S.

Про информацию:

Я УБЕЖДЕН, что мы уже все тут вышли из возраста, когда нужно бояться новой информации. Тем более ТАКОЙ, которая здесь обсуждается. Вы не согласны?

[Martin]

San-ia-Soone, вы наверное пользовались компьютером и наверное видели такой диалог:
User: *********
Password: **********

И при ошибке ответ: Access denied,
может Login incorrect?

... программы пишут люди, а значит поведение программ часто скопировано с поведения людей.
Может это вам даст подсказку?

[Ярогор]

Да, в интересную сторону енту тему завернуло
Тут много аспектов затронули - и Задорнова, и Чудинова и Гитлера...
Начну с этого:

Ну да, первозданная логика постройки слов давно утеряна.

Да, утеряна. Если она была, эта логика...
Частично она восстановлена в такой науке, как филология (название группы дисциплин (лингвистика, литературоведение, текстология и др.), изучающих человеческую культуру через текст (из Вики)) с учетом "материалистичности" научного подхода. Поэтому с позиций филологии не приемлемы подходы Чудинова, Задорнова, Платона Лукашевича и т.д. Да, над некоторыми их перлами можно только посмеяться. Но..., в некоторых моментах, не соответствующим научному подходу, они показывают принципы, наиболее точно названные Лукашевичем Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов. А это никакой наукой не подтвердишь, так как это - из сферы "тонкого мира", "генетической информации" и т.д. Вот только тогда, когда объединить знания филологии со знаниями из других областей, из анализа сказок, просыпающегося ведического понимания мира - вот тогда начинаешь интуитивно чувствовать, что да - в этом (Задорновском, Чудиновском) что-то есть...

ВОПРОС: Какие признаки могут помочь мне отличить более высокую вероятность истинности некоторого выдвинутого ПОЛОЖЕНИЯ от более низкой вероятности? как мне ВЫБИРАТЬ из бесчисленного числа фантазий, предположений, вымыслов, теорий, доказательств?

Мне лично очень помогает Детерминационный Анализ Сергея Чеснокова.

[San-ia-Soone]

Ярогор
Можно ссылки? На Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов.

А, не нужно. Cам нашел.

Martin
Это прикол такой? У меня наверное карма, чтоб мне все загадками отвечали. Ну-ну.

[Martin]

San-ia-Soone,
Это была подсказка.

Попробуем еще раз, вам наверное доводилось писать формулы, неважно по какой теме, есть устоявшиеся варианты использования букв латинского и греческого алфавитов.
Наверное, вас не смущает тот факт, что одни и те же буквы могут использоваться очень по разному? -- наверное не смущает -- наверное подобное не только в науке, но сплошь и рядом в технике итд

[San-ia-Soone]

Martin
Так-так, уже интереснее. Несомненно, буквы могут использоваться по-разному. Но вот словосочетания букв имеют уже гораздо более определенное значение, Вы согласны? Намекните еще чуть=чуть: какие словосочетания Вы имеете в виду? Или хотя бы какую область?