Развращение души

[anni]

Огянуться если видно, что все приходит в свое время, а я переживаю все.

крыс если учесть сколько вы написала на форуме о том что нужно расслабиться и доверять к богу а не... как некоторые то у меня впечатление что переживаете вы таки все за тупость других а не за себя

[anni]

Ну тут смотря кому мешает. Мне такое сделать мешают мои амбиции, например.

не поняла. прекрасоно можно делать и добро и карьеру одновременно. просто нужно этим заниматься а лень. и вот тут то и выясняется что длительные разговоры о добре - в осоновном разговоры. а в реале большинство предпочитает жить все же в своем мирке и делать добро самым близким.
и оправдывать себя наличием амбиций

А Акипик, уж не знаю и что...

ну Акипик просто как и Катявая постоянно в депре и у нее постоянно нет энергии поскольку она хочет поддерживать стиль жизни который эту энергию жрет. а поддерживать она его хочет потому что что-то менять еще страшнее чем быть в депре. и под этот страх выстраиваются конструкции на тему ПОЧЕМУ ничего менять нельзя а уж к лучшему тем более.

[Крыс]

С чего это вдруг понизились ваши аналитические способности?
От счастья? Так не поверю... Не претворяйтесь уж...

честное благородное слово, мне сейчас словестные выверты сложно расшифровывать

Мд-я-я-я... вы ещё на трусы переведите(типо для остроумного смеху)...
Эта фраза не предполагалась для лобового непосредственного понимания, она звучала в переносном смысле...

мама дороГая..

Без нашего на то желания он (Бог) ничего дать и не сможет(больной должен желать выздоровления и способствовать этому, иначе ни какие и ничьи усилия в прок не пойдут), разве что только испытания на зрелость наших желаний...

а, ну это конечно, вы совершенно правы!

Крыс писал(а):
ну если считать, что Богу оно важно, то когда нам не важно - получается духовные изыски.

Получается Божественное попущение и долготерпение с его стороны, а с нашей - увы - духовная тавтология...

очень соглашаюсь

Вот точно, трудное для понимания выражение. Не могу представить то нечто, что неважно для Бога, ибо без его на то ведома не упадёт и волосинка с головы человека.
Но если при этом получается духовный путь, то он явно не к Богу.

Ну почему вы считаете, что если все с ведома Его, то обязательно Ему важно? Т.е. я говорю о важности, как о Его отношении, а не как о существовании какого-то предмета.
Духовный путь по моему мнению, не столько в том действительно ли Богу что-то важно или наоборот неважно, духовный путь в том, когда мы считаем, что делаем что-то так же как и он и сливаемся таким образом. Главное слияние с Нем, а на каких моментах не имеет значения. Это могут быть даже не религиозные момента.

А я разве утверждал где-нибудь обратное?
Просто он имеет несколько вариантов, так как часть определяющих причин отдано самим Богом на откуп человечеству (человеку) - как то свобода воли.

да, и Богу тут совершенно не важно что именно выберет человек прямой ли путь к Нему или окольный.

[Крыс]

крыс если учесть сколько вы написала на форуме о том что нужно расслабиться и доверять к богу а не... как некоторые то у меня впечатление что переживаете вы таки все за тупость других а не за себя

ну... судя по тому сколько я всего писала ДО того, как стала писать про расслабление, у меня должна быть каша в голове, на самом деле все ведь продолжается и является процессом. А особенно это касается расслабления и доверия к Богу. Это самая трудная и продолжительная работа, имеющая свои этапы сложности. В самом начале я переживала за тупость других, это такой период, когда хочется свою голову другим приставить, чтобы глупости не говорили и не тупили, но как оказалось это только период. Сейчас уже отношение другое, потому что человек никогда ничего не поймет, даже если ему все разжевать и в рот положить, каждый должен дойти сам. И если раньше я об этом знала, но не было уверена, тперь я это вижу и не переживаю: Бог всех ведет и Ему лучше знать как кого когда и как. Но про расслабление и доверие Ему я писать не перестану - это единственное и основное, что необходимо на пути к Нему.

не поняла. прекрасоно можно делать и добро и карьеру одновременно. просто нужно этим заниматься а лень. и вот тут то и выясняется что длительные разговоры о добре - в осоновном разговоры. а в реале большинство предпочитает жить все же в своем мирке и делать добро самым близким.
и оправдывать себя наличием амбиций

Привидите примеры совмещения желанья добра и карьеры одновременно.

В мое случае оно может и выясняется, но никогда не говорила о достижении какого-то уровня, никогда не позиционировала себя, как совершательницу добра. Но если я этого не имею, то ведь имеют другие, и реально помогают людям, работают на благо. Так что само по себе мое поведение не говорит за всех. Да, мне, когда я исхожу из эгоизма хочется добра только для себя, эгоизм есть и будет уходить еще долго, но когда исхожу из помощи другим, то заниматься тогда можно чем угодна, тут уж как Бог решит. И работать где-нибудь продавщицей, чтобы с людьми общаться и в радость их погружать, или еще где, где Бог скажет. Так что не вижу в чем вы нашли прореху в рассуждениях.

ну Акипик просто как и Катявая постоянно в депре и у нее постоянно нет энергии поскольку она хочет поддерживать стиль жизни который эту энергию жрет. а поддерживать она его хочет потому что что-то менять еще страшнее чем быть в депре. и под этот страх выстраиваются конструкции на тему ПОЧЕМУ ничего менять нельзя а уж к лучшему тем более.

Это замкнутый круг. Сидит и себя жалеет, сопли пережевывает на форуме. Хотелось мне раньше и ей свою башку приставить... да... закрыта сильно. ДК тут тоже много портит. Ей бы агрессию выпустить, нажраться, послать кого-нибудь... но низззяяяя... СНЛ болжен будет потом долго каяться за свои делишки. Не хорошо человека обсуждать за спиной, но уж очень хочется.

[akipik]

Крыс
Не переживайте, что за спиной. Я читаю Спасибо!

[Stella]

Вот только что зашла в магазин, увидела очаровательные стаканчики, набор 3 штуки всего за 80 руб.
Сначало подумала что куплю 1 набор.
Потом подумала, что если придут гости..... лучше 2 набора.
Потом жадность обуяла Уж слишком понравились они мне.
Вобщем купила 4 набора итого 12 стаканов. Больше там е было
Зачем столько? Еще не решила, потом подумаю. Подарю кому-нибудь. Не могла я их оставить в магазине

Вы купите любой не нужный вам товар по нужной вам цене
Типа очи завидющие, руки загребущие

[Сан-Саныч]

честное благородное слово, мне сейчас словестные выверты сложно расшифровывать

Да ни какого сложного смысла тот вопрос не содержал.
Если проще то можно перефразировать и так:
Вы своё утверждение на основании чего делаете?
На основании опыта(вас стошнило) или на основании теоретических размышлений (но такой вывод говорит тогда о вашем свойстве нетерпения, если принять что вы изначально доверяете Богу)?
вот и всё...

мама дороГая..

Ну уж извините, коль что не так... не нарочно...

Ну почему вы считаете, что если все с ведома Его, то обязательно Ему важно? Т.е. я говорю о важности, как о Его отношении, а не как о существовании какого-то предмета.

Ну если допустить наличие эгоистической точки зрения в Его позиции, то вероятно можно считать что Ему не важно. Аналогично как, например: у вашей дочки прохудились сапоги и с вашей (эгоистической) позиции вам не важно, что у неё ноги промокнут(ваши ведь непромокнут). А если рассуждать не с эгоэстической позиции (эгоизм чужд Ему), а с позиции любви, то равнодушия быть не может и важность приобретает даже такая мелочь как новые недырявые сапоги. А раз важны все предметы (явления - по аналогии), то и отношение к ним не может основываться на позиции - не важно.
Если исходить из посыла, что Богу может быть не важно некое отношение, а главное конечный результат, то это и есть квинтэссенция иезуитского учения - цель оправдывает средства. Т.е. средства (и следовательно отношение к ним) не важны, важен только результат.
К чему может привести это учение мы уже все знаем - не буду повторяться.

Духовный путь по моему мнению, не столько в том действительно ли Богу что-то важно или наоборот неважно, духовный путь в том, когда мы считаем, что делаем что-то так же как и он и сливаемся таким образом. Главное слияние с Нем, а на каких моментах не имеет значения. Это могут быть даже не религиозные момента.

По поводу важности я уже высказался выше, а вот в остальном с вами полностью согласен.

да, и Богу тут совершенно не важно что именно выберет человек прямой ли путь к Нему или окольный.

Всё та же теория неважности...
Не согласен с вами - стоило ли тогда затеваться с человечеством???
От неважности(равнодушия) любовь не родится, а следовательно и исходить не может.

ДК тут тоже много портит.

В последнее время тоже отношение к ДК далеко неоднозначное. Почему-то многие скатываются к тенденции конформизма или фатализма или некоей помеси одного с другим - отсюда и неоднозначность. Однако я думаю и СНЛ это сам понимает. Вот цитата из его книги "Первый шаг в будующее" стр.234, 1-й обзац сверху:
"Христос сообщал Своим ученикам великие истины, но в то время им было тяжело понять Его. Он выгонял торгующих из храма, опрокидывал лавки менял и одновременно учил, что нельзя отвечать насилием на насилие. Он говорил о любви к ближнему как об одной из самых главных заповедей, а потом говорил, что главные враги человека - домашние его. Люди не выдерживали обладания этой истиной, и в христианстве стали видеть только одну сторону медали: непротивление, жертвенность и любовь к ближнему. ..."
Пишет о людях тех времён, но явно подразумевает современных - и неспроста...

[Крыс]

Вы своё утверждение на основании чего делаете?
На основании опыта(вас стошнило) или на основании теоретических размышлений (но такой вывод говорит тогда о вашем свойстве нетерпения, если принять что вы изначально доверяете Богу)?

так я же изначально в том то и дело, что не доверяю... а про че там речь шла? про стошнило? че-то так не охота возвращаться.

Ну если допустить наличие эгоистической точки зрения в Его позиции, то вероятно можно считать что Ему не важно. Аналогично как, например: у вашей дочки прохудились сапоги и с вашей (эгоистической) позиции вам не важно, что у неё ноги промокнут(ваши ведь непромокнут). А если рассуждать не с эгоэстической позиции (эгоизм чужд Ему), а с позиции любви, то равнодушия быть не может и важность приобретает даже такая мелочь как новые недырявые сапоги. А раз важны все предметы (явления - по аналогии), то и отношение к ним не может основываться на позиции - не важно.

ммм... вообще-то я о неважности и говорила в смысле, что нет у Него определенного предпочтения. Как-то что действительно не важно прохудились или нет сапоги, и мерзнут ли или нет из-за этого ноги, но вовсе не потому, что у Самого Его все в ажуре, Ему самому не дует, так и не важно. В действительности и наличие и отсутствие сапог - только следствие кармы. И если заработал необходимость отморозить пальцы, то с позиции Его любви, уж лучше, чтобы ты побыстрее их отморозил. А попытки чинить сапоги - лишь откладывание проявления кармы на потом. Когда же карма отработана, то все что надо найдет тебя и врач и новая обувь. Так что мне кажется Бог далек от эгоизма, но в то же время по меркам человека с его желанием жить, чтобы ноги всегда были в тепле, Бог довольно равнодушен. Хотя тут Бог ни при чем, это наше же наработанное.

От неважности(равнодушия) любовь не родится, а следовательно и исходить не может.

Ну, так Он и не имеет равнодушия, Он является Любовью. Можно, конечно, считать равнодушием, если не помог ты просящему тебя пьянице и не дал на бутылку. Но ведь ты смотришь дальше, а не как он - от бутылки до бутылки. Ты видешь, что он плохо кончит и не даешь из сострадания. А он думает, что ты - равнодушный подлец. Не очень конечно удачный пример, но я хотела показать, что на каком-то маленьком отрезке времени получается, что Бог равнодушен, когда не дает нам чего-то и даже несправедлив, когда вы влетаем в неприятность, но в масштабах трансформации нашей души от жизни к жизни, Бог - первый и единственный помощник и путеводитель. В общем что-то в этом духе.

Пишет о людях тех времён, но явно подразумевает современных - и неспроста...

просто люди берут из книг ту информацию, которую готовы принять, которую поняли и запомнили и она становится основой их мировоззрения. И у всех эти фразы и инфы разные, вот и получается, что из одной книги вырастают столько новых учений, сколько людей ее прочитавших.

[Tatiyana]

Простите меня, люди, за флуд.
Крыс, ужасно рада Вашему возвращению!
Буквально на прошлой неделе о Вас вспоминала.
И хоть мы с Вами обычно спорили, мне Вас явно не хватало.
С возвращением!

[Крыс]

Tatiyana

Спасибо)))

[Сан-Саныч]

так я же изначально в том то и дело, что не доверяю...

А везде пишите и агитируете за доверие... странно

а про че там речь шла? про стошнило? че-то так не охота возвращаться.

мне тоже - лано проехали...

ммм... вообще-то я о неважности и говорила в смысле, что нет у Него определенного предпочтения.

Почему же нет? Это как посмотреть... - Каждому Он выбирает нужное только ему из всех возможных вариантов, т.е. выбирает самый предпочтительный(кому - кнут, кому - пряник) .
Предпочтение отсутствует когда начинается анализ и люди превращаются в статистов, но Богу это чуждо, - с каждым у Него сугубо индивидуальные отношения, и в этом отношении полное уважение свободы воли (без анализа что хорошо, а что плохо). Анализ придумали люди - это сугубо человеческая ипостась и к Богу не имеет ни малейшего отношения. В от личие от него ВЕРА - это истинно Богова ипостась, и она вообще ни в каком виде не приемлет анализа.

Как-то что действительно не важно прохудились или нет сапоги, и мерзнут ли или нет из-за этого ноги, но вовсе не потому, что у Самого Его все в ажуре, Ему самому не дует, так и не важно. В действительности и наличие и отсутствие сапог - только следствие кармы.

Хорошо, а что тогда есть такое карма? И зачем она?
Уж не является ли она частью собирательного образа Бога и для того чтобы осуществить Его волю на Земле??? Ну и зачем тогда вообще вводить в разговор новый термин, если он ничего нового не даёт...

И если заработал необходимость отморозить пальцы, то с позиции Его любви, уж лучше, чтобы ты побыстрее их отморозил. А попытки чинить сапоги - лишь откладывание проявления кармы на потом.

Как у вас всё просто и фатально... (это и есть фатализм) вы отказываете человеку в его свободной воле (хотя ещё несколько постов раньше вы прямо согласились, что она есть).
Вот, например, вы переходите через оживлённое шоссе, как расценить ваше оглядывание по сторонам и ожидание пока оно освободится от машин??? Может это и есть (с вашей стороны) лишь откладывание проявления кармы на потом? Ну и не надо её откладывать..., а чесать себе как по тротуару... - абсурд. Или это всё-таки ваше решение и тем самым участие в выполнении Его воли?
Нельзя анализировать будущее и настоящее с таким же подходом как и прошлое - это и есть методологическая ошибка в данном случае. Настоящее и будущее (для нас людей - в нашем теперешнем состоянии) с прошлым имеет принципиальное отличие, потому и методы анализа прошлого принципиально не подходят к анализу настоящего и будующего. Да и СНЛ помнится в какой-то из своих книг говорил об этом - только мож другими словами.

Когда же карма отработана, то все что надо найдет тебя и врач и новая обувь. Так что мне кажется Бог далек от эгоизма, но в то же время по меркам человека с его желанием жить, чтобы ноги всегда были в тепле, Бог довольно равнодушен. Хотя тут Бог ни при чем (вот именно), это наше же наработанное.

Допустим карма отработана и что теперь человек получил некую страховку от Бога, и может безболезненно ходить босиком в мороз и без оглядки по шоссе как по тротуару не боясь отморозить себе ноги или быть сбитым проезжающим мимо по шоссе автомобилем?
Та же методологическая ошибка что и выше...
---------------------------------------------------------------------------------------
А вообще, по возникшему ощущению - наш спор начинает напоминать мне спор оптимиста и пессимиста о полстакане воды...
Говорим мы одно и тоже, но с разных позиций. Единственно что вызывает "напряг" ваше откровенное заваливание на фатализм - пессимистическая точка зрения, если вовремя не остановиться, обычно к этой крайности и приводит... Не зря же существует расхожий термин - здоровый пессимизм , хотя конечно не лучше обстоит дело и на другой крайности - с оптимизмом. В том случае люди начинают напоминать - не от мира сего.

[Крыс]

А везде пишите и агитируете за доверие... странно

а надо полностью доверять, чтобы агитировать? че-то мне подсказывает, что когда я полностью начну доверять, мне эти агитирования уже не понадобятся, т.к. это бессмысленно в сущности. Но пока что часть меня все же хочет поагитировать.

Почему же нет? Это как посмотреть... - Каждому Он выбирает нужное только ему из всех возможных вариантов, т.е. выбирает самый предпочтительный(кому - кнут, кому - пряник) .
Предпочтение отсутствует когда начинается анализ и люди превращаются в статистов, но Богу это чуждо, - с каждым у Него сугубо индивидуальные отношения, и в этом отношении полное уважение свободы воли (без анализа что хорошо, а что плохо). Анализ придумали люди - это сугубо человеческая ипостась и к Богу не имеет ни малейшего отношения. В от личие от него ВЕРА - это истинно Богова ипостась, и она вообще ни в каком виде не приемлет анализа.

ну, абсолютно во всем согласна, вы хорошо пишите, более понятно, чем я. Я и говорю о свободе воли, человек сам себе вибирает куда идти, а в этом случае у Бога нет предпочтения, что нам выбрать, т.к. выбираем только мы. Я об этом и говорила.

Хорошо, а что тогда есть такое карма? И зачем она?

карма есть все. И то, что плохого с нами происходит, и то, что хорошего. Даже воплощение на Земле - есть карма. Бесконечный ряд захваченного в прошлях жизнях, части которого, сгруппированные вместе образуют нашу жизнь такой, какая она есть. Пользуясь свободой выбора, мы выбираем какая кармы проявится - но это в случае наше подъема. а так на одну жизнь выделяется определенные части кармы, которые будут проявлятся в виде нашего полы, внешности, характера, отношений, семьи, детей, работы и всего остального. Карма нужна для ее отработки, чтобы душа настрадавшись и натерпевшись созревала в высокую душу, которой не интересны удовольствия, стремления. Это не означает душу серую и блеклую, этакую монашку, которой только духовное подавай, а до других дела нет. Наоборот, зрелой душе нет дела до себя и своего состояния, только помощь другим душам так же как она сама расти и перерастать интерес к удовольствиям и пр.

Уж не является ли она частью собирательного образа Бога и для того чтобы осуществить Его волю на Земле??? Ну и зачем тогда вообще вводить в разговор новый термин, если он ничего нового не даёт...

Я думаю, что такое представление появилось в результате однобокого представления кармы как исключительно закона воздаяния. Тогда и получается, конечно, что это якобы карающая длань Господа за грехи наши. Но вообще-то это наши же наработки, а Бог может только наше же перетосовать так, чтобы мы имели больше возможности для роста. Он выбирает то, что, как вы говорите, более предпочтительно для нас сейчас. Но если мы по какой-то причине убегаем от этого и закрываемся - не беда, Он может и подождать. Во всяком случае для меня такое представление о карме больше по душе.

Как у вас всё просто и фатально... (это и есть фатализм) вы отказываете человеку в его свободной воле (хотя ещё несколько постов раньше вы прямо согласились, что она есть).

вовсе нет. Мы свободно выбираем чинить ли нам сапоги или не чинить. никакого фатализма. Да если бы мы согласились с волей Бога о том, чтобы их не чинить и допустить отработку кармы, мы бы стали ближе к Нему сейчас, нет - так в другой раз эта карма нас все равно настигнет. Я не вижу причин говорить, что это является отказом в свободе воли человеку, потому что не считаю карму, как волю Его. Воля Его проявить условия, предложение тебе принимаешь ли ты или нет, а там уже нам решать когда.

Вот, например, вы переходите через оживлённое шоссе, как расценить ваше оглядывание по сторонам и ожидание пока оно освободится от машин??? Может это и есть (с вашей стороны) лишь откладывание проявления кармы на потом? Ну и не надо её откладывать..., а чесать себе как по тротуару... - абсурд. Или это всё-таки ваше решение и тем самым участие в выполнении Его воли?

Да, то, что я оглядываюсь на дороге и хожу по тротуару - мой страх и мое недоверие Ему. Это так. Вы считаете отчего-то что у Него всего одна какая-то определенная воля. И это действительно так, но вовсе не в тех моментах, как то идти ли мне по тротуару или броситься под машину. У него одна воля, чтобы мы - все души - созревали и поднимались. И Он все для этого делает. а уж быстро это будет или нет от нас зависет. И только Бог знает действительно ли собьет меня машина, если я выскачу на дорогу или объедит.

Нельзя анализировать будущее и настоящее с таким же подходом как и прошлое - это и есть методологическая ошибка в данном случае. Настоящее и будущее (для нас людей - в нашем теперешнем состоянии) с прошлым имеет принципиальное отличие, потому и методы анализа прошлого принципиально не подходят к анализу настоящего и будующего. Да и СНЛ помнится в какой-то из своих книг говорил об этом - только мож другими словами.

за анализ ничего не могу сказать. Не знамаюсь я им давно, да и СНЛа не читаю.

Допустим карма отработана и что теперь человек получил некую страховку от Бога, и может безболезненно ходить босиком в мороз и без оглядки по шоссе как по тротуару не боясь отморозить себе ноги или быть сбитым проезжающим мимо по шоссе автомобилем?
Та же методологическая ошибка что и выше...

еслм включать логику, то конечно ерунда получается. Но с Богом все возможно.

Говорим мы одно и тоже, но с разных позиций. Единственно что вызывает "напряг" ваше откровенное заваливание на фатализм - пессимистическая точка зрения, если вовремя не остановиться, обычно к этой крайности и приводит...

не знаю, я уже говорила, что не считаю карму карающей воле Бога, потому наверное и фатализма не чувствую. Наработали мы себе очень много всего, и все это наше, и него тут расстраиваться.

[Сан-Саныч]

когда я полностью начну доверять, мне эти агитирования уже не понадобятся, т.к. это бессмысленно в сущности.

Откуда такой пессемизм? После сорока - жизнь только начинается!!!

Но пока что часть меня все же хочет поагитировать.

А какая часть, та что доверяет или та что не доверяет?

в этом случае у Бога нет предпочтения, что нам выбрать, т.к. выбираем только мы. Я об этом и говорила.

Бог об этом не думает... Потому это утверждение и не имеет смысла.
Он просто принимает наш выбор ...

карма есть все. И то, что плохого с нами происходит, и то, что хорошего. Даже воплощение на Земле - есть карма. Бесконечный ряд захваченного в прошлях жизнях, части которого, сгруппированные вместе образуют нашу жизнь такой, какая она есть. Пользуясь свободой выбора, мы выбираем какая кармы проявится - но это в случае наше подъема. а так на одну жизнь выделяется определенные части кармы, которые будут проявлятся в виде нашего полы, внешности, характера, отношений, семьи, детей, работы и всего остального. Карма нужна для ее отработки, чтобы душа настрадавшись и натерпевшись созревала в высокую душу

Я не против такой трактовки, если вам угодно.
Просто вопрос был в ракурсе того что карма - Божественный закон, а Божественный закон на Земле и есть олицетворение Бога, тогда говоря о Боге(что и происходило) нет смысла вдаваться в более мелкую детализацию, можно просто отождествить её(карму) в данном, сугубо конкретном случае, с Богом и суть разговора нисколько не пострадает, зато изложение и разговор станет чётче и понятней ...

зрелой душе нет дела до себя и своего состояния, только помощь другим душам так же как она сама расти и перерастать интерес к удовольствиям и пр.

Если зрелой душе нет дела до себя и своего состояния, то как она может тогда сама расти (т.е. менять своё состояние) - это всётаки некий интерес(дело)...

Я думаю, что такое представление появилось в результате однобокого представления кармы как исключительно закона воздаяния. Тогда и получается, конечно, что это якобы карающая длань Господа за грехи наши.

Я далёк от такого понимания кармы. Она всего лишь божественный закон как например закон всемирного тяготения и глупо было бы подкинув камень вверх(имеется в виду рукой) ожидать что он не вернётся на Землю. Так же обстоит и с кармой - это обективный закон.

Мы свободно выбираем чинить ли нам сапоги или не чинить. никакого фатализма.

Ну да здесь ни какого...
Фатализм в вашем объяснении неизбежности определённой последовательности событий. Как то:

И если заработал необходимость отморозить пальцы, то с позиции Его любви, уж лучше, чтобы ты побыстрее их отморозил. А попытки чинить сапоги - лишь откладывание проявления кармы на потом.

Человек не может заработать отморожение пальцев у Бога или кармы - как хотите. Он может только не понимать своего единства с Богом и окружающим миром как Его олицетворении и в следствие этого нести "убытки", подталкивающие же человека к этому пониманию. В этом Божественная суть, а не в фатальной неизбежности событий. Понимание может произойти и без "убытков" - в этом и есть свобода воли, а не в безнаказанности поведения или каком-то откладывании или оттягивании кармы. ИМХО. Об этом же пишет и СНЛ, когда говорит, что раньше он лечил манипулируя в тонких полях человека, но потом понял что это бессмысленно и лечить можно и нужно только переосмыслением и изменением отношения самого пациента к миру. Т.е. карма - это некое состояние мировоззрения человека и только в его силах это мировоззрение изменять и формировать сознательно(свобода воли).

Да если бы мы согласились с волей Бога о том, чтобы их не чинить и допустить отработку кармы, мы бы стали ближе к Нему сейчас, нет - так в другой раз эта карма нас все равно настигнет.

Эта завязка - карма - находится внутри человека, а не вовне, потому и требуется от человека не добровольное отморожение ног, чтобы стать ближе к Богу, а внутреннее понятие единства с Ним и духовное изменение в результате этого - и только этим развязываются кармические узлы, а не выполнением ритуала жертвования некоей частью тела дабы отработать карму (это бессмысленно без участия души, и совсем не обязательно для единения с Богом).

Да, то, что я оглядываюсь на дороге и хожу по тротуару - мой страх и мое недоверие Ему. Это так.

Очередная порция фатализма
Это всего лишь исполнение Божественного и естественного закона (как например тот же закон всемирного тяготения), который гласит, что не могут два материальных тела не смешиваясь иметь одно и тоже местоположение в пространстве. А смешение для человека - смерть, мы это знаем, можно сказать подсознательно, потому и исполняем на автоматизме, следуя другому Божественному закону, заложенному в человека - стремлению жить и выживать.

за анализ ничего не могу сказать. Не знамаюсь я им давно, да и СНЛа не читаю.

Тогда получается вы занимаетесь им на форуме стихийно и бессознательно...
А СНЛа зря не читаете - хотя бы из уважения к нему, так как всётаки обретаетесь на его форуме и не мешало бы быть хотя бы в курсе его идей и трудов, не говоря уж о согласии с ними.

еслм включать логику, то конечно ерунда получается. Но с Богом все возможно.

Ерунда получается когда мировоззрение неправильно. Ну а с Богом правильно - всё возможно, даже его выправление.

А вы приятный собеседник, когда проявляете терпение и прячете своё высокомерие и гордыню в шкафчик.
Спасибо за сие.
Желаю вам и себе конечно, не в шкафчик прятать, а выбросить на помойку...
С уважением и любовью.

[Крыс]

когда я полностью начну доверять, мне эти агитирования уже не понадобятся, т.к. это бессмысленно в сущности.
Откуда такой пессемизм? После сорока - жизнь только начинается!!!

Да, нет, это не из-за пессимизма. Просто полное доверие предполагает ПОЛНОЕ доверие, т.е. я доверяю Ему полностью и в том числе на предмет "агитаций". Каждый человек все равно приходит к Нему, но каждый своим путем и через свой собственный опыт. И говори - не говори. А ведет всех Бог. Так что в сущности агитации бессмысленны, только чтобы самой наиграться в это все.

Но пока что часть меня все же хочет поагитировать.

А какая часть, та что доверяет или та что не доверяет?

Которая не доверяет.

в этом случае у Бога нет предпочтения, что нам выбрать, т.к. выбираем только мы. Я об этом и говорила.

Бог об этом не думает... Потому это утверждение и не имеет смысла.
Он просто принимает наш выбор ...

Можно и так.

Просто вопрос был в ракурсе того что карма - Божественный закон, а Божественный закон на Земле и есть олицетворение Бога, тогда говоря о Боге(что и происходило) нет смысла вдаваться в более мелкую детализацию, можно просто отождествить её(карму) в данном, сугубо конкретном случае, с Богом и суть разговора нисколько не пострадает, зато изложение и разговор станет чётче и понятней ...

Ну, не знаю... По-моему в этом случае может пострадать наше отношение к Богу. И так полно к Нему ненависти, а теперь будет точно известно "за что". В общем так сложно почувствовать к Нему любовь. Получается, что если карма - это Бог, то мы вовсе не виноваты в ее проявлениях, а виноват Бог. Типа это не мы такие любители удовольствий, а Он любитель нам гадостей подкинуть.

Если зрелой душе нет дела до себя и своего состояния, то как она может тогда сама расти (т.е. менять своё состояние) - это всётаки некий интерес(дело)...

Так она не сама растет, а Бог ее... как это... выращивает что ли. В том то и рост, что нет никакого дела до этого "дела".

Я далёк от такого понимания кармы. Она всего лишь божественный закон как например закон всемирного тяготения и глупо было бы подкинув камень вверх(имеется в виду рукой) ожидать что он не вернётся на Землю. Так же обстоит и с кармой - это обективный закон.

Ну, вы же понимаете, что и до вашего понимания надо дорости, чтобы брать на себя ответственность и не искать виновных в божественных рядах.

Человек не может заработать отморожение пальцев у Бога или кармы - как хотите. Он может только не понимать своего единства с Богом и окружающим миром как Его олицетворении и в следствие этого нести "убытки", подталкивающие же человека к этому пониманию. В этом Божественная суть, а не в фатальной неизбежности событий. Понимание может произойти и без "убытков" - в этом и есть свобода воли, а не в безнаказанности поведения или каком-то откладывании или оттягивании кармы. ИМХО. Об этом же пишет и СНЛ, когда говорит, что раньше он лечил манипулируя в тонких полях человека, но потом понял что это бессмысленно и лечить можно и нужно только переосмыслением и изменением отношения самого пациента к миру. Т.е. карма - это некое состояние мировоззрения человека и только в его силах это мировоззрение изменять и формировать сознательно(свобода воли).

Быть может я бы тоже так же считала, как вы, но сейчас я далека от ДК. И по большей части именно из-за этого момента, что можно якобы поменять мировоззрение и тогда не будет никаких отморожений и других неприятностей. Я не отрицаю такой возможности, Бог все может, и снимать какие-то проявления кармы в случае, если человек начинает Ему открываться (возможно это можно назвать изменением мировоззрения, в какой-то степени это так, но не только). Но другой несколько скрытый смысл такого мнения меня отворачивает полностью. А именно уверенность, что можно что-то избежать. Наверное главное в таком отношение это именно изменение мировоззрения, но вот соус, с каким это подают отдает привкусом заботы о собственном благополучии. Часто получается изменить мировоззрение, якобы открыться Богу, чтобы не было никакого негативного проявления кармы, т.е. чтобы закрыться от Бога. А может быть нам необходимо это негативное проявление кармы? Часто в жизни бывает, что что-то плохое случилось, а потом выясняется, что и во благо оно было.
Можете называть это фатализмом, но мое мнение, что если открытость, то открытость без скрытых желаний получить себе гарантии гладкой жизни.

Эта завязка - карма - находится внутри человека, а не вовне, потому и требуется от человека не добровольное отморожение ног, чтобы стать ближе к Богу, а внутреннее понятие единства с Ним и духовное изменение в результате этого - и только этим развязываются кармические узлы, а не выполнением ритуала жертвования некоей частью тела дабы отработать карму (это бессмысленно без участия души, и совсем не обязательно для единения с Богом).

Я тоже так думала. Но душа, как оказалось, созревает на основе своего собственного опыта, когда она и только она реально, а не виртуально проходит какие-то неприятности, болезни и пр. Я уже говорила, что вовсе не отрицаю снятия Богом кармы, но это происходит лишь в том случае, когда "она больше не нужна", либо для целей будущего твоего поднятия. А уверенность об исключительной возможности все исправить внутри, без физических проявлений, так же результат желания гарантировать себя от проблем - не больше. Попытка использовать Бога для своих целей. Ну стал бы человек обращаться к Богу, если бы не было заверения, что он после этого, если будет хорошо работать над собой, может жить-не тужить, иметь много денег, семью, здоровых и счастливый детей с великими талантами, дом, машину и т.д. а если спрессовать ДК - именно этот посул и выходит, как это не прискорбно мне признавать.

Это всего лишь исполнение Божественного и естественного закона (как например тот же закон всемирного тяготения), который гласит, что не могут два материальных тела не смешиваясь иметь одно и тоже местоположение в пространстве. А смешение для человека - смерть, мы это знаем, можно сказать подсознательно, потому и исполняем на автоматизме, следуя другому Божественному закону, заложенному в человека - стремлению жить и выживать.

Считаю это очередным производным ДК, убеждающим, что главное выживание.
Если Божественный закон - это жить и выживать, то почему смерть? Значит, все нарушают Его законы? Я преисполненная верой во всевозможность Бога, в силу Его. Ведь против действующих постоянно законов, есть случаи иррационального, чудесного, если хотите. И когда надо, тогда и местоположение будет одним и никому вреда не будет. Если только Он решит. А то, что мы исполняем на автаматизме - лишь проявления нашей закрытости, наших страхов, страхов смерти и боли, потери и многих других.

А СНЛа зря не читаете - хотя бы из уважения к нему, так как всётаки обретаетесь на его форуме и не мешало бы быть хотя бы в курсе его идей и трудов, не говоря уж о согласии с ними.

я в курсе. Сейчас не читаю, и не буду, это уже мы прошли.

А вы приятный собеседник, когда проявляете терпение и прячете своё высокомерие и гордыню в шкафчик.

Да, и вы, на удивление интересный мужчина)))
Ну а с высокомерием и гордыней, куда мне без них? только на небо...

[Сан-Саныч]

И говори - не говори. А ведет всех Бог.

Вести то Он ведёт, но человек свои коррективы тоже вносит - не за ручку же Он его ведёт...

Так что в сущности агитации бессмысленны, только чтобы самой наиграться в это все.

А что есть понятие - наиграться? Ведь Бог через вас не только вас ведёт - тогда это не игра, а добросовестное служение. И "агитации", в этом представлении, вовсе не бессмысленное дело??? Хотя бы в смысле явно звучащей в ваших словах безъисходности. Вы не верите в результат, но это ещё не значит что его нет и не будет.
Если доверяете (или хотите доверять) Ему полностью, то и заморачиваться на результат не следует. А уныние, безъисходность, пессимизм - это есть зависимость от результата (отрицательного).
Следовательно начиная любое дело, как то - постить на форуме, копать яму, стирать бельё, получать зарплату и т.д. вы не должны зависить от результата. А что это значит? Это значит вы должны без перерыва испытывать чувства с которыми изначально Бог создал человека (или стремиться испытывать) - желание жить, творить, любить. Если этого нет - то и нет в итоге и того полного доверия Ему о котором говорим.

Которая не доверяет.

Ваще странно получается - недоверие агитирует за доверие - по определению будет не эффективно и обречённо. Это типа - рубить сук на котором сидишь...

Получается, что если карма - это Бог, то мы вовсе не виноваты в ее проявлениях, а виноват Бог. Типа это не мы такие любители удовольствий, а Он любитель нам гадостей подкинуть.

Да именно так и получается если при этом рассматривать карму как фатальную застывшую цепь неизбежных событий.
Но это не так, если карма - некий сокрытый, но соответствующий состоянию души тонкий индивидуальный божественный механизм (закон), находящийся в постоянном динамическом равновесии и созданный (одновременно с душой) для воздействия на душу с целью возвращения её к Богу. Отработка кармы соответствует уменьшению баланса равновесия, соответственно наработка увеличению этого баланса. Чем больше баланс, тем сильнее кармическое воздействие на душу (человека носителя её) в той или иной ситуации. Таким образом, карма - одна из ипостасей олицетворения Бога для человека на Земле, через этот божественный закон.
И глупо винить Создателя за собственное неисполнение, пусть даже им установленных законов.

Так она не сама растет, а Бог ее... как это... выращивает что ли. В том то и рост, что нет никакого дела до этого "дела".

Как это вписывается в доктрину свободной воли? Если только у вас нет доступа к собственной душе...

Ну, вы же понимаете, что и до вашего понимания надо дорости, чтобы брать на себя ответственность и не искать виновных в божественных рядах.

Ну если учесть или принять, что всё создал Бог, то по скудоумию или лени можно, и очень легко сделать вывод - Он же во всём и виноват. Но мы ведь не об этом и не на этом уровне говорим...

Но другой несколько скрытый смысл такого мнения меня отворачивает полностью. А именно уверенность, что можно что-то избежать. Наверное главное в таком отношение это именно изменение мировоззрения, но вот соус, с каким это подают отдает привкусом заботы о собственном благополучии.

Одни и те же законы можно исполнять по разному - можно искренне, а можно с дулей в кармане и это отражается на том балансе о котором я говорил выше. Карма это учитывает - так чего же заморачиваться и переживать бессмысленно(всё учтено) - нужно лишь добросовестно на сколько можешь исполнять Его законы, а Он потом Сам оценит и не надо туда заглядывать и предугадывать (нетерпячка - это зло ).

Можете называть это фатализмом, но мое мнение, что если открытость, то открытость без скрытых желаний получить себе гарантии гладкой жизни.

Совершенно согласен. Это девиз жизни святого(жирным шрифтом), но у него как правило к концу жизни и карма с нулевым балансом (т.е. нет). А если держать дулю в кармане (в виде сокрытых желаний о гарантиях), то и карма будет соответствующей. Другой момент - чем ближе к Богу, тем выше цена ошибки, так что о гладкой жизни скорее всего нужно забыть как о дурном сне. Гладкая в нашем понимании жизнь, скорее всего возможна только на некотором наклонном отрезке при малом начальном балансе в сторону его накопления, а потом как обычно - плата (тяжелый подъём).

Но душа, как оказалось, созревает на основе своего собственного опыта, когда она и только она реально, а не виртуально проходит какие-то неприятности, болезни и пр.

Это справедливо для очень "грязных" душ. Чем душа чище, тем она более способна расти на основе чужого опыта и в пределе чистой душе собственный опыт совсем не нужен, так как у чистых душ высоко единение с миром и чужой опыт=своему. Такие души могут сознательно брать на себя "грязь" мира, во имя его спасения. Жертвенность - высшее проявление любви.

А уверенность об исключительной возможности все исправить внутри, без физических проявлений, так же результат желания гарантировать себя от проблем - не больше. Попытка использовать Бога для своих целей.

Прощение не означает всепрощения, но на нём зиждется любое восхождение, а не на отдаче физической дани ненасытной карме.

Ну стал бы человек обращаться к Богу, если бы не было заверения, что он после этого, если будет хорошо работать над собой, может жить-не тужить, иметь много денег, семью, здоровых и счастливый детей с великими талантами, дом, машину и т.д.

Здесь трудно аргументировать, но скажу лишь, что ваш вывод не единственный - каждый это понимает как может. Как по мне, то я думаю что стал бы, но только тогда когда ощутил бы более значимую ценность.

а если спрессовать ДК - именно этот посул и выходит, как это не прискорбно мне признавать.

ДК - подпорка, кастыль, пособие для интересующихся, ступень но не последняя. ДК занимает свою нишу - она призвана не столько окончательно оформить мировоззрение, сколько пробудить сознательное устремление к Богу и эту миссию она выполняет. Далее человек уже больше развивается самостоятельно и это тоже правильно, если бы всё уже было бы досказано и сделано и ничего бы не оставалось человеку хотя бы для домысливания, то чего бы стоил такой приход к Богу и вообще можно ли было бы воспринимать это как приход?
Физическая отработка необязательна, но духовная проработка необходима и незбежна.

Считаю это очередным производным ДК, убеждающим, что главное выживание.

Вам оно кажется главным в изложении, а между тем в тексте нигде не сказано и не делается ни малейшего акцента что оно главное. Там оно просто упомянуто как один из законов. Хотите строить иерархию? Это отдельный вопрос и боюсь в двух предложениях его не осветить. Но если хотите можно и его разобрать.

Если Божественный закон - это жить и выживать, то почему смерть?

Потому что кроме жить и выживать ещё есть закон течения времени в этом мире, реализующий причинно-следственную взаимосвязь событий, которая в свою очередь подчиняется своим правилам и законам, и т.д.
По аналогии, например, понятие "ПРАВО" включает огромную массу взаимосвязанных законов, не говоря уже об отраслевом делении.

Ведь против действующих постоянно законов, есть случаи иррационального, чудесного, если хотите. И когда надо, тогда и местоположение будет одним и никому вреда не будет. Если только Он решит.

Внутренне я допускаю это. Исключение из правил только подтверждает их. Но не надо исключение возводить в ранг правил, т.е. оправергать ими основные закономерности - это по меньшей мере неконструктивно, а по большей попытка восстать против самого Бога. Исключениями Он показывает-приоткрывает своё существование, подталкивая мышление людей в соответствующее русло - ну это поверхностное видение - не исключаю и других более глубинных целей, пока сокрытых от проникновения.

Да, и вы, на удивление интересный мужчина)))

Почему на удивление??? Тут много и похлеще есть... , а я так скромный статист форума, пытающийся (как ни странно) донести свою правду.

Ну а с высокомерием и гордыней, куда мне без них? только на небо...

Ну, ну... Только не надо торопиться

[Крыс]

[

Вести то Он ведёт, но человек свои коррективы тоже вносит - не за ручку же Он его ведёт...

Нет, конечно, не за ручку.

А что есть понятие - наиграться? Ведь Бог через вас не только вас ведёт - тогда это не игра, а добросовестное служение. И "агитации", в этом представлении, вовсе не бессмысленное дело??? Хотя бы в смысле явно звучащей в ваших словах безъисходности. Вы не верите в результат, но это ещё не значит что его нет и не будет.

Наиграться в данном случае - это когда хочется самой до кого-то что-то донести через информацию, через слова. На самом деле каждый человек созревает постепенно и на основе только им прожитого опыта. Именно прожитого, а не у кого-то прочитанного или откуда-то услышанного. Что же касается добросовестного служения, то тут с моей стороны пока лишь попытки и пока я не могу сказать, что только и делаю, что служу Ему. Хотя, конечно, если считать, что это есть добросовестное служение, то агитация не является быссмыслицей, но опять же смысл агитации не в том, что именно ты говоришь, а в эффекте слияние с другими людьми, когда в разговоре они открываются и с ними Бог уже может работать.
А в результат я не так чтобы не верю, просто не думаю об этом, да и результат ведом только Богу.

Если доверяете (или хотите доверять) Ему полностью, то и заморачиваться на результат не следует. А уныние, безъисходность, пессимизм - это есть зависимость от результата (отрицательного).

Ну, я же говорила, что нет ни уныний, ни безисходностей... Но если хотите, пусть они будут. Я просто не знаю что вам на это отвечать.

Ваще странно получается - недоверие агитирует за доверие - по определению будет не эффективно и обречённо. Это типа - рубить сук на котором сидишь...

Замечательно сказано! Может именно этим я и занимаюсь. Может быть чтобы еще больше поверить в это?

Но это не так, если карма - некий сокрытый, но соответствующий состоянию души тонкий индивидуальный божественный механизм (закон), находящийся в постоянном динамическом равновесии и созданный (одновременно с душой) для воздействия на душу с целью возвращения её к Богу. Отработка кармы соответствует уменьшению баланса равновесия, соответственно наработка увеличению этого баланса. Чем больше баланс, тем сильнее кармическое воздействие на душу (человека носителя её) в той или иной ситуации. Таким образом, карма - одна из ипостасей олицетворения Бога для человека на Земле, через этот божественный закон.
И глупо винить Создателя за собственное неисполнение, пусть даже им установленных законов.

Честно признаю очень тяжело мне это понять, слишком сложно. Но все таки мне кажется как бы глупо не было винить Бога, а только этим мы часто и занимаемся, как бы при этом сильно не были уверены в том, что это глупо. я, например, могу понимать, что глупо ругаться, плакать, чего-то требовать от мужа, но иногда как накатит... И обиды на Бога тоже не в рамках рационального восприятия выползают. Как есть так и выползают, да это может и глупо и не корректно даже с какой-то стороны, при чем тут Он, но действительность берет свое. И мы имеет то, что имеем.

Как это вписывается в доктрину свободной воли? Если только у вас нет доступа к собственной душе...

А никак не вписывается. На пути к Богу отказ от собственной воли (добровольный, конечно) просто неизбежен.

Ну если учесть или принять, что всё создал Бог, то по скудоумию или лени можно, и очень легко сделать вывод - Он же во всём и виноват. Но мы ведь не об этом и не на этом уровне говорим...

А почему нет? Я вот несколько лет работала по ДК, думала, что какой-то уровень уже есть, и все понимаю, и винить Его не за что. А как попала в роддом, где зимой при 30 градусном морозе отопление работала только чтобы нагреть железо батареи, когда лежала в родовой голой спиной на холодной кушетке мокрой от крови с ледяной бутылкой на пузе и простудила почки, и как они потом у меня болели, что аж спать не могла, и как рвала одежду о торчащии из коек гвозди... вот тут-то у меня все и поперло и ненавить к Богу и обиды и все. А думала, что уровень. Я вовсе не о тяжелых условиях и все такое, тоже карма, я о том, что ненависть к Бога на у людей автоматический идет, даже ее не заметно. Я например совсем ее не чувствовала, просто было плохо. потом мне сказали. Так что я не знаю, стоит ли вообще какие-то градации на уровни делать здесь.

Одни и те же законы можно исполнять по разному - можно искренне, а можно с дулей в кармане и это отражается на том балансе о котором я говорил выше. Карма это учитывает - так чего же заморачиваться и переживать бессмысленно(всё учтено) - нужно лишь добросовестно на сколько можешь исполнять Его законы, а Он потом Сам оценит и не надо туда заглядывать и предугадывать (нетерпячка - это зло

Дело в том, что у человеков дуля в кармане имеет хроническое проживание. Да и что вы называете Его законами? Законы выживания? Но это и есть основа эгоизма, когда так хочется жить. А может твоей душе надо умереть в страшных мучениях? И чем будет эта смерть? Нарушением Его заноков или исполнением Его плана?

Это справедливо для очень "грязных" душ.

Знаете, все души очень грязные.

Чем душа чище, тем она более способна расти на основе чужого опыта и в пределе чистой душе собственный опыт совсем не нужен, так как у чистых душ высоко единение с миром и чужой опыт=своему. Такие души могут сознательно брать на себя "грязь" мира, во имя его спасения. Жертвенность - высшее проявление любви.

Чистых душ нет. И чем ближе душе к возможности брать грязь или карму других, тем его кармы больше и больше. Просто она может не проявляться, а перерабатываться в свет.

Прощение не означает всепрощения, но на нём зиждется любое восхождение, а не на отдаче физической дани ненасытной карме.

Дело не в "физической дани", дело в отношении к тому, когда кармы проявляется. Быть ли с Богом в это время или погрузиться в ненависть.

Здесь трудно аргументировать, но скажу лишь, что ваш вывод не единственный - каждый это понимает как может. Как по мне, то я думаю что стал бы, но только тогда когда ощутил бы более значимую ценность.

Ну вот видите, у кого-то дача - ценность, у кого-то - спасение мира.

ДК - подпорка, кастыль, пособие для интересующихся, ступень но не последняя. ДК занимает свою нишу - она призвана не столько окончательно оформить мировоззрение, сколько пробудить сознательное устремление к Богу и эту миссию она выполняет.

Согласна.

Физическая отработка необязательна, но духовная проработка необходима и незбежна.

Да, но если уж все таки случилась физическая не стоит переживать.

quote="Сан-Саныч"]Считаю это очередным производным ДК, убеждающим, что главное выживание.

Вам оно кажется главным в изложении, а между тем в тексте нигде не сказано и не делается ни малейшего акцента что оно главное. Там оно просто упомянуто как один из законов.[/quote]

Естественно нет. Иначе бы это нарушило иллюзию божественности, ведь главное там - Любовь к Богу.

Если Божественный закон - это жить и выживать, то почему смерть?

Потому что кроме жить и выживать ещё есть закон течения времени в этом мире, реализующий причинно-следственную взаимосвязь событий, которая в свою очередь подчиняется своим правилам и законам, и т.д.
По аналогии, например, понятие "ПРАВО" включает огромную массу взаимосвязанных законов, не говоря уже об отраслевом делении.

И все таки это не объясняет, почему смерть? Если Бог создал землю и людей, чтобы они соблюдали его законы, один из которых - это жить и выживать, то почему он придумал смерть? Как некую неизбежность, и неприменность? Получается изначально Он сделал все так, что никто не сможет "выиграть в игре". Как-то это не честно для Бога-то...

Внутренне я допускаю это. Исключение из правил только подтверждает их. Но не надо исключение возводить в ранг правил, т.е. оправергать ими основные закономерности - это по меньшей мере неконструктивно, а по большей попытка восстать против самого Бога. Исключениями Он показывает-приоткрывает своё существование, подталкивая мышление людей в соответствующее русло - ну это поверхностное видение - не исключаю и других более глубинных целей, пока сокрытых от проникновения.

Конечно, если считать, что закон виживания - закон Бога, то получается действительно попытка востать. А если выводить Бога в более дальние дали и не придавать того значения физическому существованию, какое придает человек, то чудеса становятся единственной реальностью, а физический мир иллюзией.

Только не надо торопиться

Подождем еще, мне ведь с вами интересно))))

[Мечта-тель]

Наиграться в данном случае - это когда хочется самой до кого-то что-то донести через информацию, через слова.

значит, еще не наигралась... если кому-то...что-то...хочешь донести...через слова...

Подождем еще, мне ведь с вами интересно))))

[Сан-Саныч]

Наиграться в данном случае - это когда хочется самой до кого-то что-то донести через информацию, через слова.

Вот именно, "когда хочется" - отсутствие всех "хочется" - явный признак депрессии, а не зрелости. Хроническая депрессия склонна перетекать в мировоззренческие установки и таким образом ещё лучше маскироваться от самого человека - он просто перестаёт замечать и наработка кармы идёт уже на автопилоте. Зрелость просходит путём замены кучки мелких "хочется" на одно более масштабное и так по возрастающей, естественно с учётом знака.

конечно, если считать, что это есть добросовестное служение, то агитация не является быссмыслицей, но опять же смысл агитации не в том, что именно ты говоришь, а в эффекте слияние с другими людьми, когда в разговоре они открываются и с ними Бог уже может работать.

Согласен.
Но согласитесь что эффект слияния требует усилия с обеих сторон и тут становится важно без оглядки на смысл отработать свою часть коммуникации и причём правильно...

А в результат я не так чтобы не верю, просто не думаю об этом

потому и говорят: "в споре рождается истина". Люди задумываются о вещах, которые упускали из вида раньше.

Сан-Саныч писал(а):Ваще странно получается - недоверие агитирует за доверие - по определению будет не эффективно и обречённо. Это типа - рубить сук на котором сидишь...

Замечательно сказано! Может именно этим я и занимаюсь. Может быть чтобы еще больше поверить в это?

Тогда нужно соломки подстелить.. и побольше, побольше...

А никак не вписывается. На пути к Богу отказ от собственной воли (добровольный, конечно) просто неизбежен.

Это взгляд законченного пессимиста. Перехлёст налицо.
Я бы сказал: - " На пути к Богу не отказ от собственной воли, а слияние с Божественной (добровольный, конечно) просто неизбежен. А тогда и получается что рост самой души прежде всего основывается на её желании и воле к этому росту.

А почему нет? Я вот несколько лет работала по ДК, думала, что какой-то уровень уже есть, и все понимаю, и винить Его не за что. А как попала в роддом, где зимой при 30 градусном морозе отопление работала только чтобы нагреть железо батареи, когда лежала в родовой голой спиной на холодной кушетке мокрой от крови с ледяной бутылкой на пузе и простудила почки, и как они потом у меня болели, что аж спать не могла, и как рвала одежду о торчащии из коек гвозди... вот тут-то у меня все и поперло и ненавить к Богу и обиды и все. А думала, что уровень. Я вовсе не о тяжелых условиях и все такое, тоже карма, я о том, что ненависть к Бога на у людей автоматический идет, даже ее не заметно. Я например совсем ее не чувствовала, просто было плохо. потом мне сказали. Так что я не знаю, стоит ли вообще какие-то градации на уровни делать здесь.

По человечески всё понятно...
Но ведь (я уже где-то тут на форуме писал об этом) есть авторитетная мудрость - "Дурак - это полбеды. Беда, когда он не понимает на сколько он дурак." Т.е. смысл не в том что душа грязна (да на Земле практически все такие), важна первая производная сознания, а это и есть желание духовного роста, устремлённость к Богу, и ценность в её проявлении в условиях свободы воли, т.е. в добровольном слиянии с Богом.
И немного о личном: Я почти сразу почувствовал, что нонешняя Крыс уже не та, которая уходила в декрет
В добрый путь...

Дело в том, что у человеков дуля в кармане имеет хроническое проживание. Да и что вы называете Его законами? Законы выживания? Но это и есть основа эгоизма, когда так хочется жить. А может твоей душе надо умереть в страшных мучениях? И чем будет эта смерть? Нарушением Его заноков или исполнением Его плана?

Его законы - это всё что нас окружает, а не только законы выживания. Картина мира сложна и если я что-то не могу отобразить в своей голове, то это скорее моя ограниченность, чем пробел в Его законах.

Дело не в "физической дани", дело в отношении к тому, когда кармы проявляется. Быть ли с Богом в это время или погрузиться в ненависть.

Это не противоречит тому что говорил я, и даже подтверждает.

Ну вот видите, у кого-то дача - ценность, у кого-то - спасение мира.

А я и не отрицал этого. Это вы отрицали "спасение мира"...

Да, но если уж все таки случилась физическая не стоит переживать.

Ну да - поздно пить боржоми, когда почки отвалились...

Иначе бы это нарушило иллюзию божественности, ведь главное там - Любовь к Богу.

Почему иллюзию? Разговор то вроде о реальности... Ну скажем хотя бы о Земной.

И все таки это не объясняет, почему смерть? Если Бог создал землю и людей, чтобы они соблюдали его законы, один из которых - это жить и выживать, то почему он придумал смерть? Как некую неизбежность, и неприменность? Получается изначально Он сделал все так, что никто не сможет "выиграть в игре". Как-то это не честно для Бога-то...

Это если смерть - конец, конец всему.
Но ведь это не так. Смерть - фазовый переход из одного состояния в другое.
Почему существует круговорот воды в природе? Пар - это "смерть" воды. Таков Его закон. Почему он такой нам (по крайней мере здесь) не узнать. И восставать против него бессмысленно - утверждая даже мысленно что это нечестно со стороны Бога, и даже чревато...

Конечно, если считать, что закон виживания - закон Бога, то получается действительно попытка востать. А если выводить Бога в более дальние дали и не придавать того значения физическому существованию, какое придает человек, то чудеса становятся единственной реальностью, а физический мир иллюзией.

Может так оно и есть - и это хорошо для общего понимания. Но подходит ли это непосредственно для текущей конкретной Божественной задачи - прожить отпущенную Богом жизнь на Земле? ИМХО - это вопросы из разных областей не пересекающихся, а объединяющихся, потому и не мешающих друг другу.

Подождем еще, мне ведь с вами интересно))))

Взаимно...

[Крыс]

Вот именно, "когда хочется" - отсутствие всех "хочется" - явный признак депрессии, а не зрелости. Хроническая депрессия склонна перетекать в мировоззренческие установки и таким образом ещё лучше маскироваться от самого человека - он просто перестаёт замечать и наработка кармы идёт уже на автопилоте. Зрелость просходит путём замены кучки мелких "хочется" на одно более масштабное и так по возрастающей, естественно с учётом знака.

Я ничего не поняла, но пусть будет так

Но согласитесь что эффект слияния требует усилия с обеих сторон и тут становится важно без оглядки на смысл отработать свою часть коммуникации и причём правильно...

да, только наша отработка - это всего лишь расслабление, чтобы Он работал.

Тогда нужно соломки подстелить.. и побольше, побольше...

ну нет уж! мы не ищем легких путей!

А никак не вписывается. На пути к Богу отказ от собственной воли (добровольный, конечно) просто неизбежен.

Это взгляд законченного пессимиста. Перехлёст налицо.
Я бы сказал: - " На пути к Богу не отказ от собственной воли, а слияние с Божественной (добровольный, конечно) просто неизбежен. А тогда и получается что рост самой души прежде всего основывается на её желании и воле к этому росту.

меня вовсе отказы от воли не расстраивает, так что не могу понять при чем тут пессимизм? Наличие желания и воли у души, даже к росту - это наличие у нее все еще эгоизма, т.к. есть у нее желание роста себе. А это рост только до определенного уровня, хотя, конечно, на пути до этого уровня это будет рост.

важна первая производная сознания, а это и есть желание духовного роста, устремлённость к Богу, и ценность в её проявлении в условиях свободы воли, т.е. в добровольном слиянии с Богом.

и даже пробовать отрицать не буду этого! Да, но! Но только до момента полного расставания с эгоизмом.

И немного о личном: Я почти сразу почувствовал, что нонешняя Крыс уже не та, которая уходила в декрет

да ладно...

Его законы - это всё что нас окружает, а не только законы выживания. Картина мира сложна и если я что-то не могу отобразить в своей голове, то это скорее моя ограниченность, чем пробел в Его законах.

ну, тут тоже не поспоришь.

Это вы отрицали "спасение мира"...

Когда это?

Крыс писал(а):
Иначе бы это нарушило иллюзию божественности, ведь главное там - Любовь к Богу.

Почему иллюзию? Разговор то вроде о реальности... Ну скажем хотя бы о Земной.

это я там по-моему о ДК говорила.

Это если смерть - конец, конец всему.
Но ведь это не так. Смерть - фазовый переход из одного состояния в другое.
Почему существует круговорот воды в природе? Пар - это "смерть" воды. Таков Его закон. Почему он такой нам (по крайней мере здесь) не узнать. И восставать против него бессмысленно - утверждая даже мысленно что это нечестно со стороны Бога, и даже чревато...

Я рассуждаю с позиции обязательности выживания. Насколько оно важно. Честно говоря сегодня я уже не так уверена, что оно не важно, потому что кое-какие мысли пришли. Больше всего против обязательности выживания я выступаю по причине уверенности автора ДК в ее обязательности. Все таки многое из ДК, а может и все, завязано на страшилке, что если не будете устремлять в Богу, то всем придет хана. По-моему мнению любое учение, которое начинает запугивать, явно это делает, чтобы привлечь к себе последователей на страхе. Но я начала обдумывать тему воспитания детей (если видели во Взаимопомощи) и пришла к некоторым мыслям. Согласно этих мыслей, я видимо поспешила, огульно утверждая, что выживание вообще не важно. Оно имеет значение, и обеспечивать безопасность себе и другим мы должны, вот только каковы пределы, я пока не знаю, не сформулировала. Все это пока в набросках. Одно ясно, что в любом случае оставлять на Его волю надо в первую очередь, ну и самим не плошать. Пока я не знаю тут как быть.

Крыс писал(а):
Конечно, если считать, что закон виживания - закон Бога, то получается действительно попытка востать. А если выводить Бога в более дальние дали и не придавать того значения физическому существованию, какое придает человек, то чудеса становятся единственной реальностью, а физический мир иллюзией.

Может так оно и есть - и это хорошо для общего понимания. Но подходит ли это непосредственно для текущей конкретной Божественной задачи - прожить отпущенную Богом жизнь на Земле? ИМХО - это вопросы из разных областей не пересекающихся, а объединяющихся, потому и не мешающих друг другу.

Я думаю, что тут зависит от того какую жизнь мы выберим прожить. Если обычную, тихую - то не подходит. Если спасать мир - то вполне.