Варда-Сахара писал(а):Амир! Не говори того, чего не знаешь. "Вроде никто никого не режет" - это ты называешь нормальной жизнью? А не знаешь ли ты, что осетин насильно заставляли принимать фамилии с грузинскими окончаниями? Это было даже в советские времена - Грузия нормальных спортсменов приглашала в Тбилиси - хоченшь- меняй фамилию - не хочешь, езжай в свой Цхинвал. Знаешь ли ты что осетинам не принято в Грузии афишировать что они осетины? На сегодняшний день ни для кого не секрет, что из-за постоянных давлений основная часть осетин Грузии не только изменила свои фамилии, но и смирилась с мыслю грузинизации своего дальнейшего потомства. Несмотря на плачевную ситуацию, основная масса осетинского населения, которая не стала инструментом грузинской политической пропаганды "демократии и равенства в Грузии", желает покинуть свои родные дома и уехать в Южную Осетию.
Знаешь ли ты что геноцид длится с 20-х годов прошлого столетия?
Опять это слово... В 20-м году прошлого столетия какая власть была?
Прости, но твой текст про грузинизацию потомства
слишком похож на пропагандистскую заготовку, чтобы восприниматься нормально. (А ассимиляция русскими этничных меньшин, к примеру, Дальнего Востока - это так надо
) То, что межэтнические конфликты на Кавказе есть и всегда были, да с этим никто спорить не будет. Рисовать из грузин ангелов никто не собирается.
Но поддерживать гражданскую войну в чужой стране - это не выход. Вовсе не из-за "грузинизации осетин" там стоит 58-я.
читатель форума писал(а):акая же вера в "хороший" Запад, "плохую" Россию, "демократию",
Читатель, вы читаете как-то очень невнимательно. Про хороших и плохих я все сказал выше. Если нет веры в демократию, это плохо, потому что мировая норма конституционного права гласит -
источником власти в стране является народ. Это записано в нашей Конституции и, думаю, вашей тоже. Если вы ей не верите, ну, значит, у вас на то имеются достаточно веские основания....
читатель форума писал(а):Там правда инфа 2002 года, но вряд ли с тех пор количество абхазов и осетин в Грузии увеличилось, оно могло только уменьшиться.
Значит, пропустил. Вот, кстати, выдержка навскидку.
По переписи 1989 года, численность абхазов в Абхазии составляла 93 тыс. человек (18 % населения Абхазии).
На страничке ЮО указана численность осетин в 46 289 человек.
В Грузии (без Южной Осетии) в 2002 году проживало около 38 тыс. осетин. Вряд ли эта цифра сильно изменилась, массовых эмиграций не было - попросту некуда. Не в зону же боевых действий. Так что величины сопоставимы.
Варда-Сахара писал(а):В 90-х Россия была очень дружественно настроена
Не путай настроение населения и мотивы правительства. Конкуренты есть везде, где есть влияние, деньги и власть, с этим ты вряд ли будешь спорить.
Варда-Сахара писал(а):потому что закончилась холодная война
Ну так закончилась и чего вы переживаете? Сама РФ очень активно с НАТО сотрудничает, гораздо активнее, чем Украина, к примеру. Только другим не дает. И совместные учения Россия-НАТО - это хорошо, а Грузия-НАТО или Украина-НАТО - это плохо. Железная логика.
Есть простое объяснение расширению НАТО - современная армия - крайне дорогое удовольствия. Все эти танки-самолеты-пушки стоят чем дальше, тем дороже, причем в геометрической прогрессии. Одной стране крайне накладно содержать полный комплект всех родов войск. Потому концепция коллекивной безопасности имеет двойной смысл - первое, кооперация. А второе, ненападение по крайней мере тех соседей, которые вместе с тобой в одном блоке!
Если в 20-м веке воевали между собой, например, Франция и Германия, то теперь это практически исключено - их системы безопасности и ВС интегрированы. Это вполне разумно, как по-твоему?
Варда-Сахара писал(а):от 99-го
Ну, значит, у них тоже больных на голову хватает...
Варда-Сахара писал(а):вот вся его фраза:«Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».
А что это за три точки внутри? Я глянул в гугл, по всему Рунету эта цитата именно в таком виде. Слегка модифицированном.
Учитывая, что это было в 91-м, в одном он по крайней мере оказался прав - Россия действительно держится за свои иллюзии великодержавия..
Вот еще несколько его цитат на эту тему из той же Википедии. В отличие от приведенной тобой - полных. Скажи, разве старик неправ?
- Спойлер
- «Фактически советская военная мощь и страх, который она внушала представителям Запада, в течение длительного времени скрывали существенную асимметрию между соперниками. Америка была гораздо богаче, гораздо дальше ушла в области развития технологий, была более гибкой и передовой в военной области и более созидательной и привлекательной в социальном отношении. Ограничения идеологического характера также подрывали созидательный потенциал Советского Союза, делая его систему все более косной, а его экономику все более расточительной и менее конкурентоспособной в научно-техническом плане. В ходе мирного соревнования чаша весов должна была склониться в пользу Америки».
«Подобно столь многим империям, существовавшим ранее, Советский Союз в конечном счете взорвался изнутри и раскололся на части, став жертвой не столько прямого военного поражения, сколько процесса дезинтеграции, ускоренного экономическими и социальными проблемами».
«Если Европа преуспеет как в процессе объединения, так и в процессе расширения и если Россия тем временем успешно справится с процессом демократической консолидации и социальной модернизации, то в определенный момент Россия также может стать подходящей кандидатурой для установления более органичных взаимоотношений с Европой. Однако вопрос об официальном членстве России как о практической реальности до определенного времени не будет подниматься, и это, помимо прочего, еще одна причина для того, чтобы бессмысленно не захлопывать перед ней двери».
«я не думаю, что Запад должен бояться Путина, хотя он, возможно, и не самый привлекательный человек. Он, по сути, русский автократ эпохи значительных перемен в позиции России на геополитической арене и в национальной самоидентификации. Запад должен четко обозначать собственные интересы и твердо защищать их. Он должен выступать против каких бы то ни было попыток российской имперской реконструкции, и там, где возможно, должен сотрудничать с россиянами в вопросах обоюдного интереса».
Возможно, сформулировано жестко, но правда. В политике нет понятий хороший-плохой. Есть интересы, перспективы, угрозы. Так было, есть и будет всегда.
Назови хотя бы одну внятную причину, чтобы не принимать новых членов.
