Вопрос мужчинам и вопросы от Марка Голдберга

[Сан-Саныч]

"Чему смеетесь? Над собою смеетесь!"
Городничий.
Комедия «Ревизор» (1836) Н. В. Гоголь.
-----------------------------------------------------------------------

теперь угадай с трех раз, что продают))))))

Ты так сочно описала его соратницу, что отгадать мне кажется легко.
Тем не менее попытка №1 - слабительное для промывки (мозгов). Но ведь оно нужно только тому у кого запоры, а то ведь иначе, с лёгкой руки, в клозет и поселиться можно
-------------------------------------------------------------------------------------------------

позвольте уж я поясню, поскольку тут опять же нет проиворечения, какое вы упорно пытаетесь найти.

Я не ищу противоречий - я их пытаюсь преодолеть по мере возможности своих скомных сил, данных мне от Бога же.

Карма - есть информация о всех прошлых деяниях, тут согласна.

С кем вы согласны? С собой? Это для меня не новость.

Моё же представление действительно отличное от вашего. Я совсем не считаю что карма - это сумма заработанной информации. Такая модель весьма упрощённая и противоречит жизненой практике. Вернее не совпадает по определённым моментам с тем что мы наблюдаем на практике в жизни.

Естественно, что границ нет, но для Бога. Потому как Он дает коктейль на нынешнюю жизнь, он смешивает немного того, немного сего.

Никто ж и не спорит что этот коктейль от Бога.
Позвольте напомнить.
Сыр бор идёт о том - возможно ли : а) познать составление его рецепта; и б) воздействовать на этот рецепт

Да, скорее всего так и есть, что я расширяю информацию, но не вижу в этом никакой "ошибки".

Наблюдателем в данном случае является человек. Представьте - вы видите Луну с Земли. Что вы скажете о ней, пользуясь мастабностью своего видения? Очевидно что-то типа: это медный таз в котором можно например постирать бельё.
Теперь расширим пространство-время (вы же как наблюдатель и Луна как обьект наблюдения остались неизменны). Что вы скажете о той же Луне? Очевидно что-то типа: это пуговица, которую можно например пришить на пальто. Разный масштаб информационного охвата явления - разные выводы о самом явлении.
Расширяя, вы уменьшаете масштаб рассмотрения явления, обрекая себя таким образом на постепенное но верное уменьшение информационного потока охвата явления, в силу конечности ширины информационного канала познания человека.
Истина открывается, когда масштабы информационного потока охвата явления наблюдателем и самого явления как минимум равны. Человек - это следствие неких масштабных явлений происходящих во вселенной. Отсюда и вывод-предположение, что его масштаба рассмотрения явно не хватает для познания процессов вселенной. Чтобы их понять и познать нужно либо увеличить масштаб человека (до Бога), чего мы из-за данности естественно сделать не можем, или увеличить масштаб информационного потока охвата явления - что и означает сжать информацию, что бы она вместилась в информационный канал познания человека и таким образом приблизиться к Богу.

На мой взгляд ошибка именно уплотнять информацию в том, что касается человека. Уплотнять инфу - это усреднять ее показатели, чтобы как бы охватывало все, это нормально для исследований образцов воды или каких-то однородных веществ, вещей, объектов, но никак не подходит для человека.

Информация по своей вселенской божественной природе универсальна, потому и правила работы с ней неизменны на любых объектах.

Чтобы уплотнить инфу о человека надо провести исследование всех и каждого человека - а это нереально.

Любое исследование всегда характеризуется величиной погрешности. Т.е. это некоторая величина отклонения реалий от ожидания. Если информацию не сжимать, то да нужно для достаточно малых погрешностей проводить обследование всех и каждого. Но при сжатии информации сжимается и погрешность. Чем выше сжатие - тем сильнее погрешность стремится к нулю, т.е. тем точнее результат соответствует реальности - это с одной стороны. А с другой стороны чем сильнее сжатие тем меньше нам нужно исходной информации, в пределе достаточно одного человека.
Вот такие парадоксальные на первый взгляд выводы!!!

Но как я могу применить к себе исследование сделанное над другим? Все равно, что лечиться, используя мед. карту соседа.

А как вы можете себе представить например принцип неопределённости Гейзенберга (это открытие из квантовой механники). Извините за этот экскурс, но он не глубокий и всё довольно наглядно. Так вот он (принцип неопределённости) гласит - произведение импульса на координату - есть величина неопределённая. Другими словами если вам известен импульс то невозможно установить координату и наоборот. Получается что тот же электрон при известном импульсе может одновременно находится в нескольких точках (а если точно, то бесконечное множество в пределах некоторой окрестности) пространства одновременно...
Поверьте - это ещё круче, чем лечиться по карте соседа...
Этот пример приведён к тому, что вселенная наша непрерывна во всех своих точках а также и явлениях и рассматривать и изучать её нужно именно с этой позиции. Ну и с другой стороны - как следствие мы можем и пользоваться этим свойством, распространяя закономерности на более широкий круг явлений.

Хотя у вас свои представления о карме, я их прочла но не очень поняла.

Мне бы очень хотелось чтобы вы поняли, даже если останетесь после этого при своих...
Потому повторю, но кратко без пояснений и экивоков.
Карма - это некоторый закон принно-следственной взаимосвязи изменений-следсвий с изменениями-причинами их вызвавшими, а не простая сумма информации о прошлых деяниях. Это примерно как индивидуальная формула для каждого человека, но часть входных переменных определяются в ней самим человеком (в этом его свобода выбора и волеизъявления), наряду с неизменной рекурсивной частью предъидущих воплощений. Таким образом результат для следующей рекурсии (инкарнации) одинаково зависит как от выбора человека здесь и сейчас, так и от предъидущих накоплений.

Поняла, что вы считаете, что есть душа, а есть еще сторонние силы на нее действующие, так?

Сторонние силы это и есть те кармические связи пришедшие как накопленная ранее карма.

ну, да ладно... вопрос в другом. Вот эти янские женщины и иньские мужчины, они есть. И вот в ДК пишет СНЛ надо чтобы женщина была такая и такая, а иначе то-то и то-то, сама знаешь. Получается, что янской женщиной женщине быть нельзя. Но по мне так преобладание ян в женщине - это такая же данность, как преоладание инь. Какого черта тогда все эти правила?...

Если конкретно и в лоб, то:
Что бы незаметно не дойти до Содома и Гомморы...

видимо для янской женщины нужен иньский мужчина))

Нет. Им обоим нужна отработка кармы - божественная очистка.

ну и зачем вот это переделывание?

Затем чтобы приближаться к Богу, а непеределывание затем чтобы тешить своё эго, накапливать карму ну и отдаляться от Бога, чтобы в следующей инкарнации родиться геем или лесбиянкой соответственно.

я к тому, что придумали правило о том какой должна быть правильная женщина, а каким правильный мужчина, а потом на этом правиле постояили обязанность быть такими, а то это оказывает ведет к нарушению и все такое.

Вы отрицаете весь предъидущий накопленный человечеством опыт?
Вы безусловно смелая, но безрассудная.

но я хочу сказать, что раз человек радился вот таким "неправильным", значит зачем-то нужно быть таким, но обязательно ли чтобы это менять на противоположность? это первый вопрос. Дальше, насколько действительно неправильность такая подтверждается на "тонком уровне" и насколько такие выводы не являются следствием уверенности, и желания доказать свою уверенность в наличии и действии правила об М и Ж? это второй вопрос.

Станьте экстрасенсом, если вас не убеждает очевидность...
Но за это нужно заплатить (не поймите превратно) - вы готовы?

Любые утверждения, делаемые исходя из частности в отношении людей будут ошибочны, потому что будут нести в себе разделение на таких и не таких, а следовательно являться причиной чье-то гордости, что он такой, высокомерия по отношению к не таким.

Мы живём в царстве всевозможных классификаций ежедневно, ежечасно, ежесекундно. Мы думаем и совершаем поступки благодаря их существованию. Только остановитесь и задумайтесь об этом...
А теперь вы фактически провозглашаете долой классификации, потому как якобы они причины для возникновения гордыни. Долой классификации как явление... Это также однозначно призыв пойти обратно жить в пещеры, одеваться в шкуры и т.д. и т.п.
Носителем гордыни является душа(человек) и смешно бороться с ней уничтожением ситуации-конфликта (СНЛ писал об этом). Если душа горделива она найдёт обязательно ситуацию для проявления или отложится в виде кармы для последующих отработок. Борьба с гордыней это не борьба с классификацией как с явлением, а борьба с потребительством на каждом уровне любой классификации. Не правомочно переносить внутреннее свойство субъекта на внешний уровень объектов приписывая им причину этого свойства у субъекта.

[Сан-Саныч]

Ахринеть,вы накатали мессагу!!!

Отыгрался за вчерашнее отсутствие...
Только хринеть не нада - итак достаточно...

[Brittany]

Отыгрался за вчерашнее отсутствие.

Нет штоб взлелеять.....несмотря на..... Всё отыгрываюцца и отыгрываюцца..

[Крыс]

Крыс писал(а):
Карма - есть информация о всех прошлых деяниях, тут согласна.

С кем вы согласны? С собой? Это для меня не новость.

больно...

Крыс писал(а):
Естественно, что границ нет, но для Бога. Потому как Он дает коктейль на нынешнюю жизнь, он смешивает немного того, немного сего.

Никто ж и не спорит что этот коктейль от Бога.
Позвольте напомнить.
Сыр бор идёт о том - возможно ли : а) познать составление его рецепта; и б) воздействовать на этот рецепт

и нельзя пояснять мой взгляд на карму и т.д. не относящееся напрямую к разговору?

Истина открывается, когда масштабы информационного потока охвата явления наблюдателем и самого явления как минимум равны. Человек - это следствие неких масштабных явлений происходящих во вселенной. Отсюда и вывод-предположение, что его масштаба рассмотрения явно не хватает для познания процессов вселенной. Чтобы их понять и познать нужно либо увеличить масштаб человека (до Бога), чего мы из-за данности естественно сделать не можем, или увеличить масштаб информационного потока охвата явления - что и означает сжать информацию, что бы она вместилась в информационный канал познания человека и таким образом приблизиться к Богу.

логично, но нереально. в том смысле, что сжимая инфу до своего масштаба, никак не приблизишься к Богу. я о том и говорю, что настоящее и реальное познание - это "увеличение масштаба человека до Бога". Что вполне реально "сделать" осущесвляя постепенный переход от жизни "для себя", т.е. от эгоизма, ло жизни "для других" или иными словами становясь все открытей Богу и переставать бороться с Ним.

Информация по своей вселенской божественной природе универсальна, потому и правила работы с ней неизменны на любых объектах.

в чем стостоит универсальность божественной природы?
и еще: являются ли проявления божественной универсальной природы (я под божественной природой понимаю свет, дающий жизнь всем) универсальными? т.е. едиными, одинаковыми и неизменными, чтобы мы могли утверждать, что женщина должна быть только такая-то, а мужчина только такой-то и что существование чего-то противоречащего - есть нарушение так сказать Божьей воли?

Любое исследование всегда характеризуется величиной погрешности. Т.е. это некоторая величина отклонения реалий от ожидания. Если информацию не сжимать, то да нужно для достаточно малых погрешностей проводить обследование всех и каждого. Но при сжатии информации сжимается и погрешность. Чем выше сжатие - тем сильнее погрешность стремится к нулю, т.е. тем точнее результат соответствует реальности - это с одной стороны. А с другой стороны чем сильнее сжатие тем меньше нам нужно исходной информации, в пределе достаточно одного человека.
Вот такие парадоксальные на первый взгляд выводы!!!

выводы вполне в рамках (заметьте, рамках!) научного подхода исследования. О сжатии я пояснила выше.

А как вы можете себе представить например принцип неопределённости Гейзенберга (это открытие из квантовой механники). Извините за этот экскурс, но он не глубокий и всё довольно наглядно. Так вот он (принцип неопределённости) гласит - произведение импульса на координату - есть величина неопределённая. Другими словами если вам известен импульс то невозможно установить координату и наоборот. Получается что тот же электрон при известном импульсе может одновременно находится в нескольких точках (а если точно, то бесконечное множество в пределах некоторой окрестности) пространства одновременно...
Поверьте - это ещё круче, чем лечиться по карте соседа...
Этот пример приведён к тому, что вселенная наша непрерывна во всех своих точках а также и явлениях и рассматривать и изучать её нужно именно с этой позиции. Ну и с другой стороны - как следствие мы можем и пользоваться этим свойством, распространяя закономерности на более широкий круг явлений.

да, теория голографичности вселенной описывает содержание информации обо всем в любой точке, так сказать, но вопрос в том, как это из нее извлечь, учитывая, что по вашему же суждению челок не может расшириться до Бога, потому надо сужать до себя. Но если в точке содержится инфа обо всем, то согласитесь, что масштаб ее равен масштабу Бога, тогда как "не расширенному" человеку ее познать?

Потому повторю, но кратко без пояснений и экивоков.
Карма - это некоторый закон принно-следственной взаимосвязи изменений-следсвий с изменениями-причинами их вызвавшими, а не простая сумма информации о прошлых деяниях. Это примерно как индивидуальная формула для каждого человека, но часть входных переменных определяются в ней самим человеком (в этом его свобода выбора и волеизъявления), наряду с неизменной рекурсивной частью предъидущих воплощений. Таким образом результат для следующей рекурсии (инкарнации) одинаково зависит как от выбора человека здесь и сейчас, так и от предъидущих накоплений.

значит вы большое значение выдаетет выбору человека? знаете, я тоже уделяю большое значение этому выбору, но похожу понятие о выборе у нас разнятся. Т.е. о том, что есть выбор, а что только проявления кармы. Свобода выбора у человека есть и она в том куда идти к Богу или к эгоизму. Взникает какая-то ситуация, из глубины души поднимаются эмоции, куда податься? Тут два выхода либо попасть под власть этих эмоций и значит пойти у них на поводу, т.е. пойти к эгоизму (обидеться, ненавидеть), или пойти к Богу, т.е. в момент возникновения эмоции вспомнить о Боге. Вот это и есть выбор и единственный. других выборов нет. Человек ничего не определяет в том какая карму отрабатывать, куда реинкарнироваться. Потому как в случае если человек в эгоизме, но бы использовал этот выбор для своих прихотей. А когда чел уже не в эгоизме, то ему все равно куда его "пошлет" Бог.

Крыс писал(а):
ну, да ладно... вопрос в другом. Вот эти янские женщины и иньские мужчины, они есть. И вот в ДК пишет СНЛ надо чтобы женщина была такая и такая, а иначе то-то и то-то, сама знаешь. Получается, что янской женщиной женщине быть нельзя. Но по мне так преобладание ян в женщине - это такая же данность, как преоладание инь. Какого черта тогда все эти правила?...

Если конкретно и в лоб, то:
Что бы незаметно не дойти до Содома и Гомморы...

может быть. А тогда почему плохо, если вдруг все дойдут до Содома и Гоморы?

Крыс писал(а):
видимо для янской женщины нужен иньский мужчина))

Нет. Им обоим нужна отработка кармы - божественная очистка.

а, "обычным" женщинам и мужчинам не нужна?

Крыс писал(а):
ну и зачем вот это переделывание?

Затем чтобы приближаться к Богу, а непеределывание затем чтобы тешить своё эго, накапливать карму ну и отдаляться от Бога, чтобы в следующей инкарнации родиться геем или лесбиянкой соответственно.

но переделывание - это стремление эго, потому как это неприяние воли Бога, которое выражается в том "положении вещей" какой есть к каждом от рождения.

Вы отрицаете весь предъидущий накопленный человечеством опыт?
Вы безусловно смелая, но безрассудная.

разве страшно что-то отрицать? рассудок - это иснтрумент контроля, рассудительный - тот, кто делает все, чтобы себе было хорошо, безопасно, разумно, спланировано, гарантировано, инструмент эгоизма.
не то, чтобы я отрицала весь накопленный опыт человечества... просто я считаю этот опыт играми Бога для создания людям наилучших условий созревания душ. Т.е. создания условий способствующих конфликтам, непониманиям и т.д. Потому как именно неприятные ситуации, вытаскивают наше сокровенное. а в том-то и смысл созревания души, чтобы на своей шкуре увидеть насколько некрасиво и больно проявление эгоизма.

Станьте экстрасенсом, если вас не убеждает очевидность...
Но за это нужно заплатить (не поймите превратно) - вы готовы?

фу, нет... зачем мне быть экстрасенсом? это же еще больший эгоизм, поскольку сразу все эти способности тебя ставят выше других и тут уже никуда от желания власти. Тут намного труднее к Богу повернуться.

Мы живём в царстве всевозможных классификаций ежедневно, ежечасно, ежесекундно. Мы думаем и совершаем поступки благодаря их существованию. Только остановитесь и задумайтесь об этом...
А теперь вы фактически провозглашаете долой классификации, потому как якобы они причины для возникновения гордыни. Долой классификации как явление... Это также однозначно призыв пойти обратно жить в пещеры, одеваться в шкуры и т.д. и т.п.
Носителем гордыни является душа(человек) и смешно бороться с ней уничтожением ситуации-конфликта (СНЛ писал об этом). Если душа горделива она найдёт обязательно ситуацию для проявления или отложится в виде кармы для последующих отработок. Борьба с гордыней это не борьба с классификацией как с явлением, а борьба с потребительством на каждом уровне любой классификации. Не правомочно переносить внутреннее свойство субъекта на внешний уровень объектов приписывая им причину этого свойства у субъекта.

вовсе не выступаю за отмену. тем более что никуда оно не отменится. мы с вами здесь на форуме говорим о пути к Богу, я и говорю как вижу, и вижу, что классификация сужает взгляд человека, мешает отпустить, позволить, чтобы все существовало. Оно никуда не девается, конечно, но для человека, кто классифицирует, становится трудно расслабиться и довериться Богу - а это главный метод отхода от эгоизма и открытия Ему.

[Сан-Саныч]

В чём сомневаешься Нора?

Нет штоб взлелеять.....несмотря на..... Всё отыгрываюцца и отыгрываюцца..

Норочка разве я не лелею твой слух, когда поддерживаю идейно? Разве ты не читаешь между строк признание...
Любить (это одно из определений), говорит мудрость, это смотреть в одну сторону, а не друг на друга (в разные).

больно...

Извини пожалуйста. Иногда получается так, чтобы потом было хорошо...

логично, но нереально. в том смысле, что сжимая инфу до своего масштаба, никак не приблизишься к Богу.

Вы написали алогизм. Он выделен жирным шрифтом. Это ошибка в понимании. Хотелось бы верить что случайная.
Инфа сжимается до масштабов Бога (в идеале), а что касается своего масштаба - так она изначально в этом масштабе.
Если ещё подробнее, то сжимается она до возможности вместить её в человеческий канал познания, но исходная величина инфы должна быть равна масштабу исследуемого явления, иначе будет погрешность которая сделает безсмысленным весь опыт.

настоящее и реальное познание - это "увеличение масштаба человека до Бога". Что вполне реально "сделать" осущесвляя постепенный переход от жизни "для себя", т.е. от эгоизма, ло жизни "для других" или иными словами становясь все открытей Богу и переставать бороться с Ним.

"увеличение масштаба человека до Бога" - на протяжении жизни человека - это почти постоянная величина. Потому я и говорил что это данность и возможность тут что-либо изменить минимальна. Но тем не менее эволюция идёт - мы все сидим в этом медленноидущем экспрессе.
Суть в том чтобы включить форсаж (чтобы начать двигаться вперёд по экспрессу в направлении движения), и инструмент этого форсажа нам дан - разум способный сжимать инфу и проникать в суть вещей и явлений.

в чем стостоит универсальность божественной природы?и еще: являются ли проявления божественной универсальной природы (я под божественной природой понимаю свет, дающий жизнь всем) универсальными? т.е. едиными, одинаковыми и неизменными, чтобы мы могли утверждать, что женщина должна быть только такая-то, а мужчина только такой-то и что существование чего-то противоречащего - есть нарушение так сказать Божьей воли?

В науке говорят - правильно поставленный вопрос это уже 80% ответа.
В Москву из Серпухова, к примеру, можно доехать и через Ньюйорк (это будет что-то 40000км), а можно и по прямой (это будет менее 100 км).
Что есть универсальный денежный эквивалент в экономике? Это единица в масштабе которой можно выразить всё из охватываемой области - экономики в нашем случае.
Примерно так и инфа - универсальна тем что ей можно описать и выразить любое явление вселенной.

да, теория голографичности вселенной описывает содержание информации обо всем в любой точке, так сказать, но вопрос в том, как это из нее извлечь, учитывая, что по вашему же суждению челок не может расшириться до Бога, потому надо сужать до себя. Но если в точке содержится инфа обо всем, то согласитесь, что масштаб ее равен масштабу Бога, тогда как "не расширенному" человеку ее познать?

Для того чтобы извлечь, нужно что-то вложить - усилия по сжатию. Если вы этот процесс не запускаете в собственном разуме, то что вы хотите? Халявы? Её во вселенной нет. Пока вы занимаетесь обратным процессом - ваш удел ехать, образно говоря, общественным транспортом (без форсажа). Хотя вы априори уже знаете, что точка содержит всю инфу, но это знание бесполезно, пока не будет запущен процесс. Чтобы извлечь нужно сжать, а не говорить о сжатии.
Сколько не говори халва-халва во рту сладко не станет.

[Крыс]

Инфа сжимается до масштабов Бога (в идеале), а что касается своего масштаба - так она изначально в этом масштабе.
Если ещё подробнее, то сжимается она до возможности вместить её в человеческий канал познания, но исходная величина инфы должна быть равна масштабу исследуемого явления, иначе будет погрешность которая сделает безсмысленным весь опыт.

инфа шире Бога?

"увеличение масштаба человека до Бога" - на протяжении жизни человека - это почти постоянная величина. Потому я и говорил что это данность и возможность тут что-либо изменить минимальна. Но тем не менее эволюция идёт - мы все сидим в этом медленноидущем экспрессе.
Суть в том чтобы включить форсаж, и инструмент этого форсажа нам дан - разум способный сжимать инфу и проникать в суть вещей и явлений.

т.е. хотите сказать, что не верите в возможность слияния с Богом при жизни?

Примерно так и инфа - универсальна тем что ей можно описать и выразить любое явление вселенной.

так в чем же стостоит универсальность божественной природы?

Для того чтобы извлечь, нужно что-то вложить - усилия по сжатию.

похоже на "получить любыми путями", даже "выжать".

Вы занимаетесь обратным процессом - ваш удел ехать, образно говоря, общественным транспортом. Хотя вы априори уже знаете, что точка содержит всю инфу, но это знание бесполезно, пока не будет запущен процесс. Чтобы извлечь нужно сжать, а не говорить о сжатии.

а зачем мне вытаскивать инфу? когда надо Бог даст свои знания. А нет, так - нет.

[Человеков]

доброй ночи Человеков

Если лелеять свою женщину я еще кое-как готов

Свою кое-как нельзя, а то нектар в яд может превратиться... И чё тогда делать будешь? ....

Согласен- лелеять кое-как нельзя. Пить тогда его буду, что же еще делать.
При правильном принятии- тот яд снова в нектар превращается .

[Brittany]

слияния с Богом при жизни

Интересно - а как это? при жизни?

[dinoelk]

т.е. хотите сказать, что не верите в возможность слияния с Богом при жизни?

Можно, только идейно - т.е. ходить Его путями - думать Его мыслями... Короче быть руководимым Святым Духом называется.
Ыыы.... а Хвизически нея

[Крыс]

Крыс писал(а):
слияния с Богом при жизни

Интересно - а как это? при жизни?

вот так
расслабление, т.е. уход от эгоизма, ведет к все большей проявленности Бога в тебе.

Можно, только идейно - т.е. ходить Его путями - думать Его мыслями... Короче быть руководимым Святым Духом называется.

а это способ как раз, ибо все наши мысли - Его. И это приводит к физическому проявлению.

[Сан-Саныч]

значит вы большое значение выдаетет выбору человека?

Да очень большое, пожалуй даже большее чем карме пришедшей с прошлых жизней. Иное представление не возможно иметь если задуматься над примерами жизни. Вспомните преступника умершего на голгофе рядом с Христом. У него была очень тяжелая карма, но он раскаялся - сделал выбор и ...
С одной стороны Бог не препятствует человеку при движении к Нему, а с другой Он не выбирает недостойных.

А когда чел уже не в эгоизме, то ему все равно куда его "пошлет" Бог.

Наверное, но лучше на кухню... (шутка)

почему плохо, если вдруг все дойдут до Содома и Гоморы?

Крыс
Ну что за вопрос?
Представьте себя жителем ентой пардон бля*дофилии... Вам это нравится? Вы думаете что это хорошо?
Вот вам и ответ...

а, "обычным" женщинам и мужчинам не нужна?

Очевидно тоже нужна, но в меньшей степени необходимости и величины.
Ежели такой иньский мужчина проснётся - то чистка будет обеспечена обоим "будь здоров".

но переделывание - это стремление эго, потому как это неприяние воли Бога, которое выражается в том "положении вещей" какой есть к каждом от рождения.

В каждом также заложено стремление к Богу от рождения, а также движение к Нему эволюционно. Потому любые изменения приближающие к Нему - ни есть неприятие Его - по определению.

разве страшно что-то отрицать?

Нет не страшно - страшно отдалиться от Бога.

рассудок - это иснтрумент контроля, рассудительный - тот, кто делает все, чтобы себе было хорошо, безопасно, разумно, спланировано, гарантировано, инструмент эгоизма.

полная чушь
Он служит тому кто одержал верх в человеке Богу или дьяволу или попеременно если человек колеблется. Рассудок - это инструмент повластный только человеку и его воле.
Святые отцы по истории Руси, что не имели рассудка?

вовсе не выступаю за отмену. тем более что никуда оно не отменится. мы с вами здесь на форуме говорим о пути к Богу, я и говорю как вижу, и вижу, что классификация сужает взгляд человека, мешает отпустить, позволить, чтобы все существовало.

Нельзя жить без альтернативности - не будет выбора и это неестественно. Но и нельзя чтобы сорняки забивали здоровое семя и иссушали почву. Без прополки не обойтись, иначе будущее будет постепенно исчезать чисто физически и придём к Содому и Гомморе.

[Крыс]

Да очень большое, пожалуй даже большее чем карме пришедшей с прошлых жизней. Иное представление не возможно иметь если задуматься над примерами жизни. Вспомните преступника умершего на голгофе рядом с Христом. У него была очень тяжелая карма, но он раскаялся - сделал выбор и ...
С одной стороны Бог не препятствует человеку при движении к Нему, а с другой Он не выбирает недостойных.

так то и было выбор "к Богу".
а там раньше вы описывали выборы совсем не являющиеся выборами.

Ну что за вопрос?
Представьте себя жителем ентой пардон бля*дофилии... Вам это нравится? Вы думаете что это хорошо?
Вот вам и ответ...

нет, наверное мне бы не понравилось, но если бы я там жилабы, то это была бы карма моя, которую надо отработать. нравится оно мне или нет. А это хорошо, когда карма отрабатывается, значит ближе к Богу на какой-то опыт, значит душа зрет.

Очевидно тоже нужна, но в меньшей степени необходимости и величины.

может быть у таких людей просто разные кармы и следовательно разные их проявления? и Бог решил что лучше для их душ быть такими, какие они есть, чтобы пройти свои страдания. Думаете страдания одних менее болезненны страданий других?

В каждом также заложено стремление к Богу от рождения, а также движение к Нему эволюционно. Потому любые изменения приближающие к Нему - ни есть неприятие Его - по определению.

да, потому что любые изменения, приближающие к Нему - есть наш выбор идти к Нему, т.е. единственное, что мы сами можем сделать. Но реальные изменения в нас производит Бог и только Он. Наше же стремления изменяться, работать над собой - есть стремления по своему разумению что-то в себе переделать, но наше разумение в любом случае ограничего, хотя бы трехмерностью нашего разума. А Бог видет все целостно и длня него видно, что какое-то наше качество, какое мы решили передлать, потому что прочитали, что оно нарушает например заповеди, еще пригодиться нам. И мы думаешь, что что-то меняем, но на самом деле не меняем ничего, потому как против Его воли ничего сделать нельзя.

Крыс писал(а):
разве страшно что-то отрицать?

Нет не страшно - страшно отдалиться от Бога.

люди в основной своей массе очень далеки от Бога.

Он служит тому кто одержал верх в человеке Богу или дьяволу или попеременно если человек колеблется. Рассудок - это инструмент повластный только человеку и его воле.
Святые отцы по истории Руси, что не имели рассудка?

ха-ха-ха! да нужен Богу ваш рассудок, маленький и жалкий, только и способный, что мыслить трехмерно. Бог все знает и без вашего рассудка и не нужен Ему этот ваш интрУмент. Святые отцы... больно-то они им пользовались доводя себя до крайней степени ситощения молитвами и постами, ООООЧЕНЬ рассудительно поступали.

Нельзя жить без альтернативности - не будет выбора и это неестественно. Но и нельзя чтобы сорняки забивали здоровое семя и иссушали почву. Без прополки не обойтись, иначе будущее будет постепенно исчезать чисто физически и придём к Содому и Гомморе.

у вас какой-то страх этих двух замечатльных городов... ну исчезнет будущее, и мы с ним ну и что? по воле Бога, в любом случае. Чего тогда переживать?

[Сан-Саныч]

инфа шире Бога?

С чего вы взяли?
Вовсе нет. Читайте внимательно, я предвидя данный возглас, написал:

Если ещё подробнее, то сжимается она до возможности вместить её в человеческий канал познания, но исходная величина инфы должна быть равна масштабу исследуемого явления

так в чем же стостоит универсальность божественной природы?

Поясните что вы хотите услышать?
Я ведь уже написал об универсальности. Без пояснения я не пойму никак чего вы ждёте.

похоже на "получить любыми путями", даже "выжать".

Это каждый понимает в меру своих способностей.

а зачем мне вытаскивать инфу?

Вы у меня спрашиваете?
Не знаю.
Вам может и ненужно.

когда надо Бог даст свои знания. А нет, так - нет.

ну да на нет и суда нет...
Это вера не в Бога, а в его величество фатум.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Согласен- лелеять кое-как нельзя. Пить тогда его буду, что же еще делать. При правильном принятии- тот яд снова в нектар превращается .

Есть такой момент.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

а там раньше вы описывали выборы совсем не являющиеся выборами.

Это как?

нет, наверное мне бы не понравилось, но если бы я там жилабы, то это была бы карма моя, которую надо отработать. нравится оно мне или нет. А это хорошо, когда карма отрабатывается, значит ближе к Богу на какой-то опыт, значит душа зрет.

Я спрашивал не об отработке кармы в этом вопросе, потому эта часть пролетает мимо (это я итак знаю, чтобы дополнительно спрашивать).

Думаете страдания одних менее болезненны страданий других?

Абсолютно в точку.
Допустим я обрезал палец, а кто-то руку потерял.
Ясно что у нас страдания разные, но кармическая отработка при этом вполне может быть одинакова, и причин на то может быть несколько, и действуют они суммарно.

Наше же стремления изменяться, работать над собой - есть стремления по своему разумению что-то в себе переделать, но наше разумение в любом случае ограничего, хотя бы трехмерностью нашего разума. А Бог видет все целостно и длня него видно, что какое-то наше качество, какое мы решили передлать, потому что прочитали, что оно нарушает например заповеди, еще пригодиться нам. И мы думаешь, что что-то меняем, но на самом деле не меняем ничего, потому как против Его воли ничего сделать нельзя.

Кто бы чё бы отрицал... - исходные посылы верны, а вот выводы... - как игра - то в шашки, то в поддавки, причём одновременно. Ощущение такое - что вы боитесь сама себя обмануть и каждым своим высказываниям и выводам автоматически "пришиваете" двойное дно с камнем запазухой.
Любому действию всегда можно придумать противодействие... Похожде вы и занимаетесь этим, а не поиском истины или путей к приближению к ней. Вы себе верите? или считаете что невозможно быть искреним даже с самим собой?

Сан-Саныч писал(а): Нет не страшно - страшно отдалиться от Бога.

люди в основной своей массе очень далеки от Бога.

Тем не менее это так, если к Нему хоть как-то стремишься.

ха-ха-ха! да нужен Богу ваш рассудок, маленький и жалкий, только и способный, что мыслить трехмерно. Бог все знает и без вашего рассудка и не нужен Ему этот ваш интрУмент. Святые отцы... больно-то они им пользовались доводя себя до крайней степени истощения молитвами и постами, ООООЧЕНЬ рассудительно поступали.

Мы что выясняем то? Жалкость моего рассудка или результат его функционирования как отношение к Богу?
А святые отцы разные были... Я не берусь судить об добровольном истощении - видимо они знали что делали раз делали и добивались своих результатов. Но были и те, которых нам сегодня легче понять, нашим (скорее всего ещё несовершенным) разумом. Они себя не истощали. Они жили как аватары. В частности аватары Руси.

у вас какой-то страх этих двух замечатльных городов... ну исчезнет будущее, и мы с ним ну и что? по воле Бога, в любом случае. Чего тогда переживать?

А может я просто других городов не знаю с такой громкой степенью замечательности ...
А у вас какая-то зомбированность налицо - "что воля, что неволя - все равно".
Вы решили что ваша душа нема и голос из её глубин - это всегда голос собственного эго, которое надо распять как Христа на Голгофе, а пришедшее из её глубин выбросить на помойку как априори лживое и смердящее.
Нет пророка в своём отечестве - у вас даже внутри вас. На место этого пророка стал фатум как единственное проявление божьей воли, а ведь душа это частица Бога в каждом и в вас тоже. Вместе со своим эго вы посадили в клетку и свою душу, приравняв их. Печально...
Может всё и не так - я не утверждаю наверняка. Я оцениваю по услышанному да и то, если только это не маска.

[Brittany]

Крыс
Ты дзен-буддизмом увлекалась?

[Айрим]

согласен- лелеять кое-как нельзя. Пить тогда его буду, что же еще делать.
При правильном принятии- тот яд снова в нектар превращается

змеиный яд из сделанного надреза высасывают и выплевывают, но никак не пьют
ты ничего не путаешь - нектар превращается в яд, а яд в нектар?
при переработке пчелами нектара растений семейства вересковых получается ядовитый мед - в соотношении грамм яда на килограмм меда. но яд никоим образом обратно в нектар цветов не превращается

Миша, это ты Аюрведу изучаешь - "Яд может стать нектаром, а нектар – ядом"? так поясни же, плиз, что там подразумевается под нектаром женщины, ее же ядом и как они друг в друга превращаются (о правильном мужском принятии поконкретнее)?

[Крыс]

Крыс писал(а):
инфа шире Бога?

С чего вы взяли?
Вовсе нет. Читайте внимательно, я предвидя данный возглас, написал:
Сан-Саныч писал(а):
Если ещё подробнее, то сжимается она до возможности вместить её в человеческий канал познания, но исходная величина инфы должна быть равна масштабу исследуемого явления

сперва вот это было

Инфа сжимается до масштабов Бога (в идеале), а что касается своего масштаба - так она изначально в этом масштабе.

вот я и спрашиваю, если инфа сжимается до масштабов Бога, значит она шире Бога? А ваше последующее предложение никак (для меня) это не поясняет.

Крыс писал(а):
так в чем же стостоит универсальность божественной природы?

Поясните что вы хотите услышать?

конктретный ответ на поставленный мной вопрос. Ваше мнение, что вы вкладываетет в понятие "универсальность божественной природы"? И что тогда вообще понимаетет под "божественной природой"?

Крыс писал(а):
а зачем мне вытаскивать инфу?

Вы у меня спрашиваете?
Не знаю.
Вам может и ненужно.

вы уже что ли закипаете? отвечаете на риторические вопросы только чтобы поддеть. зачем тогда вообще вступать в дискуссию, если изначально вы лучше всех все понимаете?

Крыс писал(а):
когда надо Бог даст свои знания. А нет, так - нет.

ну да на нет и суда нет...
Это вера не в Бога, а в его величество фатум.

ну, каждый понимает, как способен. Это как раз и есть - вера в Бога, а не в свои силы.

Крыс писал(а):
а там раньше вы описывали выборы совсем не являющиеся выборами.

Это как?

а так. Вы думаете что выбираете "кем стать после школы", а на самом деле это Бог решает, а не вы.

Крыс писал(а):
нет, наверное мне бы не понравилось, но если бы я там жилабы, то это была бы карма моя, которую надо отработать. нравится оно мне или нет. А это хорошо, когда карма отрабатывается, значит ближе к Богу на какой-то опыт, значит душа зрет.

Я спрашивал не об отработке кармы в этом вопросе, потому эта часть пролетает мимо (это я итак знаю, чтобы дополнительно спрашивать).

а о чем, интересно, вы спрашивали?

Крыс писал(а):
Думаете страдания одних менее болезненны страданий других?

Абсолютно в точку.
Допустим я обрезал палец, а кто-то руку потерял.
Ясно что у нас страдания разные, но кармическая отработка при этом вполне может быть одинакова, и причин на то может быть несколько, и действуют они суммарно

может быть и одинакова, но докажите, что вы страдаете меньше. Меньше с чем или кем? Меньше с тем образом страдания, которое вы воображете себе, если бы вы потеряли руку? Ведь реально вы руку не теряли и можетет только предположить величину страдания. Вы реально, не теряя руки, не можете сравнить эти страдания, эти РЕАЛЬНЫЕ, а не воображаемые страдания. Так вот каждый страдает то, что страдает и САМ это делает. И боль у каждого своя и больная на столько, насколько только он может понять. Ну и думаете страдания его все еще менее болезненны страданий кого-то еще?

Кто бы чё бы отрицал... - исходные посылы верны, а вот выводы... - как игра - то в шашки, то в поддавки, причём одновременно. Ощущение такое - что вы боитесь сама себя обмануть и каждым своим высказываниям и выводам автоматически "пришиваете" двойное дно с камнем запазухой.
Любому действию всегда можно придумать противодействие... Похожде вы и занимаетесь этим, а не поиском истины или путей к приближению к ней. Вы себе верите? или считаете что невозможно быть искреним даже с самим собой?

я -то себе верю, а вот вы...?
вместо того, чтобы ответить по существу, что-то возразить, уже плотно перешли на обсуждение меня. Думайте, что хотите.

Ты дзен-буддизмом увлекалась?

нет

[Brittany]

[b]Крыс��
А такое�печатление �что да������[qu���u��рыс"]уже плотно перешли на�бсуждение�еня������e��аныч��амам неравнодушен.��������������������������������