Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#421 **Крыс** » Пн, 1 декабря 2008, 18:00

лука писал(а):Как раз все просто Янская женщина должна прикладывать свою энергию в тех областях где положенно женщине и сдерживаться там где приоритены мужчины(воспитание себя)
а инский мужчина соответсвенно должен учиться бытьлидеров в свое епархии

ну и зачем вот это переделывание?
я к тому, что придумали правило о том какой должна быть правильная женщина, а каким правильный мужчина, а потом на этом правиле постояили обязанность быть такими, а то это оказывает ведет к нарушению и все такое.
но я хочу сказать, что раз человек радился вот таким "неправильным", значит зачем-то нужно быть таким, но обязательно ли чтобы это менять на противоположность? это первый вопрос. Дальше, насколько действительно неправильность такая подтверждается на "тонком уровне" и насколько такие выводы не являются следствием уверенности, и желания доказать свою уверенность в наличии и действии правила об М и Ж? это второй вопрос.
Ну и не вопрос а мое мнение. Любые утверждения, делаемые исходя из частности в отношении людей будут ошибочны, потому что будут нести в себе разделение на таких и не таких, а следовательно являться причиной чье-то гордости, что он такой, высокомерия по отношению к не таким.

elia писал(а):ну да ...данность но
сбой в программе (я думаю) который лучше исправить
стать иньской
а с иньской рядом и муж будет становиться янским

почему обязательно сбой в программе? такая роль на эту жизнь. Быть ТАКОЙ или ТАКИМ. Думаете прелбладание янь и инь - это какой-то перескок в мозгах и можно мозгами же это все изменить?

#422 **Brittany** » Пн, 1 декабря 2008, 18:00

Крыс писал(а):опять же не факт, что ставят.

Это только мои наблюдения.

Крыс писал(а):видимо для янской женщины нужен иньский мужчина))

Чтоб было на ком оторваться. Потому что другие могут послать..
А по большому счёту - янской женщине нужен просто бесхребетный.

Крыс писал(а):И вот в ДК пишет СНЛ надо чтобы женщина была такая и такая, а иначе то-то и то-то, сама знаешь.

Крыс писал(а):Получается, что янской женщиной женщине быть нельзя. Но по мне так преобладание ян в женщине - это такая же данность, как преоладание инь. Какого черта тогда все эти правила?...

Это НЕ правила. Это выводы из данности.

#423 **Brittany** » Пн, 1 декабря 2008, 18:01

elia писал(а):стать иньской

Это только слова. Стать иньской невозможно. Надо родиться такой.

#424 **Ваджра** » Пн, 1 декабря 2008, 18:08

Если человек с Богом, то любой "перекос" в ян или инь не перекос, а полезное качество для блага живых существ. :roll:

А ежели эгоист, так будь ты хоть трижды янским мужчиной или иньской женщиной, а живёшь ты для себя и только небо коптишь. :wink:

#425 **лука** » Пн, 1 декабря 2008, 18:12

[quote="Крыс]
ну и зачем вот это переделывание?
я к тому, что придумали правило о том какой должна быть правильная женщина, а каким правильный мужчина, а потом на этом правиле постояили обязанность быть такими, а то это оказывает ведет к нарушению и все такое.
но я хочу сказать, что раз человек радился вот таким "неправильным", значит зачем-то нужно быть таким, но обязательно ли чтобы это менять на противоположность? это первый вопрос. Дальше, насколько действительно неправильность такая подтверждается на "тонком уровне" и насколько такие выводы не являются следствием уверенности, и желания доказать свою уверенность в наличии и действии правила об М и Ж? это второй вопрос.
Ну и не вопрос а мое мнение. Любые утверждения, делаемые исходя из частности в отношении людей будут ошибочны, потому что будут нести в себе разделение на таких и не таких, а следовательно являться причиной чье-то гордости, что он такой, высокомерия по отношению к не таким.

почему обязательно сбой в программе? такая роль на эту жизнь. Быть ТАКОЙ или ТАКИМ. Думаете прелбладание янь и инь - это какой-то перескок в мозгах и можно мозгами же это все изменить?[/quote]

Зачем переделывание не зачем
Не только СНЛ говорит о правильном повведении Ж и М но и Веды и Библия и куча других независимых и уважаемых источников (а раз они все независимые стоит прислушаться к опыту поколении )

Нет перескока в мозгах есть кармические последствия которые влияют на условия игры

#426 **Крыс** » Пн, 1 декабря 2008, 18:27

Nora Greene писал(а):Крыс писал(а):
видимо для янской женщины нужен иньский мужчина))

Чтоб было на ком оторваться. Потому что другие могут послать..
А по большому счёту - янской женщине нужен просто бесхребетный.

ну типа пазла...

Nora Greene писал(а):Крыс писал(а):
Получается, что янской женщиной женщине быть нельзя. Но по мне так преобладание ян в женщине - это такая же данность, как преоладание инь. Какого черта тогда все эти правила?...

Это НЕ правила. Это выводы из данности.

из какой данности? что все разные?

#427 **Крыс** » Пн, 1 декабря 2008, 18:29

лука писал(а):Зачем переделывание не зачем
Не только СНЛ говорит о правильном повведении Ж и М но и Веды и Библия и куча других независимых и уважаемых источников (а раз они все независимые стоит прислушаться к опыту поколении )

Нет перескока в мозгах есть кармические последствия которые влияют на условия игры

можно ли добиться чего-то в следовании правилам, не узнав себя?

#428 **лука** » Пн, 1 декабря 2008, 18:35

Не можно а нужно в игре познаешь себя (вспомни пожалуйста свои детские игры) кудыж без правил увы

#429 **Brittany** » Пн, 1 декабря 2008, 18:38

Крыс писал(а):из какой данности?

Ты сейчас скажешь, что это он придумал.. :-D

Но у меня не оснований не верить СНЛу.
Это он видит инфу в настоящем, прошлом или будущем. Это я и называю данностью.
Я же могу говорить только об очевидном.

#430 **Крыс** » Пн, 1 декабря 2008, 18:55

лука писал(а):Не можно а нужно в игре познаешь себя (вспомни пожалуйста свои детские игры) кудыж без правил увы

все бессмыслица и смысл лишь в том, чтобы это понять

Nora Greene писал(а):Ты сейчас скажешь, что это он придумал.. Но у меня не оснований не верить СНЛу.
Это он видит инфу в настоящем, прошлом или будущем. Это я и называю данностью.
Я же могу говорить только об очевидном.

о каком очевидном? из чего ты исходишь говоря, что что-то очевидно? СНЛ-то че-то и видит, по поскольку он так однобоко все видит, я делаю вывод, что он весьма и весьма субъективен, не от общего он идет, объясняя явления, а от частного, т.е. от себя.

#431 **Brittany** » Пн, 1 декабря 2008, 19:18

Крыс писал(а):о каком очевидном? из чего ты исходишь говоря, что что-то очевидно?

Из того же из чего и ты.
Может, СНЛ видит однобоко, но явно не специально.. Такое у него зрение.
С другой стороны - это твоя оценка - однобокое видение СНЛа.

Крыс писал(а):не от общего он идет, объясняя явления, а от частного, т.е. от себя.

Может, оно и так. Есть и такой метод. Меня это не напрягает.

#432 **Крыс** » Пн, 1 декабря 2008, 19:28

Nora Greene писал(а):Из того же из чего и ты.
Может, СНЛ видит однобоко, но явно не специально.. Такое у него зрение.
С другой стороны - это твоя оценка - однобокое видение СНЛа.

ну, если кроме того, что он называет "всем", есть еще что-то - значит его подход однобокий.
специально, не специально - мне не важно. Я его не обвиняю.

конечно оценка, а как же?

Nora Greene писал(а):Крыс писал(а):
не от общего он идет, объясняя явления, а от частного, т.е. от себя.

Может, оно и так. Есть и такой метод. Меня это не напрягает.

а я стремлюсь по-другому. Я беру вывод, сделанный от частного к общему, а потом беру вывод, сделанный от общего к частному и если идет несоответствие, то первый вывод неверен.

#433 **Brittany** » Пн, 1 декабря 2008, 19:39

Крыс писал(а):Я беру вывод, сделанный от частного к общему, а потом беру вывод, сделанный от общего к частному и если идет несоответствие, то первый вывод неверен

Если это о людях - подход жёсткий, механистический и совершенно нет места Божьему промыслу.

#434 **лука** » Вт, 2 декабря 2008, 0:50

Крыс писал(а):
Может, оно и так. Есть и такой метод. Меня это не напрягает.

а я стремлюсь по-другому. Я беру вывод, сделанный от частного к общему, а потом беру вывод, сделанный от общего к частному и если идет несоответствие, то первый вывод неверен.[/quote]
Один дядька дал критерий истины
Если по поводу какого либовопроса совпадут мнение
1 компетентного человека
2 первоисточников
3 лично твоего опыта
не сумлевайся то истина (для тебя)
ежели хотя бы один из ...выпадает - то не истина и тебе не подходит

#436 **Крыс** » Вт, 2 декабря 2008, 9:31

Nora Greene писал(а):Если это о людях - подход жёсткий, механистический и совершенно нет места Божьему промыслу.

как раз и есть. ибо под "общим" я и понимаю этот самый Божий промысел... ну не знаю, я как более правильно это выразить. Если хочешь то так, если частное - это эгоизм, а общее - это любовь, или лучше назвать это "допушением всего, поскольку ВСЕ есть на благо того, у кого это (т.е. все, что происходит) происходит".

Получается, что исследования человека, в результате которых делают обощающие выводы о всех людях - исходят из эгоизма исследователей, чтобы себя показать, вот какие они умные, вот "пользу" приносят людям и т.д. Потому как если смотреть на людей из "общего", то ВСЕ правильно ТАК, КАК оно есть, даже то, что противоречит "результатм исследований". Это не человек, кто противоречит - неправильный и надо ему меняться или переделываться, а правило неверно. А у нас на основе этих исследований много рычагов воздействия развелось, чтобы людям, кто их использует, распростронять свое влияние, власть над людьми поиметь за счет внедрения этих правил и использования манипуляций, чтобы напугать и заставить следовать и соответствовать. Тут могут быть и "авторитеть ученых" и "утверждение, что иначе негармонично и потом кам приносишь тем самым вред, если не переделываешься" и прочее.

лука писал(а):Если по поводу какого либовопроса совпадут мнение
1 компетентного человека
2 первоисточников
3 лично твоего опыта
не сумлевайся то истина (для тебя)
ежели хотя бы один из ...выпадает - то не истина и тебе не подходит

ну, это мнение выдано, чтобы никаких себе ошибок не совершать или хотя бы со всех сторон себя от возможных ошибок обезопасить. Ибо "компетентный человек" в основном эгоистичен, если он не продвинутый в практике Учитель, свободный от эгоизма - а значит выводы такого эгоистичного человека, исходят из эгоизма, а значит неверны.

первоисточники, как вы знаем имеют свойство терять суть мо мере отдаления нас от времени появления этого источника и наличия вокруг того источника целой толпы эгоистичных людей, которые всяко разко в угоду своему эгоизму трактуют бедный первоисточник.

а вот личный опыт куда более полезен. И пусть он будет негативен и полон ошибок, но ты лично пройдешь все и познаешь на своем опыте свою неправоту и получишь не только ментальный опыт, но и чувственный, что продвинет тебя к созреванию твоей эгоистической души.

Мое мнение, что очень хорошо делать ставку на личный опыт и продвинутого Учителя-человека. А если ты реально двигаешься, то Бог тебе такого Учителя приведет.

#437 **Brittany** » Вт, 2 декабря 2008, 11:51

Крыс писал(а): А у нас на основе этих исследований много рычагов воздействия развелось

Видишь ли.. я совсем иначе общалась с инфой ДК, чем, скажем, многие форумчане..
Для меня сначала был Бог. А книжки я нашла потом. Поэтому в книжках я нашла подтверждение главному.
А всё остальное для меня как бы осталось за скобками.
Вероятно, на кого-то воздействуют пресловутыми рычагами..Значит, им так нужно.
А что до эгоизма - да, он есть. Но не сам эгоизм , а мы, его носители, эгоисты.
И рассуждения по этому поводу - мне ровно ничего не дают. Надо наблюдать людей в их проявлениях. И себя.

#439 **dinoelk** » Вт, 2 декабря 2008, 12:05

Nora Greene писал(а):Может, оно и так. Есть и такой метод. Меня это не напрягает.

Что русскому хорошо, то немцу смерть(С) :grin:

#440 **Brittany** » Вт, 2 декабря 2008, 12:36

dinoelk
А то!! :grin:

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Вопрос мужчинам и вопросы от Марка Голдберга

Re:

Re:

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)