Диагностика абстракции в искусстве

[Dmitrig]

В последнее время мне довелось плотно пообщаться
с профессиональными художниками.
Это люди, умеющие отражать свой нематериальный внутренний мир
в мире материальном.
Трансформировать тонкую информацию так,
чтобы она была доступна другим
через, так скажем,
грубые чувства.
Зрение, слух, осязание, обоняние...

Надо сказать, что любой творческий человек
просто обязан быть матрицеведом.
Ведь это совсем не простая задача
- передать людям неописуемое и не объяснимое,
сложное и неуловимое,
языком простейших органов восприятия.

Это как если бы соловей попытался напеть вам основы молекулярной физики.
Но творческим людям как-то удаётся
передавать сложные душевные конструкции
сквозь узкие каналы грубых чувств.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
Абстракция - это попытка передать ещё больше душевной информации
через частичный отказ от её материального воплощения.
Попытка увеличить плотность информации через уменьшение её понятности.
Попытка увеличить концентрацию душевного через снижение концентрации сознательного.

[tatpit]

вот вы и начали перебирать варианты...как в шахматах...

Ну, вот и получается..Что без вариантов - ахинея...С вариантами - концентрация на сознании

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
К примеру, Христос говорить мог абстрактно, но о конкретном...А эти люди..разве они осознают что-то..вряд ли

[Brittany]

Папа_Карло,
Мне беразлично, кем создана абстрактная картина: человеком, конём, слоном...или обезьяной.
Главное - моя реакция на произведение.
Отклик бессознательного?

[Dmitrig]

Главное - моя реакция на произведение.

Какие реакции на произведения у тебя бывают?

[Alisa SU]

Dmitrig, правда не знаю во время ли ,дорога ложка к обеду ,
уже столько страниц , но
гениальная тема ,гениальные мысли , я аж рот открыла когда читала .
да и тоже скопировала себе кое что , спасибо !
За мягкость , легкость и мысль !

[Голока Вриндавана]

Ведь это совсем не простая задача
- передать людям неописуемое и не объяснимое,
сложное и неуловимое,
языком простейших органов восприятия.

Другими словами, то что художник не может объяснить из-за собственного непонимания, он пытается передать свое непонимание через доступные для него средства, т.е. цвет и форму.
Люди в свою очередь воспринимают через органы зрения эти не идентифицированные построения различных цветов, несущих информацию настроения и это дает им возможности сосредоточиться на своем настроении, при желании покопаться в нем.
Абстракция - бес проигрышный вариант для художника, ведь область не понимаемого есть всегда, хотя и у каждого своя (тут уж не ошибешься в выборе). Главное - убедить человечество в том. что это тоже искусство. и дело в шляпе, которую снимаю пред этой хитроумной придумкой

[Brittany]

Главное - моя реакция на произведение.

Какие реакции на произведения у тебя бывают?

))) Обычные: положительные, отрицательные, нейтральные.

[Dmitrig]

Dmitrig, правда не знаю во время ли ,дорога ложка к обеду , уже столько страниц , но гениальная тема ,гениальные мысли , я аж рот открыла когда читала .

Похвала всегда во время, когда твой рейтинг лишь 13%

[Brittany]

Главное - убедить человечество в том. что это тоже искусство.

Это и есть искусство, зачем убеждать?

[Brittany]

Dmitrig, тоже хочу поблагодарить тебя за тему

[Dmitrig]

Обычные: положительные, отрицательные, нейтральные.

И всё?
А как-то более точно назвать свои чувства ты не пыталась?
Допустим - страх, радость, гнев, вожделение, тоска, чувство преследования, повышение аппетита...

[Alisa SU]

Dmitrig, правда не знаю во время ли ,дорога ложка к обеду , уже столько страниц , но гениальная тема ,гениальные мысли , я аж рот открыла когда читала .

Похвала всегда во время, когда твой рейтинг лишь 13%

иди исправь , но сначала глянь ,я тебе 18 % дала

[Dmitrig]

Dmitrig, тоже хочу поблагодарить тебя за тему

[Brittany]

Обычные: положительные, отрицательные, нейтральные.

И всё?
А как-то более точно назвать свои чувства ты не пыталась?
Допустим - страх, радость, гнев, вожделение, тоска, чувство преследования, повышение аппетита...

Не пыталась. Если произведение не нравится или оставляет равнодушной, я переключаюсь.
Напомню,что мы говорим об абстрактном искусстве (или нет??)

[Dmitrig]

Не пыталась. Если произведение не нравится или оставляет равнодушной, я переключаюсь.Напомню,что мы говорим об абстрактном искусстве (или нет??)

Искусство хоть и абстрактно, но вызывает вполне конкретные чувства или эмоции.
Надо лишь постараться их идентифицировать.
Попробовать дать им название, узнав их.

Не всегда это бывает просто, потому что чувства могут идти сложным букетом.
Который формирует наше душевное состояние.
Но сосредоточившись, можно попытаться разделить этот букет на составляющие,
выделив главное, ведущее чувство (эмоцию).

В отличие от абстрактного искусства, наша душа - это не чья-то абстракция.
Там протекают вполне конкретные процессы.

Абстракция создаётся, когда человек на время отстраняется от логики сознания.
Он игнорирует на время свои знания о материальном мироустройстве.
В итоге получает материальный хаос, в который вложено вполне конкретное душевное состояние.

[Елена12]

Не пыталась. Если произведение не нравится или оставляет равнодушной, я переключаюсь.
Напомню,что мы говорим об абстрактном искусстве (или нет??)

Какое бы ни было произведение искусства - оно что то вызывает.
Хоть абстрактное , хоть не абстрактное - видимые и знакомые образы - как то цветочек, море или красивый луг с солнышком - они что то вызывают.

Но абстрактное - потому такое - нет заранее определенных содержаний - когда солнышко вызовет ощущение радости, а гроза с молнией - тревоги.
И даже не понимаю умом, не интерпретируя - хорошо, плохо - тело все равно откликается. И отклик - это ощущения.
И ощущения - на уровне "да" - мне комфортно и хочется это состояние продлить, или мне тревожно - и я отсюда ухожу.
Или - никак - что там делать?

И я ищу нового, того, что включает.

[Brittany]

вполне конкретное душевное состояние.

Если не нравится- это вполне конкретное состояние.
И если не вызывает никаких эмоций - тоже. Глянул - и забыл.

[Елена12]

Искусство хоть и абстрактно, но вызывает вполне конкретные чувства или эмоции.
Надо лишь постараться их идентифицировать.
Попробовать дать им название, узнав их.

Вы хотите сказать - если по ощущениям "никак" - но от ума я скажу - что это супер - можно понять картину?

[Папа_Карло]

А как-то более точно назвать свои чувства ты не пыталась?
Допустим - страх, радость, гнев, вожделение, тоска, чувство преследования, повышение аппетита...

Когда я детей учил абстрактной композиции, то задания именно так и звучали. Только без вожделения и повышения аппетита...

Причем, их нужно было выразить разными средствами.

[Елена12]

Когда я детей учил абстрактной композиции, то задания именно так и звучали. Только без вожделения и повышения аппетита..

Задание было в том, что глядя на композицию - человек должен ощутить что то и выдать ожидаемую эмоцию?
Кстати - вожделение - это что?
Всяко не эмоция - а состояние, находясь в котором, человек предпримет вполне ожидаемые действия.

[Dmitrig]

Вы хотите сказать - если по ощущениям "никак" - но от ума я скажу - что это супер - можно понять картину?

Нет, я так не считаю.
Понять картину, на мой взгляд, это понять то, что она в тебе вызывает.
Если по ощущениям получается "никак", то картина, как я считаю, осталась зрителю непонятной.
Поэтому, как я убеждён, понимание картины и искусства в целом, означает в том числе и понимание себя.
Потому что невозможно понять искусство, не умея фиксировать в себе то, что оно в тебе вызывает.

Если не нравится- это вполне конкретное состояние.

Нет, не нравится - это не состояние, это вывод.
Который лежит на поверхности.
И тут надо попытаться заглянуть глубже, поняв какое конкретно чувство тебе не нравится.
За этим "не нравится" могут стоять разного рода эмоции.
Страшно - не нравится.
Холодно - не нравится.
Завидно - не нравится.
Итак, "не нравится" или "нравится" - это лишь выводы, которые идут уже после чувств.

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
Нет, конечно, понимание картины может сводится лишь к пониманию её технической и исторической составляющей.
Как сказала выше Елена12 - понимание умом.
Такое понимание может и уместно в определённых ситуациях,
например если вы хотите выгодно купить или продать картину.
Или вы профессиональный эксперт в этом деле.

Но чувственное понимание - это, мне кажется, главная составляющая восприятия искусства.
Понимание же технической стороны, может как расширять чувственное понимание, дополняя его.
А может и мешать, отвлекая от чувственного восприятия к аналитической оценке.

Добавлено спустя 14 минут 47 секунд:
Выше Папа Карло упоминал рисующих слонов и иконописцев.

Этой весной я был в Тайланде и был поражён как слоны рисовали картины.
Каждый слон рисовал что-то своё, причём вполне конкретное.
Это были цветы, деревья.
Кто-то рисовал себя..
Человек лишь подавал кисть с нужной краской.
Это было потрясающее зрелище.

Вкладывал ли слон в картину свой внутренний мир, свои чувства?
Или же он механически выполнял то, чему его научили?
Скорее, второй вариант.
Потому что после таких шоу зрителям обычно предлагают купить майки
со слоновьей живописью.
И можно заметить, что из раза в раз каждый слон рисует одно и то же.
По шаблону, которому его выдрессировали.

Это не исключает того факта, что такая чисто техническая картинка
может вызывать в человеке какие-то чувства.
Но в данном случае речь точно не идёт о передачи душевного состояния от художника к зрителю.
Зритель генерирует своё собственное душевное состояние на объект, а не получает его извне.
В случае же с настоящим искусством - душевное состояние получается извне.
От художника.

И вот тут мы пришли к вопросу чистоты восприятия искусства.

Итак, в идеале зритель должен получать то душевное состояние,
те чувства, которые вложил в картину художник.
Но на практике в ходе такой передачи душевной информации возникают помехи.
Они могут быть как на стороне художника, так и на стороне зрителя.

Например, у художника может не получится передать картиной своего душевного состояния,
если он недостаточно талантлив технически.
Т.е. он просто не смог нарисовать задуманное.
Или же художник рисует картину как слон, чисто технически.
Такое тоже может быть.
В этом случае зритель ничего не получит извне, кроме личных генераций.

Так же у зрителя могут быть проблемы восприятия.
Допустим, я не разбираюсь в поэзии, не идёт она мне в душу.
В этом случае каким бы ни был талантлив поэт - я не получу от стихотворения никаких эмоций.
Максимум - логическую информацию, как с газеты.

Но есть ещё иконописцы.
Тут более философский вопрос.
Передают ли они своё внутреннее состояние,
или же они передают некое божественное чувство?

Как бы там ни было, механизм передачи душевного состояния остаётся тем же.
Художник, находясь под воздействием ли Святого Духа,
под влиянием ли божественной энергии,
под влиянием ли своих страстей
или личных впечатлений,
он в любом случае вкладывает в картину то, что лежит у него на душе.
Какое-то душевное состояние.
Задача зрителя - попытаться прочувствовать его.