А кто-нибудь из вас был на приеме?

[ambient]

У Лазарева.

[Марфа Меньшикова]

Потом приду и открою тему.

Будем ждать

[Brittany]

Если смотреть на этот пример, то ДК ориентировано на материальное (недолгое) счастье.

Это не ДК ориентировано. Это лазареды ориентированы.

Но потом опять счастье куда-то уходит. Потому что это материальное счастье. А все материальное не вечно.

Лазарев и об этом предупреждал.

[SladerNon]

Но потом опять счастье куда-то уходит. Потому что это материальное счастье. А все материальное не вечно.

Лазарев и об этом предупреждал.

Угу. Лазарев говорил, что чем лучше нам физически, тем хуже нам духовно, и наоборот.

[Brittany]

Угу. Лазарев говорил, что чем лучше нам физически, тем хуже нам духовно, и наоборот.

Не совсем так.Но углубляться не буду, пусть для вас это будет так...))

[dised]

Лазарев и об этом предупреждал.

О чем он предупреждал?

Добавлено спустя 44 секунды:

Угу. Лазарев говорил, что чем лучше нам физически, тем хуже нам духовно, и наоборот.

Немножко не так. Он говорил, что при унижении тела, оживает душа.

[Brittany]

Лазарев и об этом предупреждал.

О чем он предупреждал?

Вот об этом:

Но потом опять счастье куда-то уходит. Потому что это материальное счастье. А все материальное не вечно.

[Марфа Меньшикова]

О чем он предупреждал?

Вы книжки давно читали?

[dised]

О чем он предупреждал?

Вы книжки давно читали?

Чуть больше года назад.

[Марфа Меньшикова]

О чем он предупреждал?

Вы книжки давно читали?

Чуть больше года назад.

ну там все описано, о чем вы спорите...

[dised]

Марфа Меньшикова, Brittany, давайте поговорим более предметно. И без перехода на личности.
А то опять разговора не получится. На НФ у меня вот не получилось.
Там все свелось к тому, что СНЛ велик, и я не вправе сомневаться в его учении. И что меня раздирают обиды, раз я сомневаюсь в истине.

[Марфа Меньшикова]

меня раздирают обиды,

ну так и есть, имхо.
Вы же хотите доказать свою точку зрения, а не изменить ее.
Пока такая внутренняя установка, серьезные разговоры - лишь сотрясание воздуха.

[SladerNon]

Угу. Лазарев говорил, что чем лучше нам физически, тем хуже нам духовно, и наоборот.

Немножко не так. Он говорил, что при унижении тела, оживает душа.

Где же вы увидели противоречие?

[Brittany]

Там все свелось к тому, что СНЛ велик, и я не вправе сомневаться в его учении. И что меня раздирают обиды, раз я сомневаюсь в истине.

Никто здесь не говорит,что СНЛ велик))

Марфа Меньшикова, Brittany, давайте поговорим более предметно. И без перехода на личности.

Эдик)) Некоторые личности читают СНЛ, но почему-то всё переворачивают... Не видят
и (или) не помнят,о чём он пишет.
Когда моя личность напоминает об этом, твоя личность почему-то обижается.

[dised]

меня раздирают обиды,

ну так и есть, имхо.
Вы же хотите доказать свою точку зрения, а не изменить ее.
Пока такая внутренняя установка, серьезные разговоры - лишь сотрясание воздуха.

Я тогда вообще не понимаю, на чем должна строится дискуссия. О чем говорить?
Допустим, что теория ДК - это абсолютная истина. Тогда получается, что СНЛ - это Бог, т.к он носитель абсолютной истины.
Если СНЛ - это все же не Бог, то значит, в его теории есть какие-то отклонения от абсолютной истины. Если эти отклонения есть, то почему бы не заострить на них внимание? Ведь для этого можно просто сравнить то, что говорит СНЛ с тем, что написано в священных писаниях.
Понимание - это не дешевая вещь на самом деле. Можно читать книги сотни раз, но понимание так и не придет.
И точка зрения не моя в дискуссии. Я обычно ссылаюсь на Веды, иногда на Библию. Почему многие воспринимают это как оскорбление Лазарева?

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Некоторые личности читают СНЛ, но почему-то всё переворачивают... Не видят
и (или) не помнят,о чём он пишет.

Ну так скажи, что он на твой взгляд пишет. Своими словами, если нет цитаты под рукой. А то получается, что ты просто отвечаешь: "Да все это есть. Читай книги". А может нет? Расскажи как ты поняла прочитанное.

[Марфа Меньшикова]

Я тогда вообще не понимаю, на чем должна строится дискуссия. О чем говорить?

Дискуссия (отвечаю лишь за себя лично) должна строится на том, чтобы сегодня понять или почувствовать чуть больше, чем было вчера.

Допустим, что теория ДК - это абсолютная истина. Тогда получается, что СНЛ - это Бог,

Не получается.
И вот когда вы сами сможете объяснить, почему из одного не получается другого, тогда можно продолжать дискуссию - значит ваша точка восприятия сместилась. А иначе это повторение пробежки по давно известной дистанции с известными результатами.

[dised]

Угу. Лазарев говорил, что чем лучше нам физически, тем хуже нам духовно, и наоборот.

Немножко не так. Он говорил, что при унижении тела, оживает душа.

Где же вы увидели противоречие?

Может быть так, что нам хорошо физически и нам хорошо духовно одновременно.
А под унижением тела подразумевается некая аскеза. Хотя и аскеза может быть выполнена в гуне невежества. СНЛ не рассматривает воздействие гун. Он в основном рассматривает действовал ли человек с любовью в душе или без любви в душе. И на практике часто получается так, что человек нарабатывает себе какую-то негативную карму, но с любовью в душе.

[Марфа Меньшикова]

dised, если в двух словах (очередная попытка, хотя, предположу, что бесполезная).
Внутреннего разрешения требуют те темы, соприкасаясь с которыми возникает внутренний тонус, напряжение, сопротивление, желание доказывать.

Специально для вас тема - "Кумирство духовного отца". Зеленая книжка № 3 кажется, в ней глава такая.
Перечитайте внимательно. Потом поделитесь.

[dised]

Не получается.
И вот когда вы сами сможете объяснить, почему из одного не получается другого, тогда можно продолжать дискуссию - значит ваша точка восприятия сместилась. А А иначе это повторение пробежки по давно известной дистанции с известными результатами.

Из духовного мира от Бога к нам через различных мессий приходит информация, которая записана в священных писаниях. Эту информацию можно принять за относительную истину. Не за абсолютную, т.к она все же была преломлена ложным эго людей (людьми, которые переписывали, например, Библию или что-то редактировали на Вселенских соборах). Или как говорит Дзадзен, информация прошла через личные фильтры людей. Но все же для нашего земного уровня это некая истина.

И тут появляется экстрасенс. Диагностирует, смотрит тонкие планы, анализирует, подключает логику, набирает опыт, делает выводы. И говорит: " У меня все совпадает с информацией священных писаний". Значит, я открыл истину, буду спасать цивилизацию.

И вот здесь у такого мыгана как я закрадывается сомнение. А все ли в теории ДК совпадает со священными писаниями, и мог ли обычный человек опытным путем получить такой огромный пласт знаний, пришедших к нам свыше.

Начинаю разбирать тот или иной момент в теории (полный анализ, конечно, не смогу делать, т.к очень мало знаю). А мне вместо встречных аргументов говорят: куда ты лезешь? ДК есть истина. Ты просто ее не понимаешь (выливаешь помои на автора).

Почему такой ступор?

[Солнышко]

Лазарев говорил, что чем лучше нам физически, тем хуже нам духовно, и наоборот.

Та драсте...
Это получается,если человек здоров,то он духовно мёртв?
Что за странное толкование....

[dised]

Внутреннего разрешения требуют те темы, соприкасаясь с которыми возникает внутренний тонус, напряжение, сопротивление, желание доказывать.

Не понимаю Вас.
То есть не нужно ничего ставить под сомнение?

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

Специально для вас тема - "Кумирство духовного отца". Зеленая книжка № 3 кажется, в ней глава такая.
Перечитайте внимательно. Потом поделитесь.

У меня сейчас нет этой книги. Примерно помню, что там написано. Но здесь опять же нужно понять что есть кумирство, а что есть послушание, смирение перед духовным отцом. Все-таки разница есть. Но я пока эту тему для себя не познал.
Если Вы знаете, то скажите. Чем отличается кумирство от послушания?