Жара - от Аллаха?

[Nickel]

В европейской части России уже который год аномальная жара.
Я тут подумал... может это Аллах своим помогает акклиматизироваться?
В РФ сейчас 16 миллионов гастеров и две трети из них - мусульмане. И каждый - молится...

[Julia]

Julia, так кто-то из наших обряд на дождь провел

вот приду этого кого то святой водичкой побрызгаю)))

[Nadin]

святой водичкой

"Литургийной"


Скажу честно, не уверена, что правда (не проверяла святой источник), хотя в наше время....

Спойлер

Полезная православная водка

Православная поминальная водкаСреди прихожан церквей стали распространяться листовки, содержащие следующую информацию: «Наша водка печень не разрушает, она не провоцирует привыкание к алкоголю, а оказывает лишь благотворное действие на того, кто регулярно её употребляет. Ведущие российские наркологи её рекомендуют. Архимандрит Амвросий эту водку благословил».

Такую водку стали продавать в храмах совместно со святой водой из источников, а также с освящённой при проведении литургии водой. Бутылка совершенно «безвредной» православной водки благочестивому прихожанину обойдётся в 400 руб. за поллитра.

Кроме всего в ассортименте большинства церковных лавок есть ещё и водка «Застольная», «Поминальная», «Литургийная», «Кирюха», «Амвросийка». А реализуется она в бутылках различной ёмкости: по 100, 500 г, 1 л, 5 л и др.



Заведует производством православной водки некая матушка Анна, которая уверяет каждого, что водка изготовлена лишь из освящённой воды, а также из освящённого зерна, и проходит она целых 5 ступеней очистки. Водка чистейшая, совершенно безвредная и исключительно натуральная. Матушка даёт её даже своим детям.

Почему же церковь решила выпускать так много разновидностей святой водки?

На этот вопрос матушка знает ответ. Она говорит о том, что прихожане отмечают особые праздники, а от этого и водка должна быть особенной. Так, на день рождение, на свадьбу или крестины на стол нужно ставить «Застольную». На великие христианские праздники следует покупать «Литургийную», в состав которой входит вино. Подешевле «Амвросийка» и «Кирюха», которые подходят для применения на каждый день или для общего расслабления. А вот если в доме покойник, на стол ставить необходимо «Поминальную», ведь она помогает усопшему побыстрей на небеса попасть.

Подделать же православную церковную водку сложно, поскольку на каждой бутылке есть специальный штамп, и на этикетке указано, что эту продукцию благословили высшие церковные чины. И ещё одна особенность: святой алкоголь продают только в пластиковой таре. Поэтому, будьте бдительны!

[Nadin]

Отсюда делается вывод, что Громовержец-Перун уже тогда был главой славянского пантеона. То, что Перуну в жертву приносили быков, подтверждается позднейшими этнографическими данными: в братчину на Ильин день в честь Ильи-пророка (сменившего Перуна на посту Громовержца) так же закалывались быки и другой скот.

Nickel, ты, вероятно, путаешь с таким явлением как шаманизм. У шаманов как раз и до сих пор развиты обряды закалывания быков. Так же шаманизм распространен довольно широко территориально.

У ариев, славян, корова и быки почитались.

Спойлер

Зоолатрию, т. е. стадию обоготворения животных, пережили некогда индоевропейские народы, в том числе индоарийцы и славяне. Сопоставление зоолатрии этих народов способствует уяснению многих фактов, казавшихся ранее непонятными.

В статье будет рассмотрено существовавшее у индоарийцев и славян почитание домашних животных — коров и быков, а также возникшее в связи с этим верование, что небесные явления, важные для скотоводов и земледельцев (дождь, гроза, ветер, солнечный свет), управляются божествами в облике громадных небесных коров и быков. Будет также рассмотрен процесс постепенного перехода этой стадии анимистической религии на новую ступень: веру в антропоморфных богов, не исключившую, впрочем, некоторых обычаев, которые восходят к зоолатрии.

Почитание домашних коров и быков

В трудовой жизни индоевропейских народов, занявшихся оседлым скотоводством и пашенным земледелием, особую роль стали играть домашние животные. У индоарийцев времен «Ригведы» коровы и волы считались наиболее ценной собственностью. Название «Аghnуа», т. е. «неубиваемая», обозначало во все времена корову; это показывает, что она считалась священным животным. Воззрение о святости коровы возникло еще во времена индоираноарийской общности и долго сохранилось (1).

В Атхарваведе (VII, 75) (2) есть обращение к стаду крупного рогатого скота: «Богатые потомством, лоснящиеся на хорошем пастбище, пьющие чистые воды на хорошем водопое,— пусть вор не овладеет вами, пусть злой человек не повредит вас, пусть оружие Рудры (молния.— Л. 3.) минует вас. Вы знаете проторенную тропу, выносливые, дружные, всеми поминаемые. Идите ко мне вы, божественные... в ваше стойло... Обильно снабжайте нас маслом!» В гимне XIX, 39 Атхарваледы утверждается, что крупные рогатые животные — наивысшие иа движущихся созданий.

В «Законах Ману», сложившихся, по-видимому, во II в. до н.э.— II в. н. э., убийце коровы предписывалось очищение в течение трех месяцев жить, покрытому шкурой убитой коровы, среди коров (в коровнике и на пастбище), прислуживать и оказывать почтение коровам днем и почью. Вина человека, убившего брахмана, снималась, если убийца спасал жизнь другому брахману или корове (3).

Один из средневековых путешественников в Индию, монах Одерико ди Порденоне (XIV в.) сообщал: «Природные жители этой земли обожают быка, на котором шесть лет работают, а на седьмом дают ему отдых и ставят в священном общественном месте» (4).

В Северной Индии XIX в. сохранялось убеждение, что убийство быка влечет за собой беду. В Кашмире верили, что убийство коровы вызывало бурю. У некоторых низших каст коровник был и семейным святилищем. Племена джатов и гуджаров почитали корову, называя ее «мать-корова». Крупный рогатый скот украшался и кормился лучшей пищей на некоторых праздниках. В Непале в особый коровий праздник люди, изображавшие коров, танцевали вокруг дворца короля. Известны и другие коровьи праздники, когда коров украшали гирляндами цветов (5).

В современной Индии коровы и быки, почитаемые ва священных животных, обычно живут до естественной смерти (6).

Сходные обычаи существовали у славян, в том числе у русских. Вот данные об Орловской губернии: «Когда купленную корову вводят во двор, то... хозяйка дома кланяется ей в ноги, давая ей на заслоне насоленный хлеб» (7). Пастухи Олонецкой губернии пользовались заговорами, оберегающими скот. В одном из таких заговоров говорится про «дойных коровушек», про «милую боженую скотинушку» (8). У чехов 1 мая справлялся «коровий праздник». Коров украшали цветами и зелеными ветками, угощали ломтями хлеба, намазанными медом (9).

У болгар волы, как рабочий скот, пользовались высоким уважением. Даже в XIX в. запряженных волов называли не иначе, как «ангелами», считалось грехом их бить. Обращаясь к запряженному волу, крестьянин называл его «отцом», т.е. признавал в волах «своих наибольших благодетелей и священных для него животных, коих уважал как отца». Думали, что тот, кто бил волов, накликал на себя беду: он оставался без волов и становился бездомным нищим. Случайное причинение волу смерти или нанесение раны считалось для дома большим несчастьем — возмездием за какой-то грех. Крестьяне постились в пятницу и среду «за волов». В их честь справлялись особые обряды. Волов не закалывали. Состарившийся вол оставлялся в стаде рогатого скота, чтобы пасся, пока сам не умрет, и тогда его хоронили с почестями и даже оплакивали: «Минуло твое время, Стоян! Прошла твоя пора, когда ты жил с нами, любимый!Не старый ты еще был, вол пашенный!» Говяжье мясо не ели — это считалось грехом. К коровам также относились болгары с большим почтением. Любопытно, что к буйволам, приносящим не меньшую пользу, чем волы, с таким почтением не относились. Зато очень почитался деревенский бык. «Это отец стада. Ему дозволено ходить по всем деревенским полям и пастись, где хочет. Селяне возмещают пострадавшему ущерб, который причинил бык» (10).

В Сербии во время Рождества, рано утром приходил хозяин в коровий хлев и говорил: «Доброе утро, коровушки! Водитесь да телитесь!» Сказав это три раза, хозяин давал коровам немного соли. За пользу, приносимую волами и коровами, сербы считали их благословенными, святыми животными. «Мой кормилец!»— часто называли волов крестьяне (11).

Черногорец половину жилища «и даже больше отдает скоту и отводит ему место при праздновании особенных дней, делая его участником в обрядовой жизни своей семьи. По нему гадает черногорец о погоде и о добром или худом годе» (12).

Образ волшебной «коровы изобилия»—«Surabhi», «Каmadheni», «Gavam mata («мать коров»), приносящей людям счастье, хорошо известен в индуистской мифологии, в средневековой и новой литературах Иидии (13). В некоторых восточнославянских сказках действуют волшебные коровы. В русской сказке «Хаврошечка» бедной сироте помогает «коровушка-матушка», которая так велика, что Хаврошечка влезает ей в одно ухо, а вылезает в другое (14). Подобный же сюжет и в белорусской сказке (15). В русской сказке «Буренушка» также рассказывается о волшебной корове. Стоит только девушке-сиротке поклониться низко бурёнушке, как та дает ей еду, питье и хорошее платье (16).

В «Русских народных сказках» (т. I, № 136) А. Н. Афанасьева «Буря-богатырь Иван Коровий сын», родившийся от коровы богатырь, разумнее, сильнее и храбрее родившихся в одно время с ним сыновей
королевы и девки-чернавки. Подобная же сказка—№ 137. Аналогичный сюжет в «Смоленском этнографическом сборнике» Добровольского, ч. 1, СПб., 1897, стр. 405.

Почитание коров и быков наблюдалось также в Скандинавии и у некоторых древнегерманских племен (17).
http://webcache.googleusercontent.com/search?hl=d ... ась священным животным&ct=clnk

[Nadin]

Еще как я поняла, в отдельных уголках, редко, но присутствовали элементы заимствования славянами (или кем там конкретно, я не сильно вникала)некоторых шаманских обрядов. Например, петуха приносили в жертву. Это чисто шаманский обряд, совершенно типичный. И абсолютно НЕ типичный для славян, вообще не был распространен у славян.

Но язычниками называют и тех и других.

[Nickel]

Nickel, ты, вероятно, путаешь с таким явлением как шаманизм. У шаманов как раз и до сих пор развиты обряды закалывания быков.

Nadin это не я путаю. Цитирование надо бы поправить, тогда и вопросов ко мне уменьшится Скот жертвовали Велесу, насколько мне известно. Источник про жертвы Перуну скотом - бестиарий на рунете. Закалывание быков не только и не столько шаманский обряд, а признак тавромахии. Вся степная полоса + средиземноморский бассейн = область длительной тавромахии (отсюда - коррида).

Например, петуха приносили в жертву. Это чисто шаманский обряд, совершенно типичный.

Да ну?! Приношение петуха в жертву (заклание) для вызова "духа дома" (как вариант объяснения) - архетипический признак галлатской культуры. Шаманы проявлялись же жили преимущественно в лесной \ лесостепной зоне... В иудаизме заклание петуха считаетется заменным (т.е. петух вместо другого животного). Самые куролюбивые - галаты (они же галлы, кельты, сколоты и прочие исторические клички) - догерманское население всей Западной Европы и значительных территорий вокруг. Римское наименование "галлы" и означает название родовой птицы. Вся же Галлия, как известно, делится на три части. В восточноой части - самой удалённой от цитадели римской империи стоят избушки на курьих ножках - родовые галльские храмы- склады.

Спойлер

Это не поток сознания как можно подумать а очень сжатая история дороманизированной Европы.

Про заклание петухов и младенцев русскими дружинами

[Nadin]

Nickel, при чем тут Европа, если речь была изначально о Перуне, славянском Боге?

[Nickel]

Nickel, при чем тут Европа, если речь была изначально о Перуне, славянском Боге?

Славяне - выходцы из Европы. Из Прикарпатья и с отрогов Альп. Результат лингво-топологического анализа и никаких разночитений тут быть не может.

[Nadin]

Nickel, странно читать о животных жертвоприношениях славян, когда у самих сегодняшних представителей славянских язычников, коих все-таки не мало, но сохранилось, совершенно другие обряды, уж никак не умервщление животных.

[Nadin]

Славяне - выходцы из Европы. Результат лингво-топографического анализа и никаких разночитений тут быть не может.

так мы говорим о тех, у кого Перун в Богах был, а не о расселении народностей.

[Nickel]

Nickel, странно читать о животных жертвоприношениях славян, когда у самих сегодняшних представителей славянских язычников, коих все-таки не мало, но сохранилось, совершенно другие обряды, уж никак не умервщление животных.

Nadin... современные так называемые "язычники" в славянской среде это нечто странное и искусственное. В прикарптье всегда сохранялось язычество - почитание священных гор, Змиев и проч. фокусы - паралелльно с христанизацией. Настоящие славяне это не русские, так по ходу. Христианство наложило некоторые жёсткие табу особенно на покоряемые народы, у которых местная знать и жрецы, как носители сакральной культуры поголовно уничтожалась. В Испании коррида запросто сочеталась с католиицизмом и христианство ничего с ней поделать не смогло. Потому что условия христианизации были другие.

[Nadin]

Настоящие славяне это не русские

как это? А как же генетика с R1a1?

[Nickel]

А как же генетика с R1a1?

Так же. Эродин-аодин это мужской маркер. Который передавался с генами завоевателей. Читайте Гумилёва и сами знаете где
http://www.krivenyshev.com/ru/dna-ru.html

Сегодня - около 40% населения мужчин, проживающих от Сибири до Восточной Европы (Чешской Республики) и юге Центральной Азии являются членами гаплогруппы R1a1.

[Nadin]

Ну и еще нюанс на земетку: животные приношения используются и по сей день в аспектах черной магии, таких, как вопросы порчи, например, и при обращении к "черным" Богам, т.е. тем, которые имеют темную ипостась.

[Nadin]

Спойлер

Северо-западные русские идентичны северным полякам района Сувалок

tarasow_ilya
March 27th, 22:18 Доктор биологических наук, заведующий лабораторией генетики Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения РАН (Магадан) Б.А. Малярчук: Северо-западные русские (Псков, Новгород) идентичны северным полякам.

Анализ изменчивости митохондриальной ДНК (мтДНК) и Y-хромосомы в популяциях русского населения европейской части России показал, что русские характеризуются низким уровнем генетической диффе­ренциации как по материнским линиям мтДНК, так и по отцовским линиям Y-хромосомы. Более того, гене­тические различия между русскими популяциями вообще исчезают, если их сгруппировать в соответствии с диалектным членением русского языка или по данным антропологии. Между тем, анализ изменчивости мтДНК в популяциях северной части Европы показал, что некоторые русские популяции Северо-Западного региона России (Псков и Великий Новгород) и поляки Северо-Восточной Польши (Сувалки) достоверно отличаются от соседних популяций славянского (русские и поляки), балтского (литовцы) и угро-финского (эстонцы, карелы, финны) происхождения. Полученные генетические данные позволяют рассматривать псковско-новгородское русское население в качестве отдельной славянской группировки в составе со­временных восточных славян.


В последние годы значительно усилился интерес к изучению генетических систем, на­следуемых по одной из родительских линий - митохондриальной ДНК (мтДНК), наследуе­мой по материнской линии, и Y-хромосомы, наследуемой по отцовской линии. Совместный анализ этих генетических систем позволяет изучать генетическую структуру популяций и реконструировать историю формирования генофондов с учетом вклада мужских и жен­ских линий ДНК. Результаты подобных ис­следований русского населения европейской части России показали, что межпопуляционные различия между русскими популяция­ми не очень велики (Malyarchuk et al., 2004; Малярчук, Деренко, 2008; Корниенко и др., 2009). Необходимо отметить, что добавле­ние в анализ популяций, представляющих этнографическую группу русских поморов (Архангельская область), приводит к значи­тельному увеличению значений межпопуляционной дифференциации (Balanovsky et al.,2008) . Однако поморы отличаются высоким генетическим сходством с финно-угорским населением северной части Европы и высо­кой степенью подразделенности генофонда, вызванной влиянием дрейфа (Khrunin et al., 2009) , и поэтому не могут рассматриваться в качестве типично русского населения - тако­го, например, как население центральных и южных районов европейской части России.
Нами проведен анализ изменчивости 11 микросателлитных участков (локусов) Y-хромосомы (DYS19, DYS385a,b, DYS389I, DYS389II, DYS390, DYS391, DYS392, DYS393, DYS437, DYS438, DYS439) в популяциях рус­ского населения Калужской, Тульской, Вла­димирской, Нижегородской, Белгородской, Орловской, Саратовской, Новгородской (г. Великий Новгород и с. Волот), Псковской, Ростовской областей, Ставропольского и Краснодарского краев (всего проанализиро­вано 594 человека). Сравнительный анализ показал наличие низкого, но статистически значимого, уровня межпопуляционных ге­нетических различий. Показатель генетиче­ской дифференциации FST оказался равен 0.52% при достоверности различий на уров­не P = 0.03. Для выявления возможных ге­нетических различий нами проведен анализ популяций, сгруппированных в соответствии с диалектным членением русского языка на территории европейской части России и на основании данных антропологии. Диалект­ным объединениям русского языка отводится большая роль в изучении внутриэтнической дифференциации русского народа (Захарова, Орлова, 1970). Вместе с тем, данные антро­пологии также свидетельствуют о том, что в этнотерриториальном делении русского на­селения до сих пор отражаются антрополо­гические характеристики летописных племен славян (Алексеева, 1973), и поэтому антро­пологический критерий вполне может быть использован для определения состава ана­лизируемых групп популяций современного русского населения. Таким образом, популя­ции объединяли в группы следующим обра­зом (табл. 1):
(А) по говорам и наречиям русского язы­ка: южное наречие (Белгород, Орел, Калуга, Тула), северное наречие (Ярославль), сред­нерусские говоры (Великий Новгород, Волот, Псков, Владимир, Нижний Новгород);
(Б) по диалектным зонам: юго-западная зона (Белгород, Орел, Калуга, Тула), северо­западная зона (Великий Новгород, Волот, Псков), северо-восточная зона (Владимир, Нижний Новгород, Ярославль);
(В) в соответствии с данными антрополо­гии: предполагаемые потомки словен новго­родских и псковских кривичей (Великий Нов­город, Волот, Псков), кривичей (Владимир, Нижний Новгород, Ярославль), вятичей (Ка­луга, Тула), северян (Орел, Белгород).
Проведенный анализ показал, что, несмо­тря на более высокое значение межгруппо­вых различий при группировании популяций в соответствии с распределением говоров и наречий русского языка в сравнении с кар­той диалектных зон, в обоих случаях межпо-пуляционные различия недостоверны (табл. 1). Это свидетельствует об отсутствии гене­тических различий по распределению линий Y-хромосомы в группах русских популяций, выделяемых на основании данных лингви­стики. Такой же вывод следует и из резуль­татов анализа дифференциации русских по­пуляций, сгруппированных с учетом данных антропологии (табл. 1).

Нами проведен также анализ изменчиво­сти нуклеотидных последовательностей ги­первариабельного сегмента 1 (ГВС1) мтДНК в русских популяциях Тульской, Калужской, Владимирской, Ярославской, Псковской, Нов­городской (г. Великий Новгород и с. Волот), Белгородской, Нижегородской, Орловской, Саратовской, Курской и Костромской обла­стей и Ставропольского края (всего проана­лизировано 913 человек. В). Значение межпо-пуляционной дифференциации FST составило 0.35% (P = 0.0007). Для дальнейшего анали

за популяции объединяли в группы следую­щим образом:
(A) по говорам и наречиям русского язы­ка: южное наречие (Белгород, Орел, Калуга, Тула, Курск), северное наречие (Ярославль, Кострома), среднерусские говоры (Великий Новгород, Волот, Псков, Владимир, Нижний Новгород);
(Б) по диалектным зонам: юго-западная зона (Белгород, Орел, Калуга, Тула, Курск), северо-западная зона (Великий Новгород, Волот, Псков), северо-восточная зона (Вла­димир, Нижний Новгород, Ярославль, Костро­ма);
(B) в соответствии с данными антрополо­гии: предполагаемые потомки словен новго­родских и псковских кривичей (Великий Нов­город, Волот, Псков), кривичей (Владимир, Нижний Новгород, Ярославль, Кострома), вятичей (Калуга, Тула), северян (Орел, Бел­город, Курск). Результаты этого исследова­ния также показали отсутствие статистически значимой дифференциации между русскими популяциями, сгруппированными в соответ­ствии с данными лингвистики и антропологии
(табл. 1).

Ранее отмечалось некоторое своеобразие митохондриального генофонда русского на­селения Северо-Западного региона России (Лункина и др., 2004; Малярчук, Деренко, 2006; Grzybowski et al., 2007). В связи с этим нами проведен анализ данных об изменчи­вости нуклеотидных последовательностей ГВС1 мтДНК в популяциях Северо-Западного региона России (Великий Новгород, Волот и Псков) в сравнении с другими славянски­ми популяциями России (русские) и Польши (поляки), а также популяциями соседних на­родов: балтских (литовцы) и угро-финских (эстонцы, карелы и финны). Исследование показало, что степень дифференциации про­анализированных популяций низка - FST = 0.38%, P = 0. Однако некоторые популяции Северо-Западного региона России (Великий Новгород и Псков) и Северо-Восточной Поль­ши (Сувалки) демонстрируют очень высокое генетическое сходство.



В табл. 2 показаны результаты иерархического анализа измен­чивости мтДНК в группах популяций. Видно, что при группировании популяций в соот­ветствии с их этнолингвистической характе­ристикой (группа русских, группа поляков и группа балтского и угро-финского проис­хождения) межгрупповые различия очень низки и недостоверны. Однако выделение отдельной группы популяций, включающей северо-западных русских (Великий Новгород и Псков), северо-восточных поляков (Сувалки) и популяции балтского и угро-финского происхождения, приводит к достоверному увеличению степени межгрупповой диффе­ренциации (0.15%). Еще большие различия наблюдаются, если отдельная группа пред­ставлена только северо-западными русскими и северо-восточными поляками. Это свидетель­ствует о своеобразии генетической структуры этих популяций по отношению как к осталь­ным славянским популяциям (русским и по­лякам; 0.52%), так и к популяциям балтско-го и угро-финского происхождения (0.76%). Анализ генофондов северо-западных русских и северо-восточных поляков в сравнении с их непосредственными соседями - литовцами и эстонцами - также показывает достоверные различия между ними (0.73%). Таким обра­зом, генетическое своеобразие русского на­селения Северо-Западного региона России и Северо-Восточной Польши не может быть объяснено исключительно лишь их сходством с балтским и угро-финским населением, а является следствием появления уникальной генетической композиции, сложившейся, по-всей видимости, в результате взаимодействия трех генофондов - славянского, балтского и угро-финского. Анализ структуры митохондриального генофонда популяций Великого Новгорода, Пскова и Сувалок показал нали­чие лишь одного генетического компонента -гаплогруппы U5a, которая распространена в этих популяциях с более высокой частотой (в среднем, 16%), чем в соседних славянских, балтских и угро-финских популяциях, где ее частота, в среднем, составляет 7%. Интерес­ной особенностью генофондов популяций Ве­ликого Новгорода, Пскова и Сувалок являет­ся также присутствие (в среднем, с частотой 2.2%) гаплотипов митохондриальных групп R1 и R2, которые крайне редки в соседних популяциях.
Полученные генетические данные позво­ляют рассматривать псковско-новгородское русское население в качестве отдельной сла­вянской группировки в составе современных восточных славян. Генетическое сходство псковско-новгородского населения с польско-литовским населением Северо-Восточной Польши (Сувалки) свидетельствует о запад­ных истоках генофонда северо-западных рус­ских. В исторической литературе существует точка зрения о том, что Северная Русь была колонизирована так называемыми балтий­скими славянами, населявшими Южную При­балтику и Польское Поморье в эпоху раннего средневековья (Янин, Алешковский, 1971; Седов, 1979). На основании археологических и антропологических материалов и данных лингвистики (главным образом, переводов берестяных грамот) показано, что балтийские славяне продвинулись на восток и стали се­литься, начиная с V-VI вв., в северной части Восточно-Европейской равнины (Псковско-Ильменском крае, Полоцком Подвинье, Смо­ленском Поднепровье) среди местного балтского и угро-финского населения (Седов, 2003). Исследования происхождения древне-новгородского диалекта позволили предполо­жить, что он был привнесен большой группой славян, пришедших с территории Польского Поморья (Зализняк, 1995).
Отсюда следует, что пути развития населения севера и юга Руси издревле различались, однако впослед­ствии «две славянские традиции» слились и стали развиваться неразрывно (Седов, 2003). Историки считают, что до IX в. в Восточной Европе существовали два территориальных массива славян (область юго-западной Руси с основным киевско-суздальским диалектом и псковско-новгородская область с древненов-городским диалектом), объединение которых привело к созданию Древнерусского государ­ства (Александров, Янин, 1987; Зализняк, 2008). Полученные нами генетические дан­ные вполне согласуются с этим сценарием и свидетельствуют о том, что следы былой диф­ференциации еще хранятся в генофонде со­временного русского населения.