Чайка Чехова

[Марфа Меньшикова]

Купила томик Чехова. В юношеские годы как-то я его произведения обошла стороной - возможно потому, что в них не выражена позиция автора, а все больше как-бы бесстрастный взгляд со стороны. И тогда мне такие произведения не были интересны.

Но вот сейчас захотелось почитать, и начала с Чайки. Пьеса мне понравилась, написана с точки зрения литературы на мой взгляд очень хорошо, потому как когда читала, я как буд-то присутствовала среди этих людей.
Однако осталось ощущение, что все же я не поняла пьесу.
Как раз таки у Лазарева, гд-то наверное в 3 или 4 книге зеленой тоже не так давно читала анализ. Что вот мол, Нина полюбила Трегорина, потому что он более развитый члеовек (о чем уже сама фамилия говорит три горы....). А Треплев вроде как никчемный человек, потому он и стреляется.
Я почему-то не почувстовала в Треплеве пустышку, а в Трегорине что-то значимое. Также не поняла, почему союз Нины и Трегорина все же распался и в конце пьесы он говорит, что ничего не помнит про чайку, когда ему предлагают ее чучело.

Вообщем, впечатление от пьесы осталось, а смысла не могу передать. Может так и должны быть конечно.... как раз таки... а не так, что все ясно от А до Я...

[Дельфи]

У каждого свое понимание чайки и это что - то живое, любящее, свободолюбивое, чистое и прекрасное...

а вот интересно, почему такие ассоциации у писателей?.........чайки довольно неприятные, жирные, орут и гадят при полете........вот у меня они не ассоциируются ни с чем таким.........прекрасным...........и голуби тоже)))..........достаточно это приземленные птицы-то

Это просто символ, не надо привязывать буквально А еще искусство видеть в безобразном прекрасное и наоборот.

[Эка]

Это просто символ, не надо привязывать буквально

ну , значит, у меня другой символ, чем у Чехова..........представляю при слове "чайка" такую жирную, нахальную, орущую птицу, думает как бы пожрать

[Дельфи]

Это просто символ, не надо привязывать буквально

ну , значит, у меня другой символ, чем у Чехова..........представляю при слове "чайка" такую жирную, нахальную, орущую птицу, думает как бы пожрать

Сколько людей, столько и мнений. Поэтому великие произведения живут долго их невозможно трактовать однозначно. Ничто не стоит на месте, все течет, движется, меняется.
Это и есть жизнь

[Обитель]

ну , значит, у меня другой символ, чем у Чехова..........представляю при слове "чайка" такую жирную, нахальную, орущую птицу, думает как бы пожрать

[Stella]

ну , значит, у меня другой символ, чем у Чехова..........представляю при слове "чайка" такую жирную, нахальную, орущую птицу, думает как бы пожрать

а мы отдыхали в Гурзуфе... возле дачи Чехова, кстати)))) и там помню в кафе так потешно чайка на столике переминалась с ноги на ногу, пережидая что ей из вкусненького перепадет)))
кстати, есть фото чайки на фоне дачи Чехова... дача только далековато стоит, но видно ее табличку



а это сама чайка покрупнее))

[Эка]

Stella,
издали они еще могут казаться романтичными...............но вблизи нет))).....у нас я их наблюдаю на набережной.......вот меня и поразило, что образ чайки вошел в литературу, как образ чего то такого..............свободной души человеческой

[Марфа Меньшикова]

Эка, слово само по себе красивое "чайка", раньше самая крутая машина так называлась, часы еще были....
Образ такой наверное, парящей свободы.

[Дельфи]

У каждого свое понимание чайки и это что - то живое, любящее, свободолюбивое, чистое и прекрасное...

а вот интересно, почему такие ассоциации у писателей?.........чайки довольно неприятные, жирные, орут и гадят при полете........вот у меня они не ассоциируются ни с чем таким.........прекрасным...........и голуби тоже)))..........достаточно это приземленные птицы-то

У каждого свое понимание чайки и это что - то живое, любящее, свободолюбивое, чистое и прекрасное. Я имела ввиду не тело

Чехов и все великие писатели в первую очередь обращаются к душе человека, а не его телу. Тело может быть разным, но душа стремится к чему-то большему и сердце в этом помогает и направляет. Но человек не всегда следует своему сердцу и топчет любовь в своей душе и получает то, что получает. Убийство любви в душе рано или поздно приводит и к смерти тела

[Водолей]

Вспомните Тригорина "Если бы у меня была такая усадьба разве я бы стал писать ?.Я бы с утра до вечера ловил рыбу"....Это "кувшин "Тригорина .Бедность .Которая стимулировала его для творчества .

Мне кажется, что "кувшин" Тригорина не совсем бедность...
А зависть к богатым, которые могут наслаждаться жизнью, ничего не делая...

А что там у него был за роман с Ниной, после того как они уехали и почему он принес разочарование - так это вообще не раскрыто

Молоденькая девушка (Нина) нарисовала у себя в сознании кумира, в которого и влюбилась...
Но иллюзия в реальности совсем не соответствует действительности.
Тригорин не умеет отдавать, он может только брать... Типичный эгоист, которому очень удобно за широкой спиной Аркадиной.
У Нины родился ребенок от Тригорина, который умер... И Тригорин натешившись восторгом юной барышни, вернулся под уютное крылышко той, кому ничего отдавать не надо - Аркадина все делает за него...
Вы, знаете,Марфа Меньшикова, только не сердитесь...
Сюжет драмы Треплева и Нины очень похож на ситуацию, которую описала про себя в теме 9999...
И Треплев и Нина находятся абсолютно в одинаковой ситуации : он любит ту, которая его не любит; она любит того, кто не любит ее...
Потому что и он и она влекомы только ЧУВСТВОМ...
И ни у нее ни у него нет сострадания друг к другу - они увлечены только своим чувством...
Очень люблю Чехова. И раньше всегда считала "чайку" символом свободы...
А вот сейчас вдруг подумалось о животной сути птицы...
Это мое сугубо личное видение пьесы...

[Дельфи]

Возможно, так оно и есть. Чехов писал о контрасте души и тела

[Дельфи]

И показывая, как пишет Эка, такую жирную, нахальную, орущую , думает как бы пожрать, мертвое тело чайки, Треплев пытался спасти душу Нины

[Водолей]

Убийство любви в душе рано или поздно приводит и к смерти тела

Вот любопытная вещь с этой "Чайкой"...
Треплев очень любит Нину... И он до последнего борется за ее любовь... Ради нее он становится модным писателем ... Но когда понимает, что ничто не способно снять пелену с глаз Нины, его боль души достигает неимоверной силы, и он убивает себя...
Нина, имхо, не может чувствовать своей душой боль души другого человека... Она даже не замечает страданий Треплева, увлеченная своим чувством...
Может любовь все же это не просто чувство, а нечто большее ?

[Дельфи]

Убийство любви в душе рано или поздно приводит и к смерти тела

Вот любопытная вещь с этой "Чайкой"...
Треплев очень любит Нину... И он до последнего борется за ее любовь... Ради нее он становится модным писателем ... Но когда понимает, что ничто не способно снять пелену с глаз Нины, его боль души достигает неимоверной силы, и он убивает себя...
Нина, имхо, не может чувствовать своей душой боль души другого человека... Она даже не замечает страданий Треплева, увлеченная своим чувством...
Может любовь все же это не просто чувство, а нечто большее ?

Вы зрите в суть Водолей, мне очень понравилась Ваша трактовка. Это уже Божественное чувство Оно появляется когда любишь сердцем.
Но Треплев еще и сам не научился любить сердце, ему чуть- чуть не хватило любви, чтобы выжить. Пока я думаю так

[LiSonka]

Извините, если повторю кого-то из здесь писавших, но у моряков существует поверье, будто души погибших мореманов вселяются в чаек. Чайка - значит душа. Главный герой убил чайку, то есть убил душу.

[Дельфи]

Извините, если повторю кого-то из здесь писавших, но у моряков существует поверье, будто души погибших мореманов вселяются в чаек. Чайка - значит душа. Главный герой убил чайку, то есть убил душу.

Возможно, он чувствовал, что не справляется с чувством неразделенной любви и убивал любовь в своей душе и это разрушало его душу. Возможно, он осуждал Нину, и убивал любовь в ее душе, или и то и другое, ведь все взаимосвязано.
Талантливое произведение можно интерпретировать по- разному и каждый раз заново открывать для себя что-то новое