Знаменитые диктаторы: Калигула

[Фея333]

император Калигула (12-41 гг. н.э.)
Га́й Ю́лий Це́зарь А́вгуст Герма́ник (лат. Gaius Iulius Caesar Augustus Germanicus)


Римский император Калигула был одним из ранних примеров самодержцев, известных своим вспыльчивым и непредсказуемым характером.
"Он приказал собрать все лодки и выстроить их в линию через Неаполитанский залив, чтобы он мог перейти по ним из одного города в другой", - рассказывает доктор Бенет Солуэй, старший лектор по истории в Университетском колледже Лондона.
Император также любил скакунов, и, как говорят, не скупился на подарки своей любимой лошади, преподнеся ей дом, многочисленных рабов и вино в золотых кубках.
Сумасбродные поступки Калигулы - например, когда он приказал войскам собирать морские раковины во время похода против Британии - заставили многих усомниться в его вменяемости.
Как бы то ни было, профессор Питер Вайсман, специалист по классической античности из Университета Эксетера, считает, что Калигула "точно знал, что делал". "Он просто в полной мере пользовался абсолютной властью и потакал своим прихотям", - говорит профессор.
Так же считает доктор Солуэй, по мнению которого поведение Калигулы объясняется его молодостью: ему было 24 года, когда он пришел к власти.

[Папа_Карло]

потом облить его и клавиатуру святой водой, не жалея.

1 раз или 3?

[крыгл]

а что не так?

"Изыди" недостаточно. Надо поплевать на монитор три раза, а потом облить его и клавиатуру святой водой, не жалея. Тогда поможет.

вот и займитесь

[Скарлетт]

Лучше три, конечно. Но если ноут, то достаточно и одного.

[Кукилугин]

крыгл,
я, конечно, не супротив
мне энто даже по кайфу
как ты оттопыриваешься перед oldsataной

но твой рюкзачёк пуст
в нём тока остатки того,
что не доели крыски после твоей ночёвки

твои слова
(если это можно назвать словами)
это тока доказать другим,
что ты еще
э
как сказть помягше

еще жив

и что-то еще значим для других

будь
в начале
самим собой

тода и другие к те
потянутся

[крыгл]

ещё один советчик
что характерно
не способный говорить по существу

=====
да и на счёт помягше ты не стесняйся
мне например тебя послать совсем не сложно
не зависимо от того супротив ты или нет

[крыгл]

Что то достала ситуация .
Давайте ка я вам докажу что Фея Скарлет Папа и Кукилугин тупые-исходя ТОЛЬКО ИЗ ЭТОГО ТОПИКА .

С аргументацией .....
Давайте,раз уж вы всё равно по существу не говорите ,только о жареном .

Итак только факты
1
Кто к кому пристаёт ,я к Крысе или она ко мне ?
Смотрим
Вот первый комент .

Спойлер

Целуя в шею жену или любовницу, он всякий раз говорил: «Такая хорошая шея, а прикажи я – и она слетит с плеч!» Далее (Светоний, 27)

Завороженность открытием наличия воли
Стоики его ненавидели

Консул же напарник-живое свидетельство не божественности первого консула .

Да, особенно это - свидетельство для римлян, с их ПАНТЕОНОМ богов. У них просто в голове не вместилось бы, что богов может быть несколько.

Никто к вашей криволапой любимице не лезет .
Другое дело что она об этом говорит ,но говорить можно что угодно

По существу она отрицает что коллегиальная система правления ограничивает личную власть ,и это никого не смущает .
ну ладно не смущает и не смущает ......
2
Давайте смотреть резкость по отношению собеседнику,её тупую (потому что не состоятельную) иронию,мы как резкость считать не будем ладно ?
Итак смотрим по ходу топика .

Спойлер

яж о самосознании больше.Каждый из богов пантеона главный в своём секторе .А здесь главного нет принципиально .Опять же как месяц назвать ?Месяц юлий-Луций

Да, у римлян с сознанием было немного по-лучше, чем у кругляшка

Итак сразу после того как барышня поняла что сморозила хрень ,она начинает хамить .
Хорошо пусть хамит -ей подарили цветочек ,достойный её же аргументации .
3
Ну ладно не хочешь говорить никто не заставляет
Но вот она опять лезет и опять бессодержательно .

Спойлер

А какой деятельностью занимался Калигула ,для расширения себя??!

Это о Цезаре вопрос?!

В результате Крыся получила тот ответ который хотела .Мне наверно смайлик надо было поставить,да тогда бы вы наверно поняли о чём комент ,но я пишу так как пишу ,и для идиотов писать не намерян

И все начали ахать .
Оно понятно что ахать проще .
Ах ужс крысу в крысу кинули башмаком


Короче друзья мои .Убедительно?
Давайте признаем на ОСНОВЕ ВЫШЕПРИВЕДЁННЫХ АРГУМЕНТОВ (обращаю внимание что так же я ДОКАЗЫВАЮ любую свою сентенцию) ,что вы не вменяемы или тупы .И что стоят ваши советы и возмущения,вы сами как полагаете?
Я затрудняюсь с точной дефиницией патологии ,но то что патология есть вы сами можете убедится .

Лечитесь .
красавцы-крвсавицы

[oldsatana]

И все-таки очень интересно, что происходит в человеке, когда он видит сцены насилия.
Почему людям нравилось, когда других убивали или пытали?
Почему это вызывало такой щенячий восторг?

Адреналин.

Но что такое жестокость? Человек начинает испытывать к действию отвращение или его завораживает, только тогда, когда он осознает его именно как жестокое. Т.е, как только оно начинает табуироваться. Пока табу нет, нет рамки, действие просто остается рядовым.

У чела, с его социальной структурой, появилось табу на убийство себе подобного - единоплеменника, соседа в обществе ( в случае римлян - гражданина), представителя того же класса, той же нации и т.п. - зависит от типа социума. Выходящее за рамки этого ограничения - под табу не подпадает, потому не классифицируется как "жестокость". Вот как у христиан, с их "ближними" - где чел выделен в класс подобных - с их табу на убийство. НО животные в этот клас самоотождествления социумом у него не входит, поэтому фермерство для него НЕ УБИЙСТВО. Табу нет, не осознается, не классифицируется как таковое - и соответствующих реакций не вызывает. У буддистов идет самоотождествление по критерию сансары - жизни, живого - и животные уже туда входят. Осознает ли чел, изготавливающий каракуль, что он "жестокий"? А вызывает ли какие-то соответствующие реакции, адреналин каракуль у носящего его? Нет, для него это естественно.

У римлян навряд ли обращение с рабами идентифицировалось как жестокость. Не осознавали они этого ТАК, нигде нет упоминаний, табу нет. Поэты, воины, эстеты, возлюбленные - все это проходило параллельно, никак не отражаясь. Мы режем свинью или празднуем, сидя за столом вокруг прожаренного трупа гуся - ЧТО, какие эмоции это вызывает? Животное дрессируют - методом поощрений и наказаний, лошадь, понукая работать и направляя в нужную сторону, подгоняют хлыстом. Так и с рабами. И КАК отличается реакция, восприятие у социального человека кучера с хлыстом - и офицера СС с хлыстом? В чем разница? В том, что офицер СС затрагивает ТАБУ в мозгу человека - хлыст его для людей.

Т.е., у человека вызывает реакцию не само действие, а его АДРЕСАТ - в отношении кого.

Потому трибуны - там ведь гладиаторов РЯДИЛИ. Это был театр. Люди приходили наблюдать не так смерть рабов, которые и без того гибли и их сваливали в кучи без особого интереса, а ТЕАТРАЛЬНЫЕ ПОСТАНОВКИ - сражений, битв, о всяких воинах, исторических событиях, мифах, сцены охоты и т.п. и т.д.

А у Калигулы - так там ведь еще и другие причины. Его восхождение к власти уже имело оппозицию и было сложным. Против него всю жизнь действительно велись заговоры. Попытка "быть хорошим", прекратить это путем задабривания - типа снижения налогов, раздачи подарков и т.п. - не увенчалась успехом. Ну, а дальше - по накатанной. Он пресекает заговор - родня, товарищи, единомышленники ополчаются на него и он пресекает очередной. В результате недовольных еще больше. И что тут сделаешь? Ты назначаешь чела, которому доверяешь, на должность - всегда есть недовольные, которые считают, что должность эта для них или для тех, кого назначили бы они. А назначенный оказывается тем, кто хочет бОльшего и ему уже нельзя доверять. Ты занимаешь сам - та же история. Ты одариваешь друга - для оппозиции это "разбазаривание на любимчиков", совсем не тех, кого "надо" одаривать. В результате ты назначаешь и одариваешь коня - как того, кому можешь доверять и кто больше заслуживает, надежнее, чем окружающие ЛЮДИ. "Пусть лучше ненавидят, лишь бы боялись", Но ведь его и убили в результате заговора, те, кого он приблизил как более заслуживающие доверия из всех остальных. Разве он оказался не прав?

[oldsatana]

Кругляшок болван

[крыгл]

Кругляшок болван

[Фея333]

Но что такое жестокость? Человек начинает испытывать к действию отвращение или его завораживает, только тогда, когда он осознает его именно как жестокое. Т.е, как только оно начинает табуироваться. Пока табу нет, нет рамки, действие просто остается рядовым.

никогда об этом не думала с этой т.з. Табуированность какой-либо темы .. ) да... очень интересно.
выходит, в принципе "табу" - вся извращенность цивилизации. еще подумаю над этим..