Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#1 **Filadelfia_roll** » Вт, 26 июня 2012, 18:53

По радио идёт передача о экологическом мышлении.
Дочь женщины, представляющей эко движение, подсчитала, насколько сокращается расход воды, если выключать её при чистке зубов и приёме душа.
в 30 раз.
я , как человек проживший в ограниченных бытовых условиях 2 года, задумалась.
звук воды, когда я чищу зубы, действует на меня умиротворяюще.
когда я принимаю душ, я люблю постоять под струями воды. с меня будто смывается усталость дня, я настраиваюсь на отдых.
другой разговор, что я не врубаю напор воды так, как это делают люди, прожившие всю жизнь без счётчика воды :-D

и тем не менее.
моя жизнь в комфорте стоит в 30 раз дороже, чем жизнь при экономии.
комфорт экономии не предусматривает?

#41 **Napalm** » Ср, 27 июня 2012, 14:33

dobrovolya,
Быдлом нас считают те, кто вешает лапшу о том, что обычный человек своим бытом наносит непоправимый вред планете.
Это бред.
Я тебе еще раз говорю_____иди хоть раз постой возле алюминиевого завода какого-нибудь. Или на полигоне ядерных испытаний возьми и побывай.
Или рядом с могильником радиоактивных отходов!
Вот там устрой призывы и митинг.

#42 **Napalm** » Ср, 27 июня 2012, 14:39

dobrovolya писал(а):а с другой стороны, не согласен ограничивать телесные удовольствия

Я не поняла_____я с какого перепуга должна ограничивать так называемые телесные удовольствия в виде бассйена-бани-ванны-душа и прочих водных процедур?
А может нам вообще от всего отказаться? От еды, от сна, от секса, от прочего? И дышать перестать?
Потому что кто-то и без этого прекрасно живет?
Да живи, как хочешь!
Можешь вообще не мыться!

Ты хоть раз была на угольном разрезе или металлургическом комбинате?
Знаешь, во что недра земли превращают шахты?
А я живу в таком регионе!
И вижу, чем и как наносится вред экологии. А песни про бытовую воду или шампунь и средство для мыться посуды - басни для наивных людей.

#43 **Napalm** » Ср, 27 июня 2012, 14:43

Что толку объяснять.
Людям самим хочется верить в мифы и басни, создаваемые для них властимущими планеты.

#44 **dobrovolya** » Ср, 27 июня 2012, 14:45

Napalm писал(а):
dobrovolya писал(а):а с другой стороны, не согласен ограничивать телесные удовольствия
Я не поняла_____я с какого перепуга должна ограничивать так называемые телесные удовольствия в виде бассйена-бани-ванны-душа и прочих водных процедур?
А может нам вообще от всего отказаться? От еды, от сна, от секса, от прочего? И дышать перестать?
Потому что кто-то и без этого прекрасно живет?
Да живи, как хочешь!
Можешь вообще не мыться!

Ты хоть раз была на угольном разрезе или металлургическом комбинате?
Знаешь, во что недра земли превращают шахты?
А я живу в таком регионе!
И вижу, чем и как наносится вред экологии. А песни про бытовую воду или шампунь и средство для мыться посуды - басни для наивных людей.

детский сад, чесслово.
а если серьезно . :lol:

если это призыв к нормальной дискусси по делу - то предлагаю сначала сменить тон. а если мнение другого не интересует, то и нечего зря воздух сотрясать

#45 **Brittany** » Ср, 27 июня 2012, 14:48

dobrovolya писал(а):если это призыв к нормальной дискусси по делу - то предлагаю сначала сменить тон.

dobrovolya, ну хорошо, давайте форму вынесем за скобки.
А что можно возразить по сути?

#46 **Napalm** » Ср, 27 июня 2012, 14:53

dobrovolya писал(а): детский сад, чесслово.

Вот именно.
Поэтому мне с тобой и не интересно будет говорить.
Мне вообще чужды беседы с любителями митингов и шаблонных лозунгов.

#47 **dobrovolya** » Ср, 27 июня 2012, 15:04

хорошо... во-первых, не бросаться в крайности и кричать, что "от всего надо отказаться". это бессмысленно и мемагогично. с другой стороны, не пытаться даже экономить ресурсы под предлогом, что, мол, "итак все загажено" - мягко говоря не конструктивно. экологические проблемы в разных местах разные: для кого-то актуальнее проблема с чистотой воздуха, для кого-то капля чистой воды на вес золота. но и то, и другое - важно. иначе это будет бесконечная история - с одним разобрались, другая беда грянула.
вода, чистая питьевая вода - это бесценный ресурс, не нами сделанный, но данный нам в пользование, причем на время. "после меня хоть потоп" - странная позиция, на мой взгляд для участника фдк.
или вас конкретные предложения интересуют? пожалуйста... те, у кого средства позволяют "платить дороже за коммунальные услуги", могут позволить себе и сан.технику для смыва со стоп-функцией, чтобы не каждый раз по 20 литров уходило. про принимать ванну в несколько раз в день... так ведь даже для кожи вредно :-D

а для тех, кто совсем "не быдло" можно было бы и поставить локальное очистное сооружение для очищения использованной воды и повторного ее использования на бытовые нужды. технических методов масса, но начать надо с желания что-то изменить, хотя бы немного себя :smile:

#48 **oldsatana** » Ср, 27 июня 2012, 15:09

Napalm писал(а): тебе еще раз говорю_____иди хоть раз постой возле алюминиевого завода какого-нибудь. Или на полигоне ядерных испытаний возьми и побывай.Или рядом с могильником радиоактивных отходов!

Не, ну можно, по идее, позакрывать все шахты и заводы, не использовать радиактивные элементы, которые потом приходится захоранивать и т.п. и т.д.
А откуда тогда все эти шампуни и горячая вода возьмутся??? Да и холодная в унитазе?
Способны ли миллиарды человечков отказаться от них?

Сколько в день шампуня смывают в канализацию эти миллиарды человечков? Какие очистные станции потом эти воды очищают и отстаивают? Что движет эти очистные станции? Что будет, если все эти реки шампуня просто лить в реку? А потом подавать вот тем самым сливающим шампунь человечкам как якобы питьевую воду?

#49 **dobrovolya** » Ср, 27 июня 2012, 15:09

Napalm писал(а):
dobrovolya писал(а): детский сад, чесслово.
Вот именно.
Поэтому мне с тобой и не интересно будет говорить.
Мне вообще чужды беседы с любителями митингов и шаблонных лозунгов.

ну вот и славненько. как в одесском анекдоте:
- розочка, как тебе мое новое платье?
- извини сарочка, я спешу, мне некогда скандалить
:wink:

и так, к слову, ни разу не была на митинге, зато "занимаюсь делом" именно в улучшении экологии, не ищя виноватых среди абстрактных чиновников. изменять мир надо начинать с изменения себя. всего доброго :smile:

#50 **dobrovolya** » Ср, 27 июня 2012, 15:11

oldsatana писал(а):
Napalm писал(а): тебе еще раз говорю_____иди хоть раз постой возле алюминиевого завода какого-нибудь. Или на полигоне ядерных испытаний возьми и побывай.Или рядом с могильником радиоактивных отходов!
Не, ну можно, по идее, позакрывать все шахты и заводы, не использовать радиактивные элементы, которые потом приходится захоранивать и т.п. и т.д.
А откуда тогда все эти шампуни и горячая вода возьмутся??? Да и холодная в унитазе?

и тут смотрю, тема появилась, "крайности" называется. к чему бы это? :hi-hi:

#51 **Brittany** » Ср, 27 июня 2012, 15:12

Nora писал(а):
dobrovolya писал(а):если это призыв к нормальной дискусси по делу - то предлагаю сначала сменить тон.
dobrovolya, ну хорошо, давайте форму вынесем за скобки.
А что можно возразить по сути?

#52 **oldsatana** » Ср, 27 июня 2012, 15:14

dobrovolya писал(а):и тут смотрю, тема появилась, "крайности" называется. к чему бы это?

Почему крайности? Я работаю в сфере разработки технологий очистки питьевой воды и экологически чистых технологий.

Мне знаком этот вопрос, и ЧТО подается у нас из кранов :-D

#53 **dobrovolya** » Ср, 27 июня 2012, 15:15

может, не все знают, есть такое понятие: "устойчивое развитие", которое включает в себя и экологию, и экономику, и социальный аспект. по-хорошему, это принцип жизни человека, который сам хочет жить нормально и дать такую возможность остальным, а так же оставить своим детям мир хотя бы в таком же виде, каким он его помнить с детства. одним словом - не жадничать в потреблении. по-моему, очень разумный принцип

#54 **Brittany** » Ср, 27 июня 2012, 15:17

dobrovolya писал(а):это принцип жизни человека, который сам хочет жить нормально и дать такую возможность остальным

Это можно сделать только на уровне государства, а в условиях глобализации -
трудно представить, как именно.
И всё же, dobrovolya, что вы можете возразить Напалм ПО СУТИ?

dobrovolya писал(а):не жадничать в потреблении. по-моему, очень разумный принцип

Спору нет, принцип разумный.

#55 **dobrovolya** » Ср, 27 июня 2012, 15:19

oldsatana писал(а):
dobrovolya писал(а):и тут смотрю, тема появилась, "крайности" называется. к чему бы это?
Почему крайности? Я работаю в сфере разработки технологий очистки питьевой воды и экологически чистых технологий.

Мне знаком этот вопрос, и ЧТО подается у нас из кранов

очень приятно, коллега. тогда, может, вы мне объясните, почему тогда люди в стране, где экологические проблемы приравнялись к вопросам выживания, можно сказать, упорно не хотят решать эти проблемы? для меня это загадка, честное слово :unsure:

возмущаться - да, что-то предпринимать (не запрещать, прошу заметить, а улучшать) - мы тут ни при чем :dont_knou:

#56 **oldsatana** » Ср, 27 июня 2012, 15:29

dobrovolya писал(а):почему тогда люди в стране, где экологические проблемы приравнялись к вопросам выживания, можно сказать, упорно не хотят решать эти проблемы? для меня это загадка, честное слово возмущаться - да, что-то предпринимать (не запрещать, прошу заметить, а улучшать) - мы тут ни при чем

1. Позиция "мы тут не причем, это должен обеспечить хозяин" (правительство, жеки, специалисты и т.п.) - стандартная позиция.
2. Позиция "если в кране нет воды, значит выпили жиды, а не мы" (позиция "моему комфорту вредят другие - враги, обеспечивая себе комфорт в ущерб моему (не только люди, а то самое производство, например, потребителями плодов которого имеющие к нему претензии и являются).
3. Недостаточность наглядности ситуации. Вот когда воду будут давать по талончикам с развозок, когда глотнув из под крана, будут попадать в инфекционное или токсикологическое отделение, когда после душа волосы станут вылезать более интенсивно и по телу идти сыпь - вот тогда появится ощущение РЕАЛЬНОСТИ ситуации. А так для большинства это сугубо теоретические, ЭФЕМЕРНЫЕ вопросы и страшилки экологов, петух клюет еще неощутимо. А чот клюнул - то всякими витаминами, колесами и т.п. компенсируется - печень там, почки полечат, в диагнозе "от длительного употребления питьевой воды" им никто не напишет. Ну, а не для просто обывателя и его быта, а для предпринимателя, ясное дело, прибыль - тоже важнее, особо что инспектора хорошо в долю идут.

#57 **dobrovolya** » Ср, 27 июня 2012, 15:45

Nora писал(а):
dobrovolya писал(а):это принцип жизни человека, который сам хочет жить нормально и дать такую возможность остальным

Это можно сделать только на уровне государства, а в условиях глобализации -
трудно представить, как именно.
И всё же, dobrovolya, что вы можете возразить Напалм ПО СУТИ?[/quote]

честно говоря, не разглядела за яростью "сути". вы что-то конкретно хотели спросить?

#58 **Brittany** » Ср, 27 июня 2012, 15:51

dobrovolya писал(а):честно говоря, не разглядела за яростью "сути". вы что-то конкретно хотели спросить?

Что вы можете возразить Напалм?

#59 **dobrovolya** » Ср, 27 июня 2012, 16:01

Nora писал(а):
dobrovolya писал(а):честно говоря, не разглядела за яростью "сути". вы что-то конкретно хотели спросить?
Что вы можете возразить Напалм?

то, что никто не призывает отказаться жить, но стоит изменить стиль жизни. на работу шахты вы непосредственного влияния не имеете (хотя, тоже относительное представление), зато на свое личное воздействие вы можете изменить очень даже просто. если вы действительно хотите что-то изменить

#60 **dobrovolya** » Ср, 27 июня 2012, 16:07

oldsatana писал(а):
dobrovolya писал(а):почему тогда люди в стране, где экологические проблемы приравнялись к вопросам выживания, можно сказать, упорно не хотят решать эти проблемы? для меня это загадка, честное слово возмущаться - да, что-то предпринимать (не запрещать, прошу заметить, а улучшать) - мы тут ни при чем
1. Позиция "мы тут не причем, это должен обеспечить хозяин" (правительство, жеки, специалисты и т.п.) - стандартная позиция.
2. Позиция "если в кране нет воды, значит выпили жиды, а не мы" (позиция "моему комфорту вредят другие - враги, обеспечивая себе комфорт в ущерб моему (не только люди, а то самое производство, например, потребителями плодов которого имеющие к нему претензии и являются).
3. Недостаточность наглядности ситуации. Вот когда воду будут давать по талончикам с развозок, когда глотнув из под крана, будут попадать в инфекционное или токсикологическое отделение, когда после душа волосы станут вылезать более интенсивно и по телу идти сыпь - вот тогда появится ощущение РЕАЛЬНОСТИ ситуации. А так для большинства это сугубо теоретические, ЭФЕМЕРНЫЕ вопросы и страшилки экологов, петух клюет еще неощутимо. А чот клюнул - то всякими витаминами, колесами и т.п. компенсируется - печень там, почки полечат, в диагнозе "от длительного употребления питьевой воды" им никто не напишет. Ну, а не для просто обывателя и его быта, а для предпринимателя, ясное дело, прибыль - тоже важнее, особо что инспектора хорошо в долю идут.

вынуждена с вами согласиться

но заметьте, в таком случае - это проблема не остроты вопроса (куда уж нагляднее - норильск, к примеру), это проблема эмоциональная. фатализм, что-ли. люди живут сегодняшним днем... и еще - разрыв единства: вот есть я с моими желаниями и закидонами, а есть природа, и мне плевать, как она там отреагирует, но от своей жадности я не откажусь :unsure:

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Экология, экономия, комфорт и прочее

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)