Задачка по физике

[unicorn55]

В общем возник у меня спор на форуме Кураева в теме про 911.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=551157.240
Я сказал что алюминиевые крылья не могут резать сталь. А мне начали доказывать что при определенной скорости алюминий будет резать что угодно. Я тогда привел образное сравнение. Что это все равно что яйцо если его бросить на стол с большой скоростью пробъет его.

Да... по физике определенно двойка. Пробить теоретически (и практичeски) можно что угодно чем угодно, если создать достаточное давление.

Угу, возьмите яйцо и пробейте им деревянный стол
Так, с размаху. Уууууууух !

Пробить куриный яйцом деревянный стол я не смогу, а вот рассчитать с какой скоростью надо им запустить, чтобы пробило вполне. Чтобы это стало реальным желательно кидать яйцом в вакууме, иначе оно сгорит от трения о воздух.

Вот на таких неграмотных вроде Вас все эти "заговоры" и рассчитаны.
И стол яйцом можно пробить. Главное только разогнать то яйцо до достаточно большой скорости.
Но конечно, для того, чтобы это понять, надо физику знать, а не "по понятиям" рассуждать

Вы формулу кинетической энергии помните? Масса на квадрат скорости деленная пополам?
Если яйцо очень-очень быстро летит (эта скорость в квадрат возводится) и врезается в стол, куда эта энергия денется, как Вы думаете?
Не зря же говорят о проблемах "космического мусора" на земной орбите - космический корабль летает очень быстро, поэтому столкновение даже с небольшими объектами для него очень опасно.

По поводу яиц и столов. Кинетическая энергия яйца превратится в энергию деформации. А вот ЧТО будет деформироваться яйцо или стол — это уже зависит от твердости соответствующих предметов. В данном случае, я считаю что стол тверже и как бы яйцо не разгоняли оно расшибется всмятку а стол останется целым.

---------------

В общем, кто физику еще не забыл?

[vc]

То есть, грубо говоря, я как простой рабочий рассуждаю,

ктож вам виноват, что вы ни бельмеса в сопромате.

[unicorn55]

ктож вам виноват, что вы ни бельмеса в сопромате.

А ты рассуждаешь как простой барыга.
Вот пробей яйцом стол тогда и поговорим

[tatpit]

Реальность несколько сложнее будет чем теория на уровне школьной программы.

Ну и мы не стоим на месте, так шо яйцо будет суперпробивным оружием

[Saturnia]

В данном случае, я считаю что стол тверже и как бы яйцо

а что твёрже железо или дерево?И вообще стол из чего сделан?из дерева...или из современных материалов?

[Saturnia]

Так что какая энергия, таков и результат...

во!согласна.

[vc]

unicorn55, самолет vs небоскреб, совершенно разные условия чем яйцо(надо полагать куриное) vs дубовый стол.
я могу руками сломать клинок из порошковой стали (если он не композитный, с обухом из вязкого металла, и не дамаск) - достаточной длины, и твердости пусть 61-63 единицы по роквелу. даже небольшие клинки можно сломать деревянной палкой. могу выложить видео.
ломал и более вязкие клинки при метании в дерево.
значит ли это, что мои руки или дерево прочнее элитной ножевой стали? s30v, D2, s90v в конце концов.
авиационный алюминий - это не совсем то же самое что алюминий с которым вы имеете дело в быту. хотя он и применяется для некоторого спектра бытовых товаров.
так же у самолета есть двигатели. никак не алюминиевые, и не 5 кг весом.
балки небоскребов рассчитаны на определенную нагрузку, с запасом прочности. с недостаточным запасом прочности для поперечной нагрузки, которую создает врезавшийся в небоскреб самолет.
обледенение проводов, "ложит" как карточный домик стальные опоры высоковольтных линий. неужели лед прочнее стали?

про разрезание металлов водой, вам уже говорили.
так что носитесь со своим яйцом сами.

[tatpit]

babochka, а рукой можно металл разрезать?

[unicorn55]

ломал и более вязкие клинки при метании в дерево.

Не порти деревья.

так что носитесь со своим яйцом сами.

Ну спасибо за пожелание
А по сути, только недовольство высказал и все.

Тебе рисунок показали? показали



Это похоже на клинок? Нет. Это профиль типа швеллера или квадрата. Совсем уже другая прочность.

[Nilstear]

unicorn55
Это задачка не по физике, а по сопромату. Тут вам никто так запросто не поможет. Можете зайти на какой-нб научный форум и позадавать там вопросы... но, имхо, не стоит. Алюминием можно разрезать сталь, можно и водой, но не в тех условиях, которые вас занимают - обрушение ВТЦ.
На кураеве с вами просто не хотят разговаривать по существу. Типа - это им не интересно, поэтому они свою ерунидированность показывают
Балки внутреннего, несущего каркаса в башне WTC1 не были обрезаны, но заломанны (от удара фюзеляжа). Взаимное сминание - да, но не разрезание. Откуда ему там быть-то? И вообще, можете там указать на основную тему

[Saturnia]

babochka, а рукой можно металл разрезать?

Конечно,можно...но это уже не по теме физики....это сверхспособности и тема энергетического удара,которой обладают каратисты и пр..У меня у сына был тренер такой...правда сын бросил карате..футбол взял верх...я даже тему создавала на форуме по делеме...каратэ или футбол...хоть и редко это делаю...в смысле темы во взаимопомощи и воспитании..
У того тренера дочка родилась очень больная(он винит медиков до сих пор.. )...Он женился второй раз на своей жене...но не в этом суть..суть в том,что загрузка такова после этих практик и превосходства над другими(я говорю это,потому что общались с ним близко,я ему помогала в лечении дочери...)что энергетически ударишь в одном месте,а аукнется в другом.
А может сын не зря бросил каратэ?

[tatpit]

А может сын не зря бросил каратэ?

Нее..ну мне конкретно низя..превосходство Там тоже - любофф...нужна...Философия..

[Fermion]

А о чём спор-то? О яйце со столом или о самолёте с небоскрёбом? Может нужно смотреть в корень?

Можно ли пробить дубовый стол куриным яйцом? ТЕОРЕТИЧЕСКИ - легко! ПРАКТИЧЕСКИ - мало вероятно что яйцо удастся разогнать (в нормальных условиях) до такой скорости.

Можно ли срубить балки небоскрёба самолетом? ТЕОРЕТИЧЕСКИ - легко. ПРАКТИЧЕСКИ - допустим тоже можно!

НО!!!

Можно ли срубить самолётом балки строго посередине здания? НЕТ! Значит самолёт срубил балки ближе к краю здания. Если на одном краю здания балки срублены а на другом нет, то КАК будет падать макушка такого здания в соответствии с законами физики? Правильно - завалится на бок. ОДНАКО никакого "заваливания" на бок мы не видим ни в одном ни в другом здании. ВЫВОД ясен просто и точен - здания сложены методом промышленного сноса.

[Ярогор]

Тогда поясните о чем речь,если разговор конкретен и реально нужен.

Да не надо ля-ля
После таких фраз:

деформация сдвига одной извилины относительно другой

+ специфический ник + "давность" регистрации + ...
Какие ещё пояснения нужны?

А ты рассуждаешь как простой барыга.
Вот пробей яйцом стол тогда и поговорим

Вот займи у этого барыгы деньжат и оплати сие действо MythBusters-ам

[Saturnia]

А может сын не зря бросил каратэ?

Нее..ну мне конкретно низя..превосходство Там тоже - любофф...нужна...Философия..

так все эти бои--основа философия и я не понимаю,почему это сейчас повсеместно идёт во всех школах,спорткомплексах..изучала..интересовалась..поняла...раньше 30 лет человек не может освоить эту философию восточных единоборств,карате и тд

[Saturnia]

и я не понимаю,

понимаю...слукавничала..

[Nilstear]

КАК будет падать макушка такого здания в соответствии с законами физики? Правильно - завалится на бок

Не правильно.
Вы не учитываете, что ударник (самолёт) работал не против монолита, а против вложенной трубы.
Попробуйте поэксперментировать: берёте старую, ненужную телескопическую антенну; складываете её внутрь; закрепляете в верстаке за основание и бъете по боку горизонтально ориентированным ударником. Отвёрткой, долотом или тыльной стороной ножа, например.

Если вы будет наблюдательны (или снимете процесс в рапиде на кино), то заметите, что по всему стволу пойдет волна сопротивления как вверх так и вниз. Такая же волна пошла и по обоим башням. С угасающей амплитудой и с возвратными колебанями. Верхушка башни не упадёт, но в вашем случае - накренится с заломомом в месте удара.
По логике такого эскперимента (как эксперты и указывали!) должна была выгореть и опасть вдоль здания верхушка (в обоих случаях), но что станет с нижней частью антенны (покрытко каким-нб материалом, имитирующим бетонное "напыление")? Немножко осыпется - от колебаний. А она буквально взорвалась от удара снизу- изнутри.
Этот взрыв с рассеянием тоже можно смоделировать на "домотканной" модели

[vc]

то КАК будет падать макушка такого здания в соответствии с законами физики? Правильно - завалится на бок.

неправильно. вы рассматриваете очень простую модель из
подумайте еще раз. рассмотрите силы и их направления.
для того, что бы оно сложилось на бок:
1. высота межэтажных балок должна быть соизмерима как с высотой "верхней части", так и с ее шириной. а тут у вас 5 подьездная 9 этажка на 2-3х метровых балках - не сильно, то она в бок поедет. наклон будет в несколько градусов врядли больше 10.
2. количество поврежденных балок должно преобладать или быть сопоставимо с количеством уцелеших балок. причем в том месте куда здание должно начать заваливаться - они должны быть снесены все подчистую. что мы имеем во факту? немного прослабленную сторону, и возросшую нагрузку на все балки. насколько я понимаю они сложились одномоментно, без явного заваливания.
3. межэтажные перекрытия должны обеспечивать эластичность и в тоже время прочность подобного изгиба, позволяя всей конструкции просесть на какой-то угол.

[vc]

Nilstear, аналогия с телескопической антенной ну вообще не в дугу для моделирования подобных процессов.

[Fermion]

Верхушка башни не упадёт, но в вашем случае - накренится с заломомом в месте удара.

Я об этом и говорю.

но что станет с нижней частью антенны? Немножко осыпется - от колебаний.

Вот именно... должны были остаться торчащие концы основания (как минимум), а их нет.

[Nilstear]

Nilstear, аналогия с телескопической антенной ну вообще не в дугу для моделирования подобных процессов.

vc - не в дугу ваше знание практического положения дел
На кураеве тоже сплошь теоретики собрались, бъющие яица о земную ось.
В частности:

что мы имеем во факту? немного прослабленную сторону, и возросшую нагрузку на все балки. насколько я понимаю они сложились одномоментно, без явного заваливания.

Читайте матчасть
...

3. межэтажные перекрытия должны обеспечивать эластичность и в тоже время прочность подобного изгиба, позволяя всей конструкции просесть на какой-то угол.

Это ещё что за ерунда? О каком подобном изгибе речь?
Если вы о давлении воздушных масс ветра, то прогиб от них расчитывается на всю площадь вертикали здания
(prooflink)