Amber писал(а):
Владимир Б писал(а):Да, ну, конечно. Придирка в том и заключается, что человек плохой в том, и в другом случае, как бы он ни поступал.
И где же вы увидели придирку? Кто назвал вас плохим? Вы вообще о ком?
Вы написали:
Amber писал(а):
От того и неприятие алкоголя у него такое.
Не от того у меня неприятие алкоголя, - по-вашему, - что употреблять его неправильно, а от того, что что-то во мне не так. Вот потому я и считаю, что эта придирка.
Amber писал(а):
Вот тот факт, что вы так поняли и передернули при этом мой пост тоже говорит о вашем постоянном стремлении защищаться.
Да, я защищаю правильное мировоззрение. И что в этом такого?
Amber писал(а):
Я вот тоже не пью. Но как видите, не распинаюсь, какая гадость этот алкоголь и какой он вредный. У меня нет к нему неприятия, как нет и неприятия к людям, которые его потребляют.
И я не распинаюсь, просто об этом пошла тема. А форум, как известно, для разговоров на разные темы. Тема пошла - вот я и высказал свою точку зрения по этому поводу. Не пошла бы об этом речь ( т.е. логика рассуждений не привела бы к этой теме ), я ничего бы не сказал.
Amber писал(а):
И потом, вы, наверное, никогда не пробовали хорошего вина. Не пробовали кулинарных изделий с добавлением спиртного. Ничего отвратительного, смею вас заверить.
Ну, может быть, хворост, может быть, что-то печеное, куда добавляют его в очень небольших количествах. Но водку или вино на праздниках, как все это делают, я вообще не пью. Сейчас даже сладкое перестал есть. ( но на праздниках все-таки могу себе позволить съесть кусок или два торта ). Что говорить об алкоголе. Пью я вообще только чистую воду, даже чай и кофе вредны, с моей точки зрения. ( правда, молоко и кефир полезны - вот здесь я с С.Н.Лазаревым не согласен ). И у меня тоже есть авторитеты, которые говорят, что кофе и чай вредны.
Amber писал(а):
А ваш Жданов для меня не авторитет. Ну мало ли всяких личностей, которые понаписали до кучи книжек с целью донести до окружающих своих закидоны. Я могу отыскать кучу других авторов, у которых вы прочтете противоположное.
Не надо искать. Я прекрасно это и так знаю. Все мы развиваемся через авторитетов, и у всех они разные, но есть и общие - это нормально. Для меня, например, авторитеты - Библия, исследования С.Н.Лазарева, в некоторых вопросах - отдельные писатели и исследователи. Это не значит, что если для меня С.Н.Лазарев - авторитет, - то я на сто процентов принимаю все то, что он говорит, и не могу иметь своего личного мнения. Конечно, нет. Иначе это было бы кумирство, идолопоклонничество, я не знаю, что. Я согласен в принципе с его исследованиями, и со многим из того, что он говорит. Но в некоторых моментах ( лишь в очень некоторых ) у меня есть своя точка зрения по этому поводу. Мы все-таки разные личности и мыслим по-разному.
И то, что у нас у всех есть авторитеты - это нормально и это хорошо. И мы здесь, я считаю, в уважительной атмосфере, и делимся нашими взглядами на то, как устроен мир, и делимся своим пониманием, и приводим своих авторитетов. Естественно, каждому ближе свое, потому что все мы по-разному мыслим. А придирка - это, еще раз повторяю, когда аргумент подгоняется под желание очернить человека. Например, если я говорю, что С.Н.Лазарев практически во всем прав, и что его исследования очень правильные и, вообще, уникальные, - мне говорят о том, что это кумирство. А если же я говорю о том, что я не согласен с тем, что говорит С.Н.Лазарев ( в принципе, С.Н.Лазарев, насколько я знаю, в своих исследованиях, не поддерживает употребление алкоголя, а то, что он на семинарах как-то сравнивал, что вреднее, что полезнее - вино, водка, коньяк и т.д., - это, - я считаю, - развлечение, это шоу. Потому что, на мой взгляд, можно на семинарах обсуждать и более серьезные и важные вещи ), то мне говорят, что это ( я цитирую ):
pavlik писал(а):
недоверие диагностике Лазарева - достаточно грубое нарушение, т.к. подрывает авторитет и дискредитирует исследования Лазарева С.Н.
Поэтому, я говорю, мне интересно высказывание людьми своего мнения, приведения аргументов, с ссылками на своих авторитетов, но мне не нравится хамство, когда для такого человека главное - очернить другого, - и в ход идут, сами по себе, по форме, совершенно правильные аргументы. Это придирки, а такое поведение есть хамство. Потому и говорю, я пришел на форум развиваться, и мне неинтересно общаться с хамами, а интересно общаться с теми людьми, у которых есть свое мнение, у которых есть аргументы, и которые их высказывают, уважая при этом себя и других.
Amber писал(а):Смотря чего дать выпить.
Не видали разве пьяных медведей или обезьян по тв?
Не знаю. Собаку, я не сомневаюсь, вырвет, и кошку тоже, и ребенка, если ему дать выпить полстакана водки.
Amber писал(а):
Сладенькую бражку они с удовольствием пробуют, а потом и привыкают, если им ее давать постоянно.
Ну, это уже спаивание. Конечно, если давать постоянно, и не один раз, защитный рвотный рефлекс исчезает, и у человека возникает привыкание. А затем и зависимость. Поэтому, лучше, я считаю, никогда не пить алкоголь, не приучать себя к этому.
Amber писал(а):Уж больно воинственно вы настроены против всякого, кто идет не "тем" путем.
И это неважно, что вы на них не накидываетесь, не ругаетесь с ними.. Хватает и вашего внутреннего осуждения.
Я просто не хочу принимать неправильный образ жизни. Но, алкоголь, если человек его пьет, он вредит все-таки только самому человеку. И общаться с таким человеком, в принципе, можно. А вот те, кто курит - они активно вредят не только себе, но и окружающим. И я, естественно, не принимаю не только такой их образ жизни, но и их самих, носителей этого образа. Потому что они идут в неправильном направлении, а значит, должны погибнуть. Т.е., они являются олицетворением неправильной тенденции. Те люди, которые так активно травят себя ( мне совершенно противен запах сигарет ), прямиком идут к самоуничтожению. Я с ними не воюю, не ссорюсь, не убеждаю, потому что я разумный человек. И понимаю, что разговаривать с такими - только себе во вред. Я просто понимаю, что они идут к распаду. И нужно, так сказать, уступить им дорогу, подобно тому, как если человек на улице падает на землю, и ты его пытаешься удержать, - то он утянет и тебя за собой. Нужно отойти - и тогда он упадет и погибнет сам.
Amber писал(а):
Да, и активно его применили бы на практике, если речь идет о тех, кто с Лазаревым не согласен. Как до уважения их мнения? Или пусть имеют свое мнение, но где-нибудь подальше? А иначе - в "черный" список?
Я еще раз повторяю. Моя позиция - да, уважение к любому человеку. Но, как известно, и на нашем форуме есть те, чья основная задача - дискредитировать и обесценить исследования СНЛа, очернить его, и они для этого используют и прямые оскорбления в адрес СНЛа и его последователей, и хамство, и критику под видом православия, и т.д. и т.д. Вот таких, я считаю, нужно "отмести" - в сторону. Подобно тому, как выметают сор из избы. И по отношению к ним, я считаю, целесообразно применять черные списки. Только по отношению к ним, т.е. к личностям, активно зарекомендовавшим себя в плане очернения исследований СНЛа. И я не сделаю открытие, если скажу, что временные меры, в виде бана, - как говорил
AKRESS, - как только срок его действия истекает, они начинают делать то же самое. Как электроны, когда замыкаешь цепь, они по прямой команде начинают двигаться от одного полюса к другому. Также и эти люди. Если администрация нового форума будет и дальше также "играть в игры" с ними - хамство не закончится. Оно будет. И это, я думаю, нужно понимать.
ИраТрис писал(а):
странно все призывают к здоровому образу жизни ,но встретиь таковых очень трудно
Так, потому что практически все идут в неправильном направлении. Чего вы хотите...
Ольга Совякина писал(а): Вы мне очнь напомнили одного товарища... Ученика школы жизни... может видели его сообщения
И вообще заканчивайте тут про себя любимого ...
Это вы о том, кто во "Взаимопомощи" писал тему о том, чтобы помогли ему выжить. Не общаюсь с теми людьми, для которых главное - материальные интересы. И с крайними потребителями.
Ольга Совякина писал(а):
Тема ПРО НОВЫЙ ФОРУМ...Чего-нибудь по существу сообщить можете
У вас есть вопросы по существу?
Вообще-то тема про новый сайт, а не форум.
Ольга Совякина писал(а):
А отдельную тему создайте... например "Правильное восприятия правильного и неправильного"...это для ПРИМЕРА - я не в коем случае не хочу вас ВЫСОКОУВАЖАЕМЫЙ к чему-либо подталкивать -
Спасибо за уважение, но я и сам разберусь.
Ольга Совякина писал(а):
Я вот с Лазаревым согласна...практически полностью.
И я также. Только вот не со всеми его читателями удается найти общий язык. Наводит на мысль: а в том ли направлении они идут, в каком призывает идти автор и его исследования.
Дежанейров писал(а):
Если врач-гинеколог, утверждает, что большинство женщин больны, это не значит, что ЭТО ЖЕ можете утверждать Вы.
Потому, что вы не Врач!
Любой врач скажет, что большинство людей больны, так или иначе. И это подтверждает правоту Библии - это означает, что большинство идет в неверном направлении.
Дежанейров писал(а):
Если Бог со страниц Библии говорит, что многие идут "не туда", то это не значит, что вы можете так же оценить идущих, потому, что вы не бог!
Могу. И то, что я могу это оценить, говорит о том, что я понимаю великие истины. А кто этого не видит и кто "растворен" в обществе - тот, соответственно, этого не понимает.
Дежанейров писал(а):
когда люди от соприкосновения с Вами буду становится ангелами.
Пока же контакт с вами "рождает" только хамов...
Лазарев на одном из последних семинаров сказал, что происходит с негармоничным человеком ( там, кстати, как раз алкоголик был в примере ), когда ему посылают Божественную любовь. Так что дело-то вовсе не во мне.
А, спасибо за разрешение 
стоп-стоп 
тут нужно такие понятия как ВИДЕНИЕ исследований Лазарева самим Владимиром и САМИ исследования Лазарева не путать.
