Плохой характер/хороший характер

[Лада]

чрезмерное развитие функций левого полушария мозга

- Квази, с правым у Инеськи тоже всё в порядке)))

[Квазимодо]

спасибо, доктор Лада!

[Лада]

Кважи))

О, Инеська собой стала опять)))

[Квазимодо]

Соглашусь с Александером, это у Нюкты с целью любить, понимать - и это очевидно.

1. почему через запятую "любить, понимать"?

2. что общего между "любить" и "понимать"?
источник управления"любовью" - правое полушарие
источник управление "пониманием" = классификацией - левое полушарие

3. "это очевидно" - спасибо, доктор, что дали таблетку от головы

ВСЕ? Это непосильная задача и чрезвычайно вредная для самого классификатора

Конечно ВСЁ!!!
уж так ЭТОТ мир устроен, поскольку развивался после Христа исключительно гениями от левого полушария
"ВСЁ" - включает в себя даже слова, с помощью которых и происходит общение на этом форуме... слова - уже есть классификация объектов, с которыми ты общаешься.
Но классификация не затрагивает случаи, когда ты ЭМОЦИОНАЛЬНО общаешься (плохой пример - ты никогда эмоционально не общаешься), вне зависимости от вида эмоции - они у человеков - одни и те же издесь слова не нужны

Любовь кончается там, где начинаются слова

[Квазимодо]

Кважи))

чтобы это значило?

[Лада]

Квази..))))

с целью любить, понимать

Цель - пониимать, ясно. Любить, как цель, неа.
Пролучается, чтобы любить, нужно оценить. это ж не так.

[oldsatana]

1. почему через запятую "любить, понимать"?
2. что общего между "любить" и "понимать"?

Исходя из той классификации, которая заинтересовала автора темы.
В частности, эта классификация предназначена, помимо всего, быть инструментом понимания, благодаря которому может оказаться, удасться, суметь любить, а не насиловать. Это в случае, когда для субъекта важно подобное различие, т.е., не всегда и не у всех, разумеется.

Конечно ВСЁ!!!

Это если - цель. Если средство - то не все.
Касательно слов - да. Однако, перед тем как утверждать это "все", надо дойти до мнения, что схватываешь всю реальность. А подобное мнение - как раз следствие неспособности классифицировать хотя бы свое место и роль в реальности (например, Кукареку).

Но классификация не затрагивает случаи, когда ты ЭМОЦИОНАЛЬНО общаешься (плохой пример - ты никогда эмоционально не общаешься), вне зависимости от вида эмоции - они у человеков - одни и те же издесь слова не нужны

Конечно - нет. Не одни и те же. Хотя бы потому что вы уже упомянули цельную классификацию эмоций - их виды.

[ines-ik]

Што за форум всетки! Задаешь любой вопрос, а ответ всегда один и тот же: Наверна, что-то съела! (с)
Диагносты все, блин!
(без обид, привыкла уже )

Пролучается, чтобы любить, нужно оценить. это ж не так.

Думаю, что бывает и так. Помнишь фильм "Влюблен по собственному желанию"?
"Ножки, ножки...как у козы рожки"

В меня заложено, что в экстримальных и трудных ситуациях полагаться можно только на себя

Я тебя понимаю - меня (не знаю насчет зеложенности), но жисть натренировала по полной
Но бывают, Тань, ситуации, када только команда может выжить. Один из легких примеров - походные условия и какой-нить спуск по горной реке. помнишь у Высоцкого "Если друг оказался вдруг...". Так что это счастье и дар Божий - в жизни встречать людей, которые прикрывают твою спину в любых условиях(ИМХО).

всё проклассифицировать

Ваще-то тоже часто на форуме: Ах вот как! Ты знаешь про НЛП, значит ты тока так и общаешься! Значит, ты манипулятор!!! Ай-я-яй!!!!
Мне кажется, это все равно, что у хирурга спрашивать: А что Вы людей тока по наличию камней в почках классифицируете?! (чет все время смеяться хоцца... )

Классификации - всего лишь средства, обеспечивающие удобство оперирования, ничто больше. Инструменты, упрощающие и делающие разрешимыми некоторые задачи, без них иногда, да, недостижимые. Потому инструментарны - есть задача - применил, нет задачи - отложил

Вот люблю Олди всетки!
Всё верно!

[oldsatana]

Думаю, что бывает и так. Помнишь фильм "Влюблен по собственному желанию"?
"Ножки, ножки...как у козы рожки"

На самом деле, любить - и есть ценить (потому что ценность - это не обязательно "цена" в "рыночном" смысле, мало того, ценность - не обязательно "положительная" ценность). Не ценное, не значимое - это то, что не любишь и не ненавидишь.

[ines-ik]

На самом деле, любить - и есть ценить

В аксиологию не пойду!

По ходу размышлений на тему: Шож это такое, народ живет без классификаций, а я тут со своими различениями аки белая ворона вовремя вспомнила интереснейшую штуку - теорию личностных конструктов Келли. На сегодняшний день по-моему - самая эффективная, достоверная и операционная методика исследования личности в психологии. Пожалуй, здесь не время и не место излагать суть и ценность этой великолепной методики... однако главное то, что Келли выяснил следующее: любая личность имеет в основе 4-5 ключевых конструктов (которые на самом деле и являются в общем-то достаточно простыми различительными шкалами по типу: мудрый-глупый, борец-не борец, индивидуальный игрок-коллективист, независимый-зависимый и т.п.), на одном полюсе имеющими некое очень ценное для индивида качество и соответственно порицаемое противоположное. Каждая личность.Вот эти конструкты и являются для личности ведущими ее мотиваторами. Эти конструкты довольно стабильны, и как правило, не меняются с течением лет.
В общем, может быть не очень понятно, но советую - если будет такая возможность - позаниматься со специалистом таким самоисследованием. Оно необычайно интересно и очень много нового и неожиданного говорит о тебе самом же.

[Лада]

Помнишь фильм "Влюблен по собственному желанию"?

Я когда отвечала, тоже этот фильм вспоминала.

[oldsatana]

Шож это такое, народ живет без классификаций

Это просто неправда.

[Лада]

Нет, нет, Инесик, ещё раз на утреннюю голову прочла твой первый пост. Почему ворчливость не может быть в одном флаконе с ненадёжностью? Откуда такое деление? Да и вообще, ну как можно быть уверенным на 100% в том, куда ты только попытался заглянуть -но не факт, что заглянул)? Нет, мне лично этого форума хватает, где через одного прозорливицы, местечковые Юнги, Фрейды и Выготские... все знают всё про других... и сообщают о своих открытиях без тени сомнения. Тут каждый третий грезит расставить на полке фигурки и любоваться своей работой. Для чего??? Чтобы... любить??? Хммм... А любить без классификаций со всеми неожиданностями??? Ну, как в 18 выходят замуж? ))) Нельзя? Слишком велика затратность. Понимаю. Но при чём тут тогда любить?
Неужели люди настолько пусты, пошлы, примитивны, что достойны лишь того, чтобы их построить в несколько рядов?? А вот вопрос, сами классификаторы - к кому относят себя? К надёжным ворчунам или к лёгким как Фигаро трусишкам?))) Думается мне, это какой-то очень малый, элитарный класс или подвид))) Или.. отряд). Отряд классификаторов. Они уже проросли как бобовое зерно Джека в небеса и оттуда ковыряются в этих людишках...))) Так, наверное, Инесик?
Нет, я стою на иной позиции. Мы все. безусловно, обладаем одинаковыми чертами и относимся к определённым психотипам, несём на себе отпечаток нашего воспитания, социальной среды, у нас складывается характер... и по совпадающшим чертам можно вывести неккие разновидности. Но на этот слой всегда накладывается индивидуальность человека. Ну, или почти всегда. Есть же совсем типичные))
Вот даже по отношению к этим классификациям мы рознимся. Мы все прочти - и каждый услышал своё.
Я не люблю ставить оценки людям, и вообще их оценивать. Без меня тьма охотников. некоторые даже просто жить без этого не могут. я серьёзно. Не знаю. меня бы лично это сильно утомило.
Меня учиди давно православные педагоги судить проступки, действия, а не личнолсти. я стараюсь. И мне так легче - а когда приходится, вынуждена оценить личность и проклассифицировать, неприятное ощущение.

[Квазимодо]

Меня учиди давно православные педагоги судить проступки, действия, а не личнолсти

а до этого Бегущая говорила:

"почему он-она так поступает, так себя ведёт, и что можно ожидать - в его поведении, поступках, действии"

согласись, что это не одно и то же:
- сам по себе поступки/действия
- и причины (почему) совершаются эти поступки/действия

так что для тебя более значимо:
- сами по себе поступки/действия?
- или причины, которые вызывают в человеке эти самые поступки/действия?

[ТАНЯ:]

Каждая личность.Вот эти конструкты и являются для личности ведущими ее мотиваторами. Эти конструкты довольно стабильны, и как правило, не меняются с течением лет.

тока не всем это нужно классифицировать так чтоб это было озвучено или описано на бумаге, для этого нужна веская причина, например соответствующая специальность.
и потом бывают исключения... и ведь исключения это закон, который никогда нельзя сбрасывать со счетов...

[Лада]

Квазимодо, так я ж и написала "стараюсь")). Я свою систему жить, думать, чувствовать, взаитмодействовать не считаю совершенной, просто - своей.
Я лишь попыталась объяснить, что у людей к другим людям бывают совершенно разные подходы. И вовсе необязательно для этого иметь в голове классификации, можно, например, в каждом случае отдельно для себя решать задачу с мотивациями и пытаться понять другого.
Мне вот совершенно лень, например спорить с категоричным утверждением олдсатаны, не потому что "с такими, как олдсатана спорить...", мне конкретно с нею лень спорить))
Но мне ж для этого не надо её куда-то определять. К кому-то приравнивать. И "хорошая" или "плохая" олдсатана... Какое у неё "нутро". возможно, сияет золотым светом, какая у неё душа, что в ней? Я просто лделаю вывод, опираясь на опыт - олдсатана на днях занесла меня с лёгкой руки в отряд "лазаревцев", наставила своих оценок, хотя её я об этом не просила, вместо того чтобы извиниться за свлою ахинею, начала ёрничать. Почему она так себюя ведёт - да не моя это проблема, я сейчсас просто стараюсь быть подальше, безоценочно.
Саша, наверно, прав. Мой глубокий эгоизм только в редких случаях позволяет мне залепитиь другому
- Ты такой и сякой.

[oldsatana]

олдсатана на днях занесла меня с лёгкой руки в отряд "лазаревцев"

Ни в коем случае не хочу вас снова травмировать и оскорбить цитированием вашего поста, но не было бы так трудно указать цитату, где я вас, тем более - вас лично именую "лазаревцем"?????

[Лада]

oldsatana, ты всё надеешься, что "травмируешь и оскорбляешь". Не бери на себя много. Я к тебе была с самого твоего прихода на форум настроена очень дружелюбно и даже с симпатией, но ты меня задела - весьма беспардонно и неряшливо. Без оснований на то. Зря. А я очень злопамятна, порспрашивай у окружающих.
Так что читай свои "цитаты" сама.

[oldsatana]

Лада
Т.е., вы не можете подтвердить свое утверждение, что были названы мной лазаревцем, тем не менее вторую тему распаляете сами себя и жалуетесь на то, что задеты этим, оскорблены и т.п., еще и рассуждаете о своей злопамятности???? Это называется не злопамятностью, а несколько иначе Поскольку вы просто не поняли о чем ВООБЩЕ шла речь, но это, в принципе и не важно. Другое дело, что свои фантазии вы приписываете мне.

Мало того, неоднократно утверждая, что вам лениво читать мои посты, вы умудряетесь обижаться на их содержание и делать утверждение о том, что в них сказано?

А я очень злопамятна, порспрашивай у окружающих.

Да, я вижу Но это - на здоровье. Мне просто интересен феномен.

Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО кажется, что мной употреблялось такое определение вас - или вы это так, образно, для поддержания темы, так сказать, и состояния?