все двоешники - топ менеджеры!

[Владимир Б]

Amir писал(а): "Те, кто учится хорошо, по характеру чаще всего конформисты."
Не знаю, у меня, например, всегда есть собственная позиция. Хотя, у меня в аттестате были и тройки, и пятерки. Просто не все предметы мне нравились. Считаю, что сейчас в школе немало "тупых" предметов, которые ничему, по сути, не учат.

[Бриджит]

да я ж не виню двоечников, я восхищаюсь как именно своим характером, умением каким-то он может очень просто устроиться по жизни! Откуда знаю, что двоечники? Да, заглядывала в аттестат показывали

ты ими вовсе не восхищаешься. слова "устроится по жизни" выдают элементы зависти.
А ко всем в аттестаты ты не заглядывала, иначе бы не была такого мнения. Есть Топы. имеющие не одно высшее за плечами, владеющие несколькими иностранными языками, и которые могут одинаково интересно с тобою беседовать и о шедеврах Лувра и о развитии того или иного ритейла в России.
И это люди, которыми действительно стоит восхищаться.

[Амир]

Считаю, что сейчас в школе немало "тупых" предметов, которые ничему, по сути, не учат.

А зачем, по-твоему, нужна школа?

И это люди, которыми действительно стоит восхищаться.

Стоит. А стоит иногда вспомнить, что справедливость жизни - странная штука, и не каждый, с кем можно "побеседовать о шедеврах Лувра", попадает наверх... и, когда сравниваешь себя с начальником, в большинстве случаев сравнение получается в чью пользу, а ну-ка? Что, не думаешь - "конечно, я бы сделал все гораздо лучше?"

[Владимир Б]

Amir писал(а): "А зачем, по-твоему, нужна школа?"
Основная задача школы - помочь ребенку адаптироваться в окружающем мире, научить его тем знаниям, которые позволят ему комфортно себя чувствовать в окружающем мире. Каждому человеку нужны какие-то элементарные знания. Но, полагаю, что это нормально на начальном этапе. А в старших классах, насколько я знаю, программа сильно перегружена. И большой поток информации может меньшать ребенку нормально развиваться. У меня в аттестате были две тройки, пять пятерок, а остальные четвертки. Мне нравились естественные науки ( физика, химия, биология), математика. Русский язык, английский - нейтрально. Не нравились литература, технология, ОБЖ, физкультура. Решал эти проблемы по-разному. С кем-то договаривался, что "мне тройки хватит, а больше не надо", где-то искал лазейки в законах, брал справки, освобождающие от занятий; одна учитель ( по литературе ) особо ко мне придиралась. Обращался к тете, у нее были связи с комитетом образования и санэпидстанцией, она приходила в к завучу в кабинет и говорила: "Если вы не разберетесь с этим учителем, не поставите ее на место, то СЭС вам устроит такие проверки, что будут большие нарекания и штрафы." Завуч с директором делали все, что в их силах, иначе школу ждали проверки различных инстанций, комиссии и т.д. И когда я учился, у меня было так. Чуть что мне учитель "не то" скажет, я прямиком к завучу, а завуч освобождала меня от различных мероприятий, субботников, классных часов. А мне было просто дорого свое время и я всегда всем говорил и говорю, что я "уважаю себя". Я всегда ценю свое время и если мне что-то не нравится (или я считаю, что мне это не нужно ), то я подхожу к этому принципиально.

[Амир]

Основная задача школы - помочь ребенку адаптироваться в окружающем мире, научить его тем знаниям, которые позволят ему комфортно себя чувствовать в окружающем мире.

А можно ответить одним словом: школа учит думать.
Потому и нужны некоторые абстрактные предметы. Я не думаю, что теорема Пифагора реально так всем необходима в жизни; но, разбирая абстрактные математические построения, киндеры учатся анализировать, сравнивать, делать выводы, доказывать. Идеальной школьной программы нет в природе, не может один и тот же курс всем 100% подходить, так не бывает. Потому в идеале нужна дифференциация, а на практике - просто понимание пределов самой системы.

Я всегда ценю свое время и если мне что-то не нравится (или я считаю, что мне это не нужно ), то я подхожу к этому принципиально.

В вузе - согласен, и то с натяжкой. А в школе что ребенок может выбрать? Понятно, что полегче. Потому элемент обязательности нужен в образовании всегда. Тут еще фактор платности, формальной или фактической, работает. За бугром к этому относятся так - я плачу деньги, значит, нужно использовать по максимуму все возможности получения информации, чтобы деньги не пропали. А у нас - я плачу деньги, значит, диплом мне должны принести на блюдечке, а учатся пусть те, у кого денег нет.

[Oksanka]

Amir писал(а): "А зачем, по-твоему, нужна школа?"
Основная задача школы - помочь ребенку адаптироваться в окружающем мире, научить его тем знаниям, которые позволят ему комфортно себя чувствовать в окружающем мире.

вот оно! точно! двоечники, у которых потом все складывается в жизни, просто сумели сохранить главное в условиях унижения (их всегда шпыняют, попинывают и стыдят) - любовь
Я не от обиды темку заводила, я не была отличницей, просто столкнулась который раз с таким явлением и задалась вопросом
А еще бывшие двоешники хорошо цалуюцца

[Владимир Б]

Amir писал(а): " школа учит думать."
Полностью согласен с вами.
Элемент обязательности нужен в образовании, но все предметы не могут быть интересны. У каждого человека должен быть интерес к чему-либо: к науке, искусству, природе и т.д. Но, считаю, что неправильно, если у человека склонность и интерес, скажем, к математике или музыке, или рисованию, заставлять его "забивать гвозди" только потому, что " так надо по программе." Считаю, что нужно помочь ребенку реализоваться в той области, в которой он чувствует свое предназначение. У одного предназначение быть математиком, у другого - музыкантом, у третьего - художником. У каждого должно быть "свое дело." Но если человек - грамотный специалист, он будет заниматься своим делом, которое приносит ему и радость, и достаток, и если ему нужно будет, скажем, забить гвоздь в квартире, он вызовет мастера, заплатит деньги и ему сделают все, что угодно. Каждый должен быть специалистом в своем деле. Знаю людей, очень талантливых, грамотных и образованных ( один человек - кандидат наук ), которые, как мне говорили, не могут забить гвоздь у себя в квартире, но при этом в своем деле они очень грамотны. А зачем ему, действительно, это надо? И хотя есть люди, которые говорят, что нужно уметь делать все, я все-таки считаю, что "уравниловка" неправильна. Считаю, что врач должен лечить, ученый - двигать вперед науку, адвокат - защищать права людей, а дворник и санитар - мести улицу и следить за чистотой. Потому что "свое" дело человек всегда любит, оно его развивает, это поле для его творческой деятельности, т.е. это возможность отдавать духовную энергию, а "не свое дело" - это неоправданный перерасход энергии, отсутствие духовного развития. Поэтому, когда в школе учеников заставляют ходить на субботник или мыть кабинеты, или подбирать жвачки, которые, как нам говорили, мы же и бросаем ( я вообще ничего не жую, ни жвачек, ни семечек, в общественных местах никогда не сорю ), считаю, что это неуважение, в первую очередь к тем, к кому адресуются эти требования. В школах должны быть дворники, уборщики, такой штат сотрудников, который справляется со всей работой. А эксплуатировать учеников - это дело неблагодарное, к тому же это означает, что директор не нанимает положенных по штатному расписанию двух-трех дворников и уборщиков, а просто вписывает в документы ( как это сейчас делается ) фиктивных работников, а деньги за них кладет себе в карман. Просто сейчас можно пользоваться неграмотностью людей, незнанием законов, языческим, первобытным, стадным сознанием, когда человек поступает "как все", не задумываясь, правильно это или нет. А вот задуматься-то надо. Потому что манипулировать, управлять человеком можно только на его какой-либо слабости. Как сказал Павел Астахов в "Аргументах и фактах", если вы столкнулись с произволом на любом уровне и при этом четко знаете закон и умеете цитировать его, то вами никто не сможет управлять и никто не сможет ущемить этих прав. Но это для сильных людей. Правильно говорил Лазарев, что "умному - слово, а дураку - палка." Один развивается через самосовершенствование, поднятия над проблемами, а другой - через болезни, страдания, унижения. Право человека - выбирать.

[Амир]

Но, считаю, что неправильно, если у человека склонность и интерес, скажем, к математике или музыке, или рисованию, заставлять его "забивать гвозди" только потому, что " так надо по программе."

Надо кому?
У нас имхо чуть неправильный стереотип учебы. Золотые медали, красные дипломы - все это заставляет ученика тянуться к некоему "общему уровню", а вариантов дополнительных факультативов на уровне школы мало. Думаю, в будущем наша педагогика этот вопрос поправит. Должен быть определенный стандарт-минимум (правописание, история, география, математика, языки) плюс возможность специализации. Просто выбор новой модели - процесс очень трудный и рискованный. Любой чиновник, затевающий реформу, неминуемо кладет голову на плаху. А кому оно надо?

Право человека - выбирать.

После достижения полной дееспособности - конечно

[Амир]

А еще бывшие двоешники хорошо цалуюцца

а отличники?

[Oksanka]

А еще бывшие двоешники хорошо цалуюцца

а отличники?

а отличники обчитаются книжек пошлых и давай повторять по написанному, и думают, что активная работа языком доведет женщину до оргазма

[Чеширский]

.. и думают, что активная работа языком доведет женщину до оргазма

вот с етого места поподробнее пжалуйста

[Бриджит]

Что, не думаешь - "конечно, я бы сделал все гораздо лучше?"

никогда в жизни так не думала.

[Oksanka]

.. и думают, что активная работа языком доведет женщину до оргазма

вот с етого места поподробнее пжалуйста

писихолог, не буду я твои фантазии на ночь глядя распалять

[Амир]

а отличники обчитаются книжек пошлых и давай повторять по написанному, и думают, что активная работа языком доведет женщину до оргазма

никогда в жизни так не думала.

никогда-никогда? совсем-совсем никогда?

[Бриджит]

никогда-никогда? совсем-совсем никогда?

абсолютно
у меня наверное директора были отличники, у них практически не было недостатков
Были действия, которые мне не нравились, но я знала, что поступала бы точно также будь я на их месте

[Лада]

Отличники тоже разные бывают...

[Амир]

Были действия, которые мне не нравились, но я знала, что поступала бы точно также будь я на их месте

Золотой работник
Тебя нужно в рамочку и на Доску Почета
У меня вот так не получается... То ли начальники-дураки попадались, то ли от врожденной вредности

[Бриджит]

Золотой работник

нет, не золотой
просто я сама стремилась всегда стать начальником

[Амир]

нет, не золотой

и скромный к тому же...

просто я сама стремилась всегда стать начальником

а кто не стремится? Хотя нет, я никогда не хотел. А если и хотел, то только для большей автономности.
У тебя просто некритическое мышление... для женщины ценнейшее качество

[Maria]

Ещё дело в том, что, когда человек учится, и когда человек продуцирует какой-нибудь креатив, находит нестандартные решения, что важно в работе топ-менеджера, задействованые разные полушария мозга. Вернее, оба, но доля заметно отличается. Когда мы учимся, мы включаем в основном левое полушарие, которое "ответственно" за систематизацию данных. Что требуется от ученика? Увидел - запомнил - пересказал. "Левополушарные" люди хорошо учатся, в потом воплощают идеи в жизнь. Генерируют же идеи "правополушарные". Такие люди более разбросаны, их ответы нестандартны. Обычно хороши в точных науках. В гуманитарных, в языках - очень зависит от учителя.