Тело- сосуд, и он должен быть чистым...

[Бриджит]

Смотрела на днях поздно вечером передачу о монахах и монахинях. Описывалось как живётся в монастырях и какое это не простое решение - постриг.
Меня задели слова игуменьи которая рассуждала о том, что самое необыкновенное в постриге это когда непорочные юные девушки уходят в монастырь и становятся "Христовыми невестами".
Ее слова были следующими"Не только душа должна быть чистой,но и тело. Тело это сосуд, который надо беречь и в котором должен поселиться Господь"
Немного не доходит простите...
Но до уровня моего сознания не могут дойти эти слова - в чём же грязь тела женщины, если она уже не девственница? Разве не так задумывалось изначально - плодитесь и размножайтесь? Почему же это считается греховным? Ведь игуменья не упомянула о "грязи" вне брака, как я понимаю речь идет вообще о контактах с мужчинами - мужем или нет , не важно.
Но в чем же прелесть что молоденькая женщина никогда не родит детей? В чем же "грязь", если мы рождены для этого?
Я сейчас не говорю о выборе таком в жизни самих молодых девушек - тут не обсуждается, это их право.
Я не могу понять почему такое негативное отношение к сексу в принципе?

[лука]

Fermion
С наслаждением читаю вашу тему Позвольте разбавить ее немножко М мнением
Есть женщины в русских селениях -это о вас дорогие значит стоим еще не сдаем позиций

Тема: не помню у кого читал но идея проста секса не будет т к не будет тела в привычном понимании а экстатическое любовь и т д будем испытывать напрямую соприкасаясь полями вобщем когда станем ангелами причем бесполыми причем увы навсегда

[Бриджит]

Fermion
С наслаждением читаю вашу тему Позвольте разбавить ее немножко М мнением
Есть женщины в русских селениях -это о вас дорогие значит стоим еще не сдаем позиций

простите что вмешиваюсь в ваш диалог с Ферми, но кажется вы его приняли за женщину..
А он мужчина)))

[Бриджит]

Айрим
Классный рассказ, Марин. Спасибо.

[лука]

Сахара
Ошибся когда нажимал на имя хотел все адресовать Вам а у него на аве прочитал сахара и на автомате нажал

[Бриджит]

А отношения между мужчиной и женщиной упразднятся, когда люди будут как ангелы. Однако эволюция от этого не остановится. На это ссылка весь Новый Завет. Читайте, и найдёте.

Библия не может быть ссылкой. Она аллегорична и иносказательна. Каждый может трактовать как ему угодно, что , в принципе и делается.

Но информация из первоисточника. ( Только ссылок там не дают, так что я сошлюсь сама на себя ).

Я думаю вы имеете ввиду ченнеленг. Если это так, то там могут сказать что угодно.

лука

А я и не догадалась что не к нему обращались - думала вы его из-за аватарки женщиной представили)))

[лука]

Сахара
Все равно весело получилось
надеюсь Fermon не в обиде
А тема действительно интересная я был в Покрово-Тервеническом монастыре так все енто наблюдал внатуре

[Бриджит]

я был в Покрово-Тервеническом монастыре так все енто наблюдал внатуре

что именно?

[лука]

Негативное отношение к сексу проистекает из борьбы с живым началом а церковь в лице администрации пытается закрепить это отношение для обеспечения безусловной поддержки в том числе "невест христовых"
Видел фанатизм гордыню в глазах молодых монахинь Волю и власть настоятельницы
Видел и вправду "чистых" и светящихся монахинь
Вывод:Женщине по природе труднее дается отрыв от плотского посему многим нужна девственность для восхождения в мир Духа
Ну так енто путь едениц и только их путь а нам вещуют что правило
Я тутне спорю лишь Вам радуюсь

[Zabava]

Меня задели слова игуменьи которая рассуждала о том, что самое необыкновенное в постриге это когда непорочные юные девушки уходят в монастырь и становятся "Христовыми невестами".Ее слова были следующими"Не только душа должна быть чистой,но и тело. Тело это сосуд, который надо беречь и в котором должен поселиться Господь"Немного не доходит простите...Но до уровня моего сознания не могут дойти эти слова - в чём же грязь тела женщины, если она уже не девственница? Разве не так задумывалось изначально - плодитесь и размножайтесь? Почему же это считается греховным? Ведь игуменья не упомянула о "грязи" вне брака, как я понимаю речь идет вообще о контактах с мужчинами - мужем или нет , не важно.

Но почему слова этой игуменьи нужно брать за истину?
Само монашество противоречит закону жизни. Это бегство он неё. Вот пусть попробуют оставаться "чистыми" не обособляясь от жизни и людей, вот это будет подвиг. Пусть отрабатывают свою карму, а не бегут он нее в монастыри, отсиживаясь там.
А самая святая женщина это та, которая вынашивает ребенка, а не монахиня, хранящая девственность не известно ради каких благодатей.
Вообще подумать....проводить жизнь в замкнутом пространстве, не познавая любви двух божественных начал, не получая опыта жизни. Какой в этом божественный смысл?! Путь отшельничества это не истина в последней интстанции, а всего лишь один из опытов, который может кому-то и пригялнуться.

[Бриджит]

А самая святая женщина это та, которая вынашивает ребенка, а не монахиня, хранящая девственность не известно ради каких благодатей

Вот и я так считаю. И аргументом выдвигаю именно факт нашего рождения - мы родились на Земле, и Бог нас создал с земными потребностями. Потакать своим потребностям нельзя - это одна крайность, но и отказываться совсем тоже нельзя - это крайность другая.

[arka]

Сахара, скажите, пожалуйста, почему вы считаете, что ссылаться на Писания нельзя? На что же тогда ссылаться, если на личный опыт ссылаться по вашему нельзя, это я ещё могу понять, но на Писания.. . Или, по вашему, ссылаться можно только на законы Ома?( которые, заметьте, были им всего лишь открыты, а не придуманы) То, что Писания имеют много уровней понимания, это понятно, но почему на них нельзя ссылаться? В Бхагавад-Гите написано, что хорошо молчать, а уж если говорить, то цитировать Писания.
И что аллегоричного в данном конкретном ответе Христа на вопрос саддукеев об отношениях мужа и жены в Царствии небесном: "Заблуждаетесь, не зная ни Силы Божией, ни Писаний, но в Царствии Небесном ни женятся ни выходят замуж, но пребывают на небесах, и равны суть ангелам небесным". По моему, это прямой ответ на прямой вопрос, и без всяких аллегорий.

[Бриджит]

Негативное отношение к сексу проистекает из борьбы с живым началом а церковь в лице администрации пытается закрепить это отношение для обеспечения безусловной поддержки в том числе "невест христовых"

вот именно.
Не хотела здесь это указывать но ведь монашество есть только в христианстве.( и то в протестанстве его нет) Именно в том виде, о котором мы говорим. В буддизме есть монахи, некоторые монастыри очень сильны. Но там иной ключ.
А вот в исламе (орден суфиев это нечто иное) и иудаизме его нет. Не задумывались? Я задумывалась часто.
Более того, в Коране есть стих, где говорится что христианам не предписывалось монашество Богом, более того -есть хадисы , где сказано, что людям не подобает всю жизнь бывать в пещере и молится отделяясь от всех, в то время как верующий может выйти и сказать истину открыто в лицо дьвольскому режиму.
Вчера позвонила знакомому батюшке, который освещал мне как то квартиру и с которым я иногда общаюсь, хотя он и считает меня абсолютной грешницей, но почему то уважает , так вот - он ответил мне что в исламе, например, нет монашества потому, что "они не понимают его смысла. А смысл - это общение с Богом, соединение с ним"
У мусульман спрашивать бесполезно - у них ответ будет один: Аллах создал мужчин и женщин друг для друга, чтобы мы создавали семьи, растили и воспитывали детей,оставляли новое потомство .
Спросить про иудаизм у меня нет возможности - нет знакомого раввина, а у моих знакомых евреев можно и не спрашивать - они бизнесом занимаются и им дела нет до монашества в иудаизме.
В итоге я думаю что в христианстве институт монашества силён потому, что на заре становления этой религии властьпридержащим очень важно было держать людей "в узде", поэтому прививали страх перед Богом, соответственно грязное отношение к сексу, потому что пристрасный к чему либо подданный не столь предан, а власть в то время была неотделена от церкви. ну вот, отсюда и принуждение к аскетизму. Что хочет власть - то хочет Бог, так очень хорошо порабощать.
Вот такие мои мысли.

[Бриджит]

Сахара, скажите, пожалуйста, почему вы считаете, что ссылаться на Писания нельзя?

потому что Писание писалось людьми. Оно не спустилось к нам сверху от Бога. А люди в угоду своим интересам могли исказить напутствия Христа. Имхо.

[arka]

Сахара, вы сами себе противоречите. Коран - это тоже Писание. Вы говорите, что нельзя ссылаться на Писания ( заметьте, не Писание, а Писания, то - есть Священные книги ). И сами тут же ссылаетесь на одно из Писаний, на Коран. Так не честно. Если вы скажете мне, что читали Коран в оригинале, на арабском языке, тогда ещё куда ни шло, но если вы как и я читали перевод смыслов Корана на русском, то это уж совсем не хорошо. Это напоминает любимую песню многих мусульман, о том, что только Коран остался неизменен, а все остальные Писания не правильно переписаны. Когда в Коране постоянно подчёркивается, что он дан на истинном арабском языке, это всего лишь говорит о том, что люди, к которым обращался со Словами Писания Пророк Муххамед были арабами, и другого языка просто не поняли бы. И Господь дал им религию записанную на понятном для них языке, вот и всё. И не надо умалять других Писаний, ибо и в Коране сказано, что муслимы обязаны признавать Ветхозаветных пророков и Христа. А если во времена пророка Муххамеда ходили какие - то непонятные списки, вместо Ветхого и нового Завета, то это никак не умаляет достоинство Библии, по сравнению с Кораном. Кроме того, в том переводе, который читала я, есть такая фраза "Мы даём вам простую религию для простых людей ". Не знаю, как она звучит в других переводах смыслов Корана, надо будет почитать для сравнения другие переводы, но эта фраза очень многое объясняет. Арабы, принявшие Ислам, были простыми людьми, именно поэтому в Коране почти в каждой главе очень много о Моисее, и так мало об Иисусе. Потому, что Иисус был послан в первую очередь к "Погибающим овцам дома Израилева", а потом уже и ко всему чел - ву. А для простых бедуинов - кочевников Его проповедь была бы непонятной. Поэтому о ней так мало сказано в Коране.
Ещё раз подчеркну, Для меня Священные Писания не взаимоисключающие друг друга, а взаимодополняющие друг друга. Вклад арабского мира в мировую культуру несомненен.
Хотелось бы конечно читать Священные Писания не в переводе, а в оригинале, но пока я могу это назвать только мечтой.
При этом, я согласна, что в Библии нет прямого призыва к монашеству.

[Бриджит]

Сахара, вы сами себе противоречите. Коран - это тоже Писание. Вы говорите, что нельзя ссылаться на Писания

Я ссылаюсь на Коран только в том случае, когда говорю что монашества в исламе нет.
вы же мне сказали что " в будущем секса не будет" и ссылаетесь на Библию, где конкретно этого не написано, это во первых. Во вторых Коран для меня тоже не эталон, так как его писали те же люди, но религию очень уважаю. В четвертых я не случайно привела примеры трёх религи, потому что они все связаны - две вышли из одной. Тем не менее монашество есть лишь в христианстве.

При этом, я согласна, что в Библии нет прямого призыва к монашеству.

вот в том то и дело
Откуда ж оно взялось? Естественно, придумали люди.

[Бриджит]

И не надо умалять других Писаний, ибо и в Коране сказано, что муслимы обязаны признавать Ветхозаветных пророков и Христа. А если во времена пророка Муххамеда ходили какие - то непонятные списки, вместо Ветхого и нового Завета, то это никак не умаляет достоинство Библии, по сравнению с Кораном. Кроме того, в том переводе, который читала я, есть такая фраза "Мы даём вам простую религию для простых людей ". Не знаю, как она звучит в других переводах смыслов Корана, надо будет почитать для сравнения другие переводы, но эта фраза очень многое объясняет.

То есть вы хотите сказать что в Коране могли быть напутствия на монашество, но они не были поняты?

Потому, что Иисус был послан в первую очередь к "Погибающим овцам дома Израилева", а потом уже и ко всему чел - ву

Простите, вы хотите сказать что "овцы изралиевы " чем то превосходили всё человечество ?

[Александэр]

. Но в будущем секса для наслаждения не будет

но он всеравно должен быть чистым.

[arka]

О том что в будущем секса не будет, я вам уже приводила конкретную цитату из Библии. Пожалуйста, могу ещё раз
"Евангелие от Марка, глава 12.24-25
Иисус сказал им в ответ: этим ли вы приводитесь в заблуждение, не зная ни Писаний, ни силы Божией?
Ибо, когда из мёртвых воскреснут, тогда не ни жениться, ни замуж выходить , но будут, как Ангелы на небесах".
Это был ответ Иисуса саддукеям о браке на небесах.

[Бриджит]

Это был ответ Иисуса саддукеям о браке на небесах.

Почему вы решили что это речь о земной жизни в будущем?

[arka]

"Я послан проповедовать прежде всего заблудшим овцам израилевым" - ТАк было сказано было потому, что в той местности евреии были единственными единобожниками. Индия далеко, до Ислама почти 6 столетий. Кроме того, если бы вы обучали в школе детей, то спрашивали бы, в начале учебного года, о том что они усвоили в прошлом году, детей уже учившихся в школе, или тех, кто только пришёл учиться, ( первоклассников)? Так и Христос в начале проверил знания евреев, а потом уже, через апостолов, "Свет воссиял язычникам". И зачем об этом спорить, мне немного непонятно. ( проверил знания - показал другим, как надо любить Творца, и мы таким образом имеем во Христе образец любви к Богу ).