Что такое человек?

[Ученик]

Абстрактность супротив сугубой конкретности мышления - одно из радикальных отличий Человека от обезьяны...(не поймите это превратно бога ради)

Это как раз в тему. Я даже вполне могу съиграть роль обезьяны если мне конкретности мышления хватит, а то я тоже на абстрактность скатываюсь.

Христа ведь тоже Богом считают... Так что теперь в христианстве многобожие по-вашему?Бог - смысл собирательный и обобщающий.

Можно конечно и здесь поймать Вас на слове, но всё таки спасибо, что подтолкнули меня перечитать в "Сыне Человеческом" Александра Меня главу "Небесный Отец и богосыновство". Это к вопросу - как считают в христианстве... А в христианстве считают так как написано в Евангелие. А в Евангелие слова Христа о себе самом и о Боге. И всё сводится к одному слову - богосыновство.
В молитвах Иисус называл Бога - Авва , что в русской православной традиции - Отец, но по смыслу ("Так по-арамейски обращались дети к своим отцам") наверное ближе русское папа (это чисто моё понимание, насчёт папа) ... "Истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдёте в Царство Небесное". Многие притчи говорят о отношении Сына и Отца. Но ни где, ни где в Евангелии не говорится, что Человек должен стать Богом.

Вы ребёноку (человеку) отказываете в понятии личность в широком смысле, то как же верить вам, что вы уважаете её во взрослом (Боге)?

Понятие личность в широком смысле - это совсем не обязательно Бог, т.к. Бог это намного более широкое понятие, и Бог есть Творец этого мира(его законов) и чего бы человек не творил, все человеческие творения будут всегда внутри (в подчинении) законов Творца, законов нашего мира.

Я вам говорю - на улице холодно стало.А вы мне отвечаете - да, нынче в магазин спичек не завезли

Сан-Саныч, спички уже привезли, сейчас костёр разжигать будем

А карма и есть по определению понятие негативного контекста. Ни в одном источнике не встречал определения и употребления её как понятия позитивного. Если вам попадалось, то дайте ссылку я тоже хочу посмотреть.

"Своевременная уплата по счетам прошлого, безупречность в настоящем и забота о будущем нейтрализуют негативную карму человека и помогают накопиться позитивной карме" - Чистота Кармы http://www.astromeridian.ru/page83.php
" Карма - это просто результат наших действий в прошлом вернувшийся к нашему порогу, негативный или позитивный. Когда же творим позитивную карму, она возвращается нам как благословение, дар или блестящая возможность. Когда мы творим негативную карму, это мешает нам видеть нашу божественную природу или заставляет нас чувствовать, что мы недостойны ее" http://www.amasters.ru/karma.html
Сан-Саныч, поисковая система выдала более 17 тысяч ссылок по позитивной карме(Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 17.700 für позитивная карма).

[Ученик]

А вот создавать увы труднее, особенно сидя в тёплой обустроенной европе...

Нет проблем, создадим на крайнем севере

Сан-Саныч писал(а):и конкретно волей Божьей. А она содержится только в прошлом.

Сан-Саныч, я извиняюсь, что понял из Ваших слов, что воля Божья содержится только в прошлом, теперь я понял свою ошибку, впредь учту Вашу манеру излагать мысли.

Листаю в уме свой духовно-информационный тезаурус и накак не могу отыскать понятий "хорошее шило" и "хорошее мыло", а то бы тоже может обрадовался... Может объясните, удовлетворите мою любознательность... Жду...

На информационном уровне хорошее... будет как полезная информация, мысль... которые удваиваются при обмене. На духовном уровне затрудняюсь коротко сформулировать, надо целую притчу рассказывать.

Ну, вот если божественное - это вода, а человек - это глиняный горшок, в который она наливается, то с точки зрения воды, важен не сам горшок, а та функция, которую он выполняет

Так какую функцию должен выполнять человек?
С точки зрения воды глиняный горшок должен быть не дырявым, т.е. физически исправным. На духовном уровне - духовно исправным.
Остаётся вопрос - если вода это дух, то для чего физическая оболочка(тело) т.к. дух можно "налить" и в духовный сосуд, типа ангел ...
Т.е. тело решает большие задачи чем функция сосуда для духа.

[Ученик]

Но может мой пост не будет лишним.

Спасибо за поддержку, всегда рады

Вот в этом смысле и было первоначальное упоминание этого термина, тем самым и было задано его контекстное значание в разговоре, по умолчанию.

Сан-Саныч писал(а):
А что тогда такое карма? И зачем она? Или вы её не признаёте?
Карма это и есть закон причинно следственных связей - "Что посеешь, то и пожнешь""Понятие Кармы . употребляется для объяснения явлений космической и нравственной причинности."

Вот первоначальное упоминание этого термина - оно нейтральное. Я не вижу здесь негатива.

Я имею ответ...

Спасибо ku_ka_re_ku. Можешь ли немного раскрыть свой ответ?

но так и не нашла в электронном виде.

Хотя бы коротко своими словами.

[Сан-Саныч]

Это как раз в тему. Я даже вполне могу съиграть роль обезьяны

Ну про обезьяну вы сами начали...
А коль вы её собрались играть, так и я вам не указ.
Вы не в абстрактность скатываетесь, а в превратность. А зря. Поиск истины ещё не завершён...

Можно конечно и здесь поймать Вас на слове, но всё таки спасибо, что подтолкнули меня перечитать в "Сыне Человеческом" Александра Меня главу "Небесный Отец и богосыновство". Это к вопросу - как считают в христианстве... А в христианстве считают так как написано в Евангелие. А в Евангелие слова Христа о себе самом и о Боге. И всё сводится к одному слову - богосыновство.В молитвах Иисус называл Бога - Авва , что в русской православной традиции - Отец, но по смыслу ("Так по-арамейски обращались дети к своим отцам") наверное ближе русское папа (это чисто моё понимание, насчёт папа) ... "Истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдёте в Царство Небесное". Многие притчи говорят о отношении Сына и Отца. Но ни где, ни где в Евангелии не говорится, что Человек должен стать Богом.

Слов много... А в результате пшик...
Так Христос Бог или не Бог? Лично ваше мнение, не прячась за авторитеты и не увиливая от прямого ответа?

Но ни где, ни где в Евангелии не говорится, что Человек должен стать Богом.

Здрасьте... Жевали, жевали - жевали, жевали... Глотать то когда будете? Опять грешите буквальностью... Вам чё нужны крупные буквы на заборе? Вам ОН дал мозг для мышления и выводов...
БИБЛИЯ НЕ ДЛЯ БУКВАЛЬНОГО, ВЕРНЕЕ НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ БУКВАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ.
Блещете разбором евангельских текстов, цитируете богословов. А сформулировать истину сердцем - никак...
Пытаюсь опять пояснить чуть ли не дословно, хотя это итак ясно из полемики:
"Стать Богом" - недостижимый идеал к которому должен стремиться человек, следуя той же библии.
А к чему должен стремиться человек по-вашему, если не к этому?
Человек есть то, чём он себя представляет...
Вы можете конечно написать список перечислений листов так на ...цать, но назвать идеал - куда лаконичней, проще и точнее.
Ну и в концеконцов это лично моя трактовка, моё видение - вам не нравится, не берите.
Тогда уж скажите свою версию. На том и закончим по этому поводу.

Понятие личность в широком смысле - это совсем не обязательно Бог, т.к. Бог это намного более широкое понятие, и Бог есть Творец этого мира(его законов) и чего бы человек не творил, все человеческие творения будут всегда внутри (в подчинении) законов Творца, законов нашего мира.

Опять лукавые мудрствования...
Хорошо скажу без иносказательности - в лоб:
Вы не верите в человека, в его силы, в его Божественную природу (отказываете ему в этом), которую заложил в него Творец. Потому вы и верить в Бога по настоящему (простите уж), но пока просто не способны.
И веру эту не заменить чтением и цитированием святой литературы... Увы...

Сан-Саныч, спички уже привезли, сейчас костёр разжигать будем

Да уже чую - припекает и жареным запахло...

"Своевременная уплата по счетам прошлого, безупречность в настоящем и забота о будущем нейтрализуют негативную карму человека и помогают накопиться позитивной карме" - Чистота Кармы http://www.astromeridian.ru/page83.php " Карма - это просто результат наших действий в прошлом вернувшийся к нашему порогу, негативный или позитивный. Когда же творим позитивную карму, она возвращается нам как благословение, дар или блестящая возможность. Когда мы творим негативную карму, это мешает нам видеть нашу божественную природу или заставляет нас чувствовать, что мы недостойны ее" http://www.amasters.ru/karma.html Сан-Саныч, поисковая система выдала более 17 тысяч ссылок по позитивной карме(Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 17.700 für позитивная карма).

Не убедительно...
Почитал ваши ссылки - моим высказываниям они не противоречат. А карма ваще там понятие резиновое можно подогнать что угодно...
Однако пишут и такие строки: - "От хорошей кармы к ее полному изжитию" Т.е и хорошая карма - это негатив по большому счёту. Иначе зачем же её изживать?
Ну таки и что?

[drovosek]

Доброе время суток всем!

Очень коротко.

Есть карма и есть дхарма.
Карма этого воплощения - накопленный негатив, сумма ошибок.
Дхарма – накопленный позитив, сумма исполненной кармы прошлого воплощения.

Употребление выражения «позитивная карма» есть упрощение и искажение. Тот факт, что таких упоминаний много не говорит о правоте их использующих.

Карма, как справедливо отметил Сан-Саныч, есть то, что возращено на новое воплощение. То, что исполнено, выходит из цикла воплощений и потому не может образовать карму. Путаница идёт из за смешения кармы как суммы задач, полученных человеком при зачатии (по итогам ошибок прошлых жизней) и кармы, нарабатываемой человеком в текущей жизни. Последняя, буде он не успеет её исправить, составит часть кармы следующего воплощения.
Это же объясняяет почему карму сопоставляют с "судьбой" - допустимо, но с пониманием, что речь идёт о карме, обусловившей данное воплощение. А оно может быть разным. В том числе и благополучным.

А вообще-то странно читать рассуждения о «Боге – творце» в контексте кармы и инкарнаций. Это как о шестерёнках и коробке передач при рассмотрении анатомии лошади.

И по поводу того, может/доложен ли стать человек Богом.
В системе христианской догматики это исключено по определению. Что косвенно подтверждает Ученик, говоря о не сводимости Творца к творению. Сие две субстанции иноприродны. Никогда человек не уподобиться «Богу». Даже в раю он будет вечно мучиться своей отделённостью от «Творца». Потому и «раем» такое состояние назвать то сложно . Ну, так то дело христиан – Это их «рай» и их «Творец».

А вот для принимаающих "догмат" о карме и инкарнациях, это вопрос о том, что понимать под термином "Бог" и какую меру единства считать "достижением" оного статуса.

Удачи!

[ku_ka_re_ku]

Спасибо ku_ka_re_ku. Можешь ли немного раскрыть свой ответ?

дык пожалуйста

сырая необожжённая глина в заготовке подобия Творца..

или буратино со своей кармой

Карма этого воплощения - накопленный негатив, сумма ошибок.

..полено..деревяшка..
поподая к Карабасу за ентое..
и затем к коту и лисе..
но мечтая за таких же кукол(эт про тех,кто понимает путь из эгоиста в альтруиты).ибо куклы-тяжкие рабы..
или иван из конька горбунка..про кита и крестьян..
моисей там ..Иисус-тож из той же серии..
освободить от рабства..от Кащея...
приходят к пониманию добровольно поработать на всех для всеобщего счастья..
и тады начинают то чего есть

Дхарма – накопленный позитив, сумма исполненной кармы прошлого воплощения.

ЛЮБОВЬ -по нашему,(что трудно понять для не имеющих сердце впрочем как и христианство)
попутно Иван становится счастливым с Василисей(или как там её)
затем-все жили долго и счастливо...
вот и начало Человека..
а дальше ЁН буить очень рад...

[Владимир М]

Человек, это результат деградации личности.

[Ученик]

Ну про обезьяну вы сами начали...

"Лукавите, мой друг"

Так Христос Бог или не Бог? Лично ваше мнение, не прячась за авторитеты и не увиливая от прямого ответа?

Лично моё мнение - оно сводится к моему пониманию Евангелия, где Христос сам себя называет Сын Человеческий и Сын Божий т.е. Он не Бог,а Его Сын. Иного понимания слов Иисуса у меня нет, и странно, Сан-Саныч, что Вы это не поняли из моего Поста -

Спойлер

Ученик писал(а):
Можно конечно и здесь поймать Вас на слове, но всё таки спасибо, что подтолкнули меня перечитать в "Сыне Человеческом" Александра Меня главу "Небесный Отец и богосыновство". Это к вопросу - как считают в христианстве... А в христианстве считают так как написано в Евангелие. А в Евангелие слова Христа о себе самом и о Боге. И всё сводится к одному слову - богосыновство.В молитвах Иисус называл Бога - Авва , что в русской православной традиции - Отец, но по смыслу ("Так по-арамейски обращались дети к своим отцам") наверное ближе русское папа (это чисто моё понимание, насчёт папа) ... "Истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдёте в Царство Небесное". Многие притчи говорят о отношении Сына и Отца. Но ни где, ни где в Евангелии не говорится, что Человек должен стать Богом.

"Стать Богом" - недостижимый идеал к которому должен стремиться человек, следуя той же библии.

Это не следует из Библии, это всего лишь Ваше -"Жевали, жевали - жевали, жевали... " т.е. Вы чего-то не то проглотили.

Тогда уж скажите свою версию. На том и закончим по этому поводу.

Я уже про этот идеал сказал - " всё сводится к одному слову - богосыновство"

Ученик писал(а):Понятие личность в широком смысле - это совсем не обязательно Бог, т.к. Бог это намного более широкое понятие, и Бог есть Творец этого мира(его законов) и чего бы человек не творил, все человеческие творения будут всегда внутри (в подчинении) законов Творца, законов нашего мира.
Опять лукавые мудрствования...

А что конкретно Вам не нравится?

Потому вы и верить в Бога по настоящему (простите уж), но пока просто не способны.

А почему "потому" ? Вот Вы обьясняете - "Вы не верите в человека, в его силы, в его Божественную природу (отказываете ему в этом), которую заложил в него Творец." А с чего Вы это взяли? Не с того ли, что наши идеалы расходятся? Ваш идеал - "Стать Богом", а мой - Сыном Божиим.
И только по этому Вы делаете такие заключения? Тогда почитайте Далай-ламу, очень полезно для понимания различных точек зрения -

Спойлер

Далай-лама XIV: http://nervana.net.ru/buddism/dalay-lama/echo.htm
В философии разных религий есть различия, и некоторые из них ключевого характера. В целом существует две категории религий: первая категория – теистические религии, которые признают существование бога-творца, вторая – нетеистические, которые отрицают его существование. Буддизм, джайнизм и некоторые древние течения индуизма относятся именно к этой категории. Если вести обсуждения на этом уровне, то с точки зрения теистических религий, представители нетеистических религий попадают в разряд неверующих, некоторые из них вообще относят буддизм к атеизму, так что различия велики, но взгляните на это с точки зрения религиозной практики – и те, и другие подчеркивают важность любви, сострадание, умение прощать, умение довольствоваться малым и самодисциплину. Кроме того, монашеская традиция в христианстве, буддизме, индуизме – это весьма схожая практика. Таким образом, как в практическом, так и в религиозном аспекте разных религий можно усмотреть много сходного. Однажды мне довелось посетить католический монастырь на юге Франции – их монастырская система и тибетская монастырская система практически идентичны, так что с точки зрения религиозной практики, сходство велико. Конечно, в философии есть различия, большие различия, но задайте вопрос – в чем цель этих философских учений? И мы увидим, что цель одна – упрочение базовых духовных практик, например, взращивание любви и сострадания. Основное послание теистических религий – любовь и сострадание, один их аспектов бога – бесконечная любовь. Люди, которые верят в бога, должны взращивать любовь в своих сердцах, они должны любить живых существ с той же силой, с какой любят бога. Мусульмане как-то сказали мне, что настоящие последователь ислама питает любовь не только к богу, но также и ко всем его творениям, не только к людям, но к деревьям, зверям, птицам. Если мы возьмем нетеистические религии, такие как буддизм, то увидим, что они основываются не на концепции бога-творца, но на концепции причины следствия и связи – причина-результат, причина-результат, действие порождает результат – это закон кармы. Цель этой концепции состоит в том, чтобы направить верующего на путь правильных поступков, в противном случае вам придется столкнуться с результатами своих негативных деяний. Подходы различаются, но цель одна – помочь человеку развить в своем сердце основополагающие ценности – любовь, сострадание, умение прощать. И если, несмотря на различие в подходах, цель одна, то нет смысла воздвигать барьеры и идти на конфликт, здесь можно привести пример с лекарством – если вы заболели, нет смысла спорить, чье лекарство лучше, никто не станет говорить «Это мое лекарство, а это твое, мое лучше – принимай его», лекарства прописываются каждому пациенту индивидуально, одно и то же лекарство может оказаться полезным для одного пациента и бесполезным или даже вредным для другого. Подобным образом, и религии являются лекарством, позволяющим победить негативные эмоции. В силу ментальных предрасположений для одних людей более эффективными оказываются теистические религии, для других нетеистические, все зависит от индивидуальной личности, но в любом случае цель одна, как только вы поняли это, вы не станете ссориться, не станете выказывать неуважение друг к другу. Нам, человечеству, нужны различные традиции. Однажды в Австралии на публичной лекции представляя меня, христианский священник заметил: «Далай-лама хороший христианин».

[Ученик]

хорошая карма - это негатив по большому счёту.

Этот Ваш вывод, Сан-Саныч, полнейшее заблуждение.

Словарь Буддийских Терминов – http://www.dharma.narod.ru/01/10.TXT
"Карма (тиб. Ле, букв.: действие)
Совокупность впечатлений, вызванных своими действиями тела, речи и ума и
накопленных с безначальных времен. Сумма всех действий индивида, которые
неизбежно определяют их переживания (результат) в течение этой и следующих
жизней. Позитивная карма (заслуга) может быть умножена, а негативная карма
удалена посредством медитации и практики добродетели. Закон кармы -
причинно-следственная связь, соединяющая действие и его результат."

Индийская философия
"В соответствии с Ведической философией действия (карма), всё, чтобы мы не происходило в нашей жизни - "позитивность" или "негативность", "добро" или "зло", счастье или несчастье, успех или неудача, радость или боль, процветание или бедствие, - это результат, следствие наших прошлых действий, нашей прошлой кармы. А Йагйа (Ягъя, Ягья) - это наиболее благоприятное действие, чтобы противодействовать прошлой негативной карме или чтобы создать позитивную карму для будущего." http://www.ktoya.ru/content/view/226/217/

Сан-Саныч, как может добро, счастье, успех, радость, процветание - (результат позитивной кармы) быть негативом по большому счёту???

[Ученик]

И по поводу того, может/доложен ли стать человек Богом.
В системе христианской догматики это исключено по определению. Что косвенно подтверждает Ученик, говоря о не сводимости Творца к творению. Сие две субстанции иноприродны. Никогда человек не уподобиться «Богу». Даже в раю он будет вечно мучиться своей отделённостью от «Творца». Потому и «раем» такое состояние назвать то сложно . Ну, так то дело христиан – Это их «рай» и их «Творец». А вот для принимаающих "догмат" о карме и инкарнациях, это вопрос о том, что понимать под термином "Бог" и какую меру единства считать "достижением" оного статуса.

drovosek, Спасибо Это согласуется со словами Далай-Ламы -"Если мы возьмем нетеистические религии, такие как буддизм, то увидим, что они основываются не на концепции бога-творца, но на концепции причины следствия и связи – причина-результат, причина-результат, действие порождает результат – это закон кармы."
ku_ka_re_ku
давай-давай, развивай буратинную теорию

Человек, это результат деградации личности.

Как это понимать?

[Владимир М]

Предположим, что в одном из миров, где живут, личности, имеющие положительный опыт, появились такие, которые делали то, чего не хотели делать другие.
Приобретали отрицательный опыт. Назовём это минусом или негативом. И вот однажды, все у кого был минус, оказались за “бортом” этого мира. Появился другой мир.

Вот коротко о начале.

Человек, это одна из форм жизни в этом мире. Насколько велико падение личностей, настолько многообразен мир.

[Ученик]

Владимир М, поскольку эта рабочая теория

Предположим

неадекватна другим предположениям, то у меня возникают вопросы:

Человек, это результат деградации личности.

в одном из миров, где живут, личности,

- Вышеназванные личности - это сущности, или что-то иное подразумевается под словом "личности" ?

имеющие положительный опыт,

- Что такое положительный опыт?

появились такие, которые делали то, чего не хотели делать другие.

Действительно не хотели (лень? или) или не могли (не имели на то способностей)

Приобретали отрицательный опыт.

- Чем он ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от положительного опыта?

И вот однажды, все у кого был минус, оказались за “бортом” этого мира.

Звучит как в том фильме " и бесплатная путёвка... в сибирь"

Появился другой мир.

Ну, допустим - Колыма, но если этот мир "другой" т.е. независим от первого, то нам более важно, что такое Человек именно в ЭТОМ мире т.к. ситуация (условия) диктуют процесс развития (деградации) а ситуация или мир нам уже дан т.е. наша свобода и воля она всё равно ограничена рамками законов нашего мира.

Насколько велико падение личностей, настолько многообразен мир.

Можно ли провести здесь параллель - Насколько велико развитие личностей, настолько многообразен мир. ?
Владимир М, вот такие вопросы у меня.

[Ученик]

"Детские ошибки помогают понять эволюцию разума

Маленькие дети упорно продолжают искать игрушку в привычном месте, даже если ее перепрятали у них на глазах. Оказалось, что дети ошибаются гораздо реже, если экспериментатор, прячущий игрушку, не смотрит на них и не улыбается. По-видимому, причина детских ошибок заключена не в неразвитости мышления, а во врожденной склонности детей учиться у взрослых, делая из полученных сигналов далеко идущие выводы.

Журнал Science опубликовал статью венгерских психологов, в которой предлагается иное объяснение этой детской ошибки. Оно основано на гипотезе «естественной педагогики», которую авторы недавно высказали (natural pedagogy; см: Gergely G., Egyed K., Király I. On pedagogy, PDF, 145 Кб). По их мнению, маленькие дети — существа в высшей степени социальные. Сознание малыша настроено на то, чтобы извлекать общую информацию об устройстве мира не столько из наблюдений за этим миром, сколько из общения со взрослыми. Дети постоянно ждут от взрослых, что те поделятся с ними своей мудростью. Когда взрослый передает ребенку какую-то информацию — словом ли, интонацией, мимикой или действием — ребенок прежде всего пытается найти в ней некий общий смысл, объяснение правил, порядков и законов окружающего мира. Дети склонны генерализовать, обобщать информацию, но не любую, а прежде всего ту, которая получена от взрослого человека при прямом контакте с ним." http://elementy.ru/news/430866

* * * * * * * *

"При виде красивых девушек мужчины начинают говорить умные слова

Человеческие языки содержат гораздо больше слов, чем необходимо для полноценного общения. Эксперименты, проведенные специалистами по эволюционной психологии, показали, что мужчины при виде красивых девушек начинают чаще использовать редкие слова. Это подтверждает гипотезу, согласно которой избыточные лингвистические способности человека развилась под действием полового отбора как средство демонстрации интеллекта." http://elementy.ru/news/430855

* * * * * * * *

"Зачем самки приматов кричат во время секса?

Большинство животных занимается любовью молча, не привлекая к себе лишнего внимания конкурентов и хищников. Однако самки некоторых приматов, включая шимпанзе и людей, иногда подают во время спаривания специфические голосовые сигналы. Наблюдения за дикими шимпанзе показали, что самки чаще кричат при спаривании с высокоранговыми самцами, но сдерживают свой темперамент, когда рядом находятся высокоранговые самки. Это противоречит гипотезе, согласно которой самки кричат, чтобы спровоцировать конкуренцию между самцами и в итоге получить наилучшие гены для своего потомства." http://elementy.ru/news/430770

[Сан-Саныч]

Сан-Саныч писал(а):Ну про обезьяну вы сами начали...

"Лукавите, мой друг"

Нисколько...
Вот ваше начало:

Сан-Саныч писал(а): А суть то в чём?

А суть в том - чем отличается человек от обезьяны(не поймите это внешне бога ради)

Лично моё мнение - оно сводится к моему пониманию Евангелия, где Христос сам себя называет Сын Человеческий и Сын Божий т.е. Он не Бог,а Его Сын. Иного понимания слов Иисуса у меня нет, и странно, Сан-Саныч, что Вы это не поняли из моего Поста

Да нет - я как раз то и понял, что ваше мнение сводится к пониманию Евангелия (т.е. начинается и заканчивается его цитированием). ЧЕЛОВЕК определяется не столько знанием и пониманием, сколько императивом мышления и поведения. Знания - лишь начальные условия его выработки и воспитания. Вашего императива - я не увидел и не почувствовал пока. Хотя конечно его можно и сознательно подавлять, в частности трактуя это как некая демократия или искусно маскировать (только вот зачем? - непонятно). Думаю амплуа "шоколадного зайца" вы не преследуете... Тогда остаётся первое.
Но такая демократия (ИМХО) - фальшивка, позорящая Христа и Евангелие в целом. Нельзя "расплачиваться" духовным "капиталом" за призрачную видимость физического единства и стабильности - это чревато вырождением, сначало духовным а потом и физическим. Что в сущности уже и проявляется в мире давно, но пока только как возрастающие локальные эффекты... Если они "сольются глобально в едином порыве" - то это и будет началом конца...
Для чего Христос дал нам Евангелие (ритор.вопрос), если не для понимания пути. Но когда это понимание есть, нужна воля и смелость чтобы пойти по нему, взяв ответственность на себя. Искушение греха велико и преодолеть его сможет только ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ императив устремления к Богу, а не прекрасное и и точное, но увы бесплодное цитирование библии как своего мнения.
С увеличением способностей и возможностей человека растёт и искушение греха (думаю с этим вы спорить не будете) - это видно в нынешней жизни уже "невооруженным" глазом. Человеку не хватает устремлённости, потому и говорят о кризисе веры и о некоей новой вере третьего тысячелетия. Сработает в очередной раз известное правило: новое - это хорошо забытое старое, но на новом уровне понимания.
В связи с этим уже начинают проглядывать смутные очертания сути той новой веры, вернее её отличий от всех нынешних... обрюзгших и захламлённых человеческими пороками. Нужно очищение и перестройка фундамента - это чувствуют, если не все, то многие... Остаётся осознать это или "захлебнуться" лжедемократией...
Как это не странно, но на начальном этапе даже пресловутый неосознанный страх может способствовать "выруливанию" из духовной ямы. Но его ресурс по сравненинию с сознательным следованием - ничтожен. За его истощением, как правило следует откат. Яркий пример - СССР.

Это не следует из Библии, это всего лишь Ваше -"Жевали, жевали - жевали, жевали... " т.е. Вы чего-то не то проглотили.

Это означает что для вас это просто не очевидно...
Человечество ваще развивается неравномерно и нелинейно по эмпирическому правилу...

Я уже про этот идеал сказал - " всё сводится к одному слову - богосыновство"

богосыновство... Что это такое и как к нему относиться?
Это что урезанный Бог?
Или суперчеловек?
Какое место оно занимает в системе ценностей?
Что идёт перед ним и что за ним?
Только не надо отсылать к богословским источникам или цитировать их вместо своего ответа. Интерес - то что скажете вы, а прочитать я могу и без вашего отсыла, прогуглив ключевые фразы...

Сан-Саныч писал(а):Ученик писал(а):Понятие личность в широком смысле - это совсем не обязательно Бог, т.к. Бог это намного более широкое понятие, и Бог есть Творец этого мира(его законов) и чего бы человек не творил, все человеческие творения будут всегда внутри (в подчинении) законов Творца, законов нашего мира.Опять лукавые мудрствования...

А что конкретно Вам не нравится?

Не нравится то что вы постулируете изначально второсортность человека и тем самым косвенно уверждаете принципиальную непознаваемость мира. Если он непознаваем - зачем тратиться на его познание?
Однако тратятся все и вы в том числе... Зачем вы занимаетесь бессмыслицей?

А почему "потому" ? Вот Вы обьясняете - "Вы не верите в человека, в его силы, в его Божественную природу (отказываете ему в этом), которую заложил в него Творец." А с чего Вы это взяли? Не с того ли, что наши идеалы расходятся? Ваш идеал - "Стать Богом", а мой - Сыном Божиим.

А в чём принципиальное отличие между ними для человека? Очевидно где-то здесь и "зарыта собака".
На мой взгляд: Бог - это в первую очередь свод тех духовных и иных правил обеспечивающих функционирование на основе Его логики, а не доминирования над кем-то и чем-то. Доминирование - это человеческая грязь. Гармония (божественная логика) возможна только тогда, когда дающий отдал и забыл об этом, а берущий принял и помнит об этом всю жизнь...
И свои правила Он (Бог) также чтит - это мы не можем пока их объять и понять и боимся потому человеческой грязи на уровне Бога. Она туда по Его правилам проникнуть не может, а тогда и бояться напрасно не нужно и даже вредно.

А что такое Сын Божий?
---------------------------------------------------------------------

И только по этому Вы делаете такие заключения? Тогда почитайте Далай-ламу, очень полезно для понимания различных точек зрения -

Однажды в Австралии на публичной лекции представляя меня, христианский священник заметил: «Далай-лама хороший христианин».

Это как раз пример доказательство моих слов. Спасибо.
Регилигия третьего тысячелетия - это не подразделение на основе внешних признаков принадлежности к тому или иному лагерю единомышленников, даже на основе отношения к Богу. А истинное духовное единство в Нём и только, и не смотря ни на что. Потому так и выразился священник о Далай-ламе. Его (Бога) законы универсальны, и чем ближе подходят к Богу с разных сторон, тем явственнее проявляется единство в Нём на основе этой универсальности - происходит "узнавание" с одной стороны, и отторжение с другой - от сторонников сатаны, пусть даже они маскируясь присутствуют в той же человеческой (религиозной) концессии. Происходит внутреннее духовное деление, если хотите на "светлых" и тёмных". Серость будет отвергнута. Если это понятно - то это есть также и дополнительный стимул к повышению императива в ту или иную сторону.
Одно и тоже можно формулировать по разному - от этого истинный смысл того понятия не меняется...
А можно говорить очень похоже, но вкладывая весьма разный смысл...
------------------------------------------------------

Сан-Саныч писал(а): хорошая карма - это негатив по большому счёту.

Этот Ваш вывод, Сан-Саныч, полнейшее заблуждение.

А я думаю заблуждаетесь вы...
Позитивная карма - понятие весьма условное и существует оно лишь в контексте уменьшения реального понятия карма. При переходе через условный ноль исчезает понятие кармы вообще, а позитивной тем более.

[Владимир М]

Владимир М,

Насколько велико падение личностей, настолько многообразен мир.
Мир многообразен, - говорит о наличии разных форм жизни.
Провести параллель с миром развития не могу, хотя сказано, что у Бога обителей много.
Думаю, что этот вопрос не настолько важен.
Что касается опыта: - неоднократно повторяющиеся мысли, слова и действия, переходят в опыт или формируют новый.
Положительный опыт, ведёт к развитию. Отрицательный опыт, результат деградации.

[Ученик]

Вот ваше начало:
Ученик писал(а):Сан-Саныч писал(а): А суть то в чём?А суть в том - чем отличается человек от обезьяны(не поймите это внешне бога ради)

Cовершенно верно, то что Вы процитировали - это мои слова, это и есть нормальная человеческая логика - когда Вы обращаетесь к моим словам, то цитируете их. Когда же я обращаюсь к словам Иисуса, то тоже их цитирую и не вижу в этом ни чего зазорного.
А за "лукавите" я извиняюсь.
А вот Ваше недовольство -

ваше мнение сводится к пониманию Евангелия (т.е. начинается и заканчивается его цитированием).

Это явное преувеличение т.к. там была всего лишь одна цитата из Евангелия и то по делу -

Спойлер

Ученик писал(а):
Можно конечно и здесь поймать Вас на слове, но всё таки спасибо, что подтолкнули меня перечитать в "Сыне Человеческом" Александра Меня главу "Небесный Отец и богосыновство". Это к вопросу - как считают в христианстве... А в христианстве считают так как написано в Евангелие. А в Евангелие слова Христа о себе самом и о Боге. И всё сводится к одному слову - богосыновство.В молитвах Иисус называл Бога - Авва , что в русской православной традиции - Отец, но по смыслу ("Так по-арамейски обращались дети к своим отцам") наверное ближе русское папа (это чисто моё понимание, насчёт папа) ... "Истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдёте в Царство Небесное". Многие притчи говорят о отношении Сына и Отца. Но ни где, ни где в Евангелии не говорится, что Человек должен стать Богом.

Я сожелею, Сан-Саныч, что эта фраза - "Истинно говорю вам, если не обратитесь и не станете как дети, не войдёте в Царство Небесное"
никак не подтверждает ваше мнение, иное дело если б было сказано "станете как Боги", вот тогда бы подтверждало Ваш идеал "Стать Богом".
Но эти слова "станете как Боги" они-то в Библии как раз от искусителя человечества ( "как...знающие добро и зло"). Человек познал добро и зло, но Богом не стал, а если и стал , то совсем не тем кто есть Любовь. Т.е. это был обман ещё от искусителя.
Поэтому-то Вы так боитесь цитат Иисуса. А то что Вы сравниваете частное мнение одного человека с демократией и как доказательство этого Ваша фраза - "Думаю амплуа "шоколадного зайца" вы не преследуете... Тогда остаётся первое." Такой логики, увы, я ещё не встречал.

Для чего Христос дал нам Евангелие (ритор.вопрос), если не для понимания пути. Но когда это понимание есть,

Вот именно, "когда это понимание есть";
Но если Ваше понимание это - "Стать Богом", что не соответствует Евангелие, а по поводу Сына Божьего понимания нет -

богосыновство... Что это такое и как к нему относиться?
Это что урезанный Бог?
Или суперчеловек?
Какое место оно занимает в системе ценностей?
Что идёт перед ним и что за ним?

Это есть единение, примирение, и принятие воли Бога как своего небесного Отца и познания Его как Любви. А всё остальное - неисповедимые пути Его(Что идёт перед ним и что за ним и системы ценностей и т.д.) .

Ученик писал(а):Это не следует из Библии,
Это означает что для вас это просто не очевидно... Человечество ваще развивается неравномерно и нелинейно по эмпирическому правилу...

Нет, это означает видимо , что Вы не можите это доказать в рамках самой Библии, хотя утверждаете, что это ("Стать Богом" ) следует из Библии. Да это и не возможно т.к. Бог это Дух, а человек материален.

Не нравится то что вы постулируете изначально второсортность человека и тем самым косвенно уверждаете принципиальную непознаваемость мира. Если он непознаваем - зачем тратиться на его познание?Однако тратятся все и вы в том числе... Зачем вы занимаетесь бессмыслицей?

По отношению к Творцу мы есть часть Его творения (слово второсортность сюда не подходит). Непознаваемость мира - да, так как Бог и бесконечное разнообразие мира непознаваемы, но познаваема часть и это не бессмыслица т.к. это реальная часть нашей жизни.

[Ученик]

На мой взгляд: Бог - это в первую очередь свод тех духовных и иных правил...

Это конечно многое обьясняет в вашей логике, но даже исходя из этого Вашего понимания человек, увы, не может стать сводом правил.

А что такое Сын Божий?

Это Иисус и наверное Человечество(принявшее Его путь) ... если с большой буквы,
а с маленькой, то каждый отдельный человек соответственно(который уже не "блудный сын").

Ученик писал(а):Однажды в Австралии на публичной лекции представляя меня, христианский священник заметил: «Далай-лама хороший христианин».
Это как раз пример доказательство моих слов. Спасибо.

Да, если на таких доказательствах строить, то далеко не уедешь. А иных доказательств Ваших слов
видимо нет.

Позитивная карма - понятие весьма условное и существует оно лишь в контексте уменьшения реального понятия карма. При переходе через условный ноль исчезает понятие кармы вообще, а позитивной тем более.

Это очень математическое понимание кармы. Где Вы такое ещё встречали про условный ноль? Почему у Вас ноль не между позитивом и негативом?

[snovir]

Ученик
Цитата к вашему спору о людях и богах:

От Иоанна 10
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -

Псалтирь 81
6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;

[Ученик]

snovir а чего же ответ Иисуса не процитировали?
От Иоанна 10
36Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
snovir
Тут не надо путать Бог единый - с большой буквы и боги с маленькой - это не одно и то же.

[Ученик]

Формула Человека


«Умер Эйнштейн. Попадает к Богу, а тот ему говорит: "Ты – лучшее из всех моих творений! Ты узнал больше моих секретов, чем кто-либо. Но и ты не узнал всего. Я знаю ВСЕ, спрашивай у меня все, чего сам хочешь узнать». Эйнштейн просит показать ему «формулу Человека». Бог тяжело вздыхает, потом начинает писать формулу. Три дня писал мелом на доске, исписал километр, устал ужасно, наконец, закончил. Эйнштейн смотрит-смотрит, вдруг тычет пальцем в середину формулы куда-то и возмущенно орет: «Но вот здесь же ошибка!!!». Бог с грустью смотрит на него и говорит, тяжело вздыхая: «Я знаю»» .