Набоков "Лолита"

[lucky]

в который раз перечитываю "Лолиту" и какое то двоякое чувство. Мне очень нравится слог, его описания, роман читается легко, но постоянно какое то чувство, что я отношусь к Лолите, не так как наверное автор задумал. Вот цитата из того, как надо относится к роману "«… Лолита – книга о любви, а не о сексе…» – так охарактеризовал набоковский роман один из рецензентов, Л.Триллинг"
"В тексте романа содержится зашифрованный, потаенный глубокий смысл. Литературно не подготовленный, «массовый» читатель должен был воспринять Лолиту как полупорнографическое произведение о похождениях сексуального извращенца, в то время как тонкий и подготовленный читатель – как символический текст, своеобразную философскую притчу" а, я вот, что то никак не могу понять, что это роман о любви. У кого нибудь есть мнения?

Роман он посвятил жене, только вот где истинный смысл почему он это сделал никак не доходит

[Stella]

Чем некрофилы хуже?

все, убила своими железными аргументами... железная несгибаемая арка

[Brittany]

Тогда давайте для лучшего познания всех граней человеческой природы будем ратовать за написание высокохудожественных книжек о некрофилии. Чем некрофилы хуже? Почему их и их проблемы нужно оставлять без внимания? Ведь не нужно надевать шоры. Давайте будем ратовать и за поэтизацию каннибализма.

Я прочла эти твои полемические ремарки. Для того, тобы иметь право писать такое о литературе, надо всё-таки иметь соответствующее образование. Не обязательно диплом, но багаж.
Извини, Ира, но повторюсь: ты постоянно путаешь белое с острым.
Ты всё пишешь правильно про жизнь.
Но литература это не жизнь.

убила своими железными аргументами..

Это не аргументы))

[легенда]

Ты всё пишешь правильно про жизнь.
Но литература это не жизнь.

А что это?

[Brittany]

А что это?

Я уже приводила цитату Стендаля:
Роман — это зеркало, с которым идешь по большой дороге. Оно отражает то лазурь небосвода, то грязные лужи и ухабы.

[легенда]

А что это?

Я уже приводила цитату Стендаля:
Роман — это зеркало, с которым идешь по большой дороге. Оно отражает то лазурь небосвода, то грязные лужи и ухабы.

Nora, а обсуждение?
Зачем тогда в школе произведение расматривают со всех сторон? Разбирают характеры героев? Пишут потом сочинения?

[Brittany]

Nora, а обсуждение?

Я разве против обсуждения?

Зачем тогда в школе произведение расматривают со всех сторон? Разбирают характеры героев? Пишут потом сочинения?

Полагаю, чтобы научить думать.
Однако очень многое зависит от личности и внутреннего багажа учителя.

[arka]

Я прочла эти твои полемические ремарки. Для того, тобы иметь право писать такое о литературе, надо всё-таки иметь соответствующее образование. Не обязательно диплом, но багаж.

Nora, я-бы сказала, что ты опять меня удивляешь, но я это уже говорила. Багаж - это Мопасан и Набоков в любимых авторах? А кто решает, что багаж может быть только таким? Если мне не нравится Мопасан, то я никто и звать меня никак? Ну смешно, Nora.

[Brittany]

Nora, я-бы сказала, что ты опять меня удивляешь, но я это уже говорила. Багаж - это Мопасан и Набоков в любимых авторах? А кто решает, что багаж может быть только таким? Если мне не нравится Мопасан, то я никто и звать меня никак? Ну смешно, Nora.

Нет, Ира)) Багаж это не любимые авторы. Это некое особое отношение к литературе вообще.
Но если такого отншения нет у тебя, ты меня не поймёшь.
Мы с тобой вообще находимся на разных позициях.
Ты на позициях читателя. Я на позициях литературоведа.
Поэтому у тебя такое непонимание.))
Ты рассуждаешь с позиций - нравится-не нравится. Любимый-не любимый. Это противно, а то приятно.
Поэтому наш "диалог" ходит по кругу.

[легенда]

Багаж - это Мопасан и Набоков в любимых авторах? А кто решает, что багаж может быть только таким?

Когда-то я этот вопрос учительнице по лит-ре задала .
Я тогда "болела" на Индии. И перелопатила всю индийскую литературу, какая была в районой библиотеке . И почему я в вопросах бытия и отношений между людьми не могу опираться на умозаключения, скажем, того же Рабиндраната Тагора?
Учительница сказала, что в рамках школы необходимо знать школьную программу для своего же блага - чтоб двоек не нахватать . А в "поисках смысла жизни" можно опираться на любую художественную лит-ру, какая по душе и какую интересно читать. Воть .

[arka]

Нет, Ира)) Багаж это не любимые авторы. Это некое особое отношение к литературе вообще.

Нора, а отношение к литературе, единственно правильное, - это такое, как у тебя ?
Любое другое отношение тобой не котируется?

Но если такого отншения нет у тебя, ты меня не поймёшь.
Мы с тобой вообще находимся на разных позициях.
Ты на позициях читателя. Я на позициях литературоведа.
Поэтому у тебя такое непонимание.))

Я тебя прекрасно понимаю.

Ты на позициях читателя. Я на позициях литературоведа.

Упс, оказывается, литература - только для литератураведов ?
А кино - только для киноведов и критиков с образованием ентих самых критиков?
И скульптуры и картины только для скульпторов, художников и критиков?
И машины - только для конструкторов машин, наверное .
. "Недостоин котом! Будешь рыбой!" (с)

[Brittany]

Нора, а отношение к литературе, единственно правильное, - это такое, как у тебя ?Любое другое отношение тобой не котируется?

Перечитай мой пост ещё раз, ты его не поняла))

Я тебя прекрасно понимаю.

Из твоих слов следует прямпротивоположное!

Упс, оказывается, литература - только для литератураведов ?А кино - только для киноведов и критиков с образованием ентих самых критиков?И скульптуры и картины только для скульпторов, художников и критиков?И машины - только для конструкторов машин, наверное

Ира! Ты нарочно? Перечитай, что я писала. Ты всё перевернула.

[Stella]

Это не аргументы))

я сказала железные аргументы Но после некрофилов мне уже неприятно продолжать этот разговор в никуда

[Stella]

arka, вот интересно... если бы ты могла, то изъяла бы из оборота Лолиту Набокова? Ну чтоб больше никто не читал?

[Brittany]

Но после некрофилов мне уже неприятно продолжать этот разговор в никуда

Это разговор, при котором мой оппонент слышит только себя. Увы.

[arka]

Перечитай мой пост ещё раз, ты его не поняла))

Nora, если я с тобой не согласна, то для тебя это автоматически означает, что я тебя не понимаю ?. И не слышу тебя? И других вариантов быть не может?

[Brittany]

Nora, если я с тобой не согласна, то для тебя это автоматически означает, что я тебя не понимаю ?. И не слышу тебя? И других вариантов быть не может?

arka, он зе уолл!!
Аууу! Услышь меня ЕЩЕ РАЗ. Никто. Не посягает. На твою. Точку. Зрения.
Я говорила о разных позициях, понимаешь?))
Есть позиция пользователя.
Есть позиция исследователя.

[Эка]

. Само происхождение семьи Набоковых, около 600 лет, говорит о том, что он не мог написать роман о педофиле и вожделении

а интересно, Песнь песней царя Соломона можно трактовать, как историю о педофиле и вожделении?

[Эка]

П.С. вообще мне кажется, тут не так все и сложно....имхо, Лолита - это просто еще один из романов о любви между мужчиной и женщиной....и возраст тут конечно значит, но это не главное.....ну и еще о женственности, которая Набокову(или Гумберту) видится такой....как у 12летей Лолиты.......еще без привязки к земному.......как у ее мамашы-перезрелой, но уже с сильной пробудившейся сексуальностью, от чего у героя сносит крышу.........зацепок меньше у юной, энергия чище.....ну, а повзрослев, она стала бы такая же банальная, как и ее мать....хотя, с возрастом, мало, кто лучше становится.....кстати, восприятие, женственности, имхо, у Набокова, схож с восприятием ее у художников итальянского Возрождения......там еще термин был специальный, обозначавший такое сочетание девственности-невинности и утонченной чувственности....а в Возрожденье, как известно, вожделели со вкусом и смаком.....
в общем, повторю свое мнение, на мой взгляд, Лолита один из великих романов в череде романов о любви между мужчиной и женщиной....может, тайный смысл был для более ранних поколений ...живших до сексуальной революции и дедушки Фрейда?

[lucky]

хорошая дискуссия получилась, интересно почитать различные мнения. Как одно и тоже произведение видется по разному. Хотя все остались про своем мнении хорошо, что существуют различные точки зрения. Наверное после такого обсуждения каждый увидел, что то еще. Мне очень помогло разобратся в том, что вызывало сомнения. Если провести парралель, то не удивительно, что и Лазарева каждый воспринимает по своему.

[arka]

а интересно, Песнь песней царя Соломона можно трактовать, как историю о педофиле и вожделении?

Эка, в те времена замуж девочек выдавали в 12-13 лет, ну в 14. И жили люди все намного меньше в среднем, чем сейчас, вообще-то. Помню в учебнике по биологии реконструкцию черепа девочки подростка 14 лет, жившей до н.э. Нормальная двадцатилетняя девица с виду.
А вообще в В.З. существуют десятки смыслов трактовок. Десятки смысловых слоёв. И глубинные смыслы говорят о жизни души и духа, а не о конкретных людях.
И "Песня песней" также о жизни души и духа, а не о взаимоотношениях м и ж.