Написал письмо Лазареву С.Н.

[AKRESS]

На lazarev@rambler.ru написал письмо... Надеюсь, что оно дойдёт до Лазарева С.Н... Также будет большая просьба к администратору Александру - если оно ему попадёт - передать его в адрес Сергея Николаевича...

Спойлер

Добрый день, уважаемый Сергей Николаевич!!!

В своём сообщении на сайте от 19.04.2012г. - http://lazarev.org/ru/blog/full_news/chto_proizoshlo_na_sajte_i_forume/l - Вы подняли вопрос о необходимости разработки правил поведения для модераторов...

Однако, в настоящее время осуществить это на Новом форуме практически невозможно...

А именно - на вопрос в адрес модераторов Нового форума (НФ) о том, в каком разделе/теме на НФе можно попробовать осуществить разработку правил поведения модераторов - http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/2067/ - был получен ответ:

"Lana Отправлено: 12 Окт. 2012 22:40 Модератор

Akress, на эту тему модераторы будут разговаривать не с вами, а с владельцем проекта и автором ДК Сергеем Николаевичем Лазаревым. И до тех пор, пока не поговорят, никто ничего предпринимать не будет. И ваша гиперактивность в этой связи не на пользу вам. Спасибо за внимание к вопросам модерации на проекте.Тема закрывается. При продолжении замусоривания ТП подобными темами участнику будет продолжена выдача ограничений."

В то же время, ранее - 20.04.2012г. - в Основном разделе была создана тема, посвящённая обсуждению данного вопроса...

Сегодня в этой теме мной - как участником Нового форума - было размещено сообщение, посвящённое вопросам уточнения ныне существующих правил НФа:

Решил обратиться снова к этой теме, так как появились новые мысли и идеи, которые хотелось бы обсудить...

Итак - Сергей Николаевич в своём обращении от 19.04.2012г. - http://lazarev.org/ru/blog/full_news/chto_proizoshlo_na_sajte_i_forume/l - в адрес всех форумчан озвучил предложение разработать правила поведения модераторов -

[quote]Что можно сделать? В первую очередь, определить права и возможности чиновников.

Допустим, правила поведения модераторов могут быть такими: модератор может удалить пользователя с форума за нецензурное выражение, за назойливую и откровенную рекламу, за агрессивное поведение.

Я думаю, нужно разработать правила поведения модераторов, – пусть в этом примут участие все форумчане. Есть две крайности: с одной стороны, полное внешнее равенство посетителей и модераторов, а с другой – полная непогрешимость администраторов по отношению к участникам. У модераторов больше власти, и это нормально, – поэтому их деятельность должна регламентироваться, что тоже является нормальным. В общем, пора искать консенсус. Давайте попробуем.

На форуме действуют неплохие правила, но, как представляется, имеется ряд неурегулированных в этом отношении вопросов...

А именно - одной из ключевых проблем является вопрос возможности осуществления обратной связи на форуме... Так, чтобы порядок такой обратной связи - в том числе в виде возможности конструктивного обжалования спорного решения модератора - был максимально понятным и прозрачным для всех участников форума, и не мог самопроизвольно меняться либо вольно трактоваться по решению отдельно взятого модератора...

Итак - какие наиболее спорные моменты усматриваются в существующей редакции правил?!...

Это конфликт двух пунктов - 4.8. и 3.26.:
С одной стороны - http://lazarev.org/ru/forums/viewannounce/856_20/ -

4.8. Участнику, желающему обсудить действия отдельного модератора в конкретной ситуации рекомендуется создать тему в специальном подразделе Тех. поддержка. В теме необходимо подробно описать содержание претензии, вопроса или предложения, а также, по-возможности, оставить ссылку на сообщение, о котором ведется обсуждение. В случае, если участник и модератор не могут придти к единому мнению по какому-то вопросу, мнение Администрации Форума, либо большинства модераторов можно считать окончательным в какой-либо конкретной ситуации.

С другой стороны:

3.26. Запрещено публичное обсуждение Администрации Форума и действий Администрации Форума. Претензии к Администрации принимаются только через личную переписку или форму обратной связи на основном проекте.

Когда действуют две взаимоисключающих нормы - это как две взаимоисключающих заповеди - непонятно, какой из них можно или нельзя руководствоваться?!...

Вчера в процессе обсуждения в теме - http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/2058/ - возникло со стороны модераторов такое предложение, что вначале необходимо обсудить вопросы с модератором через ЛС, а потом уже - при недостижении консенсуса - в отдельной теме в ТП...

В принципе - достаточно разумное предложение...

Однако - в свете этого возникает ряд моментов, которые также хотелось бы доуточнить:

1. Поскольку вначале обсуждение должно идти в личных сообщениях (ЛС), а потом может возникнуть необходимость обсуждения этого в публичном режиме, то возникает вопрос - в какой степени участник может апеллировать в открытом режиме к материалам ЛС, чтобы обосновать/доказать то, что данная проблема в ЛС не была урегулирована?!...
Ведь согласно п. 3.15. Правил:

3.15. Недопустимо разглашение конфиденциальной информации любого из участников Форума без разрешения того, к кому эта информация относится. К конфиденциальной информации относятся: (...), личная переписка (с учётом п. 3.29. или п. 5.3.1.), (...) и иные сведения, относящиеся к таковым по законам РФ, если такие сведения участник сам не опубликовал.

2. Как быть участнику, если он не знает - кто из модераторов осуществил модераторское действие - закрыл/удалил тему или сообщение, выдал предупреждение?!... К слову - при выдаче предупреждения приходит на почту уведомление, из которого не видно, кто именно его выдал... Поэтому - кому именно в ЛС - какому из модераторов - должен писать участник, если не известен модератор, осуществивший модераторское действие?!...

3. По истечении какого периода времени участник может создавать тему в ТП, если на его ЛС не произошло никакого реагирования со стороны модератора?!...

4. Что делать участнику, если ему выдали предупреждения (в том числе, возможно, и необоснованно, что и есть предметом обжалования), и у него действует лимит ограничений ЛС в сутки - где-то не более 2-х?!... В такой ситуации зачастую просто невозможно всё нормально обсудить...

5. Если после обсуждения в ЛС возникла необходимость создать тему в ТП - а её просто немотивированно удаляют, а к участнику за это применяют санкции - то как обжаловать действия модераторов в такой ситуации?!...

Причём, отмечу, ни один из этих 5-ти озвученных проблемных моментов не есть надуманным - с каждым из них мне пришлось столкнуться лично... Поэтому - эти вопросы - не попытка “провокаций” либо “троллизма” - а совершенно конкретные и реальные проблемные моменты, требующие своего разрешения...

И к слову - данное сообщение сохранено как в текстовом, так и в веб-режиме - в случае его необоснованного удаления оно будет передано в адрес Лазарева С.Н. на электронную почту с соответствующими комментариями...

Сегодня на почту было получено уведомление от почтового робота форума:

Здраствуйте, Akress!

Ваша группа доступа к проекту Lazarev.org была изменена на группу "Бан временный".

Причина: Постоянное нарушение пунктов 3.4, 3.12, 3.14.4, 3.26 после неоднократных предупреждений со стороны модераторов.

Ограничение будет действовать, с учётом прежних сроков, до 09.01.2013 15:12.

Правила проекта здесь: http://lazarev.org/ru/forums/viewannounce/856_6/

--------------------------------------------------------------
Это письмо создано почтовым роботом,
не отвечайте на него!

Таким образом, мне был ограничен доступ на Новый форум на 3 месяца за попытку реализации - в корректной форме, с приведением совершенно конкретных позиций, нуждающихся в уточнении, - Вашего предложения от 19.04.2012г. о разработке правил поведения модераторов...

При этом, данное сообщение было полностью удалено вместе с темой (на 14-ти страницах) "Предложение Лазарева С.Н. от 19.04.2012г. - разработка “Правил поведения модератора”...

Всё это параллельно сопровождалось постоянным удалением из Техподдержки НФа аналогичных тем с подобными вопросами касательно уточнения правил форума НФа и выдачей за это предупреждений (в связи с чем и была в вышеприведённом сообщении сделана приписка о том, что при удалении сообщения оно будет отправлено в Ваш адрес) - не хочу отвлекать Ваше внимание на подробное изложение всех этих перипетий, поскольку вся суть, в принципе, отражена в приведённом здесь итоге...

Стараюсь действовать по принципу - с сохранением в душе добродушия пытаться найти новые формы реагирования...

Понимаю, что у меня в душе работает мощная (от 7-ми до 4-х крестов на текущий момент времени) программа самоуничтожения и что всё это не случайно...

Однако - разработка и уточнение правил как таковых - в принципе - безотносительно к моей личности - это имеет отношение не только ко мне, но, во-первых, проистекает из Вашего предложения от 19.04.2012г., и во-вторых - касается в целом всего форума и всех его участников и модераторов...

Но - по непонятным причинам - текущее положение дел есть таковым, что модераторы НФа В ПРИНЦИПЕ заблокировали саму возможность это осуществлять, - то есть модераторы НФа не дают участникам форума возможности реализовать Ваше пожелание от 19.04.2012г.

Получается, что с 19.04.2012г. в этом отношении на НФе практически ничего не поменялось...

При этом, данные действия и данное обращение осуществляются не в привязке к ФДК и ситуации на нём - а с точки зрения рядового участника НФа, который попытался разработать правила поведения модераторов в соответствии с Вашим предложением...

В ныне удалённом моём сообщении, приведённом здесь выше, я попытался максимально обобщить основные проблемные организационные моменты, касающиеся вопросов обратной связи и возможности обжалования действий модераторов НФа...

Приношу свои извинения за, быть может, отвлечение Вашего внимания на моменты, возможно гораздо менее важные по сравнения с остальными Вашими делами, но мне показалось, что в свете Вашего планируемого более пристального обращения внимания на вопросы модерирования это сообщение может оказаться для Вас чем-то полезным...


К сообщению прилагаю Веб-страницу с удалённым сообщением...


Ещё раз приношу свои извинения за беспокойство,

С уважением, участник Нового форума (и параллельно участник ФДК) Akress.

13.10.2012г.[/quote]

[AKRESS]

Виноградники Рима -- Римское право. Которое ставилось высоко, которое давалось для всех провинций. Одного осудили (это было сделано по настоянию первосвященников), другого отпустили (опять лапа местных "чиновников"). Понятно, что в современных реалиях в этом нет необычного. Но как поддерживать закон и порядок (на всех территориях Рима) если Фемида будет пристрастной?
Очевидно, что закон такого сорта не будет признаваться людьми (по крайней мере того времени).

В Иудее действовал изначально свой ЗАКОН - Заповеди Моисея...

Римляне - для удержания контроля над территорией - внедрили Римское право...

Вопрос - нафига Иудеям В ПРИНЦИПЕ нужно было это самое РИМСКОЕ право, если для обеспечения ВНУТРЕННИХ нужд было вполне ДОСТАТОЧНО и Заповедей Моисея?!...

Причём - вот уж врать не буду - в плане точного понимания исторического смысла - а ПО КАКОМУ ЗАКОНУ - Римскому или Иудейскому - осудили Христа?!...

Понтий Пилат - который как бы ФОРМАЛЬНО осудил Христа - это РИМСКИЙ наместник... По логике - должен руководствоваться РИМСКИМ правом...

А тот, к кому его отправили - не помню - как его - Ирод или кто там - ну - который не увидел в нём никакой вины - одел в белые одежды и отослал обратно Понтию Пилату - он на каком законе основывался - Иудейском?!...

Ну - коль затронули тему римского права...

[drovosek]

AKRESS,
Все эти раскладки про единство/ревность/гордыню вполне возможно и работают. Только это вторично в данном случае. На мой взгляд. Главное - кумирство. И то, что обе стороны взаимодействуют в его рамках. Призывать в такой ситуации стороны к соблюдению формальностей - наивность. Там где схлёстываются идеалы, формальности лишь инструмент.

Но настаивать не буду.
И встревать - не буду.

[AKRESS]

Главное - кумирство.

Главное - ИЗБРАННОСТЬ...

Но настаивать не буду...

[drovosek]

кумирство порождает избранность.
избранность породает ревность
ревность порождает ненависть.

Брут убивает Цезаря
Иуда - Иисуса
...

[AKRESS]

Брут убивает Цезаря

И кто из них потом стал Петром, а кто - Иудой?!...

__________________
Быть/считаться "избранным" возможно и без кумирства... Ну - как вариант...

[AKRESS]

Убийство Цезаря
Основная статья: Убийство Юлия Цезаря

И все-таки Брут стал главой заговора против Цезаря. Он получал с разных сторон анонимные требования, напоминавшие ему о происхождении от Брута, освободителя Рима от царской власти, и побуждавшие его к разрыву с Цезарем. Наконец, Гай Кассий Лонгин привлек его на свою сторону. Пример Брута побудил затем и многих знатных римлян примкнуть к заговору против Цезаря.

Но когда Цезарь был убит 15 марта 44 г. до н. э., Бруту и заговорщикам не удалось увлечь за собою народ. Антоний, убийству которого заодно с Цезарем воспрепятствовал сам Брут, сумел, путем прочтения народу завещания Цезаря, которым предоставлялись народу весьма значительные суммы, возбудить в толпе ярость и жажду мести его убийцам.

[Martin]

С этим вопросам к знатокам Римского права.
А если есть интерес, то рассказ продолжить нетрудно (хотя бы с позиций ДК)

На выходе: пристрастное решение иудейского вопроса,
тогда наверное очевидно, что этому есть причины.

Так же очевидно, что если "ловят на горячем", то сразу так "я не я, и лошадь не моя" --
понятно и желание "перевести стрелки на другого"
а теперь вот вопрос: как (с позиций римского права) трактовать такое деяние?
И каким в такой ситуации будет настроение центральной власти (Рима)?

Ну ладно Рим это прошлое, но наверное современная реальность легко поясняет как поступают с теми, которые ставят себя вне всяких рамок (т.е. беспредельщики).

Но эта логика простая (примитивная). К тому же сказано "не судите", хотя и это нужно понимать правильно.
Происходящее закономерно.
А значит и логику событий возможно обнаружить.
Только вопрос для какой цели?

[drovosek]

AKRESS,
про Брута не буду углубляться, но прежде чем пойти на убийство, он обязательно имел его своим идеалом. Но, как это часто бывает, идеал обратился в анти-ИДЕАЛ.

а про Петра проще -- как помнищь Пётр трижды отрёкся от Иисуса.
Просто его реакция была реакцией слабости, а не силы. Иуда же реагировал с позиции силы.

принципиальной разницы не вижу.

Т.е. если раскручивать тему, то Иуда шёл по пути "величия", а Пётр по пути "ничтожества". ТАкие вот выверты получаются

[Nadin]

Быть/считаться "избранным" возможно и без кумирства... Ну - как вариант...

Да да да, у СНЛ описывается этот момент, "избранность", не в связке с кумирством. Довольно опасно это может быть, может породить превосходство и даже презрение. Речь была о связке с таким понятием как "судьба". Ну и недовольство судьбой тоже может остюда ноги иметь))))

[AKRESS]

современная реальность легко поясняет как поступают с теми, которые ставят себя вне всяких рамок (т.е. беспредельщики).

Беспредельщики - это - как я понимаю - ну хотя бы чисто формально - те, кто действует вразрез с какими-то ПРАВИЛАМИ - т. е. действует БЕЗ ПРЕДЕЛОВ, установленных этими правилами, правильно?!...

[AKRESS]

он обязательно имел его своим идеалом.

Да плевать Брут хотел на Цезаря... Тупо ему ЗАВИДОВАЛ...

[drovosek]

Nadin, AKRESS,
не согласен по поводу возможности избраности без кумирства.

Избранность есть приобщённость кумиру.

(внешнему объекту определения своего "величия" (это я в развитие своей темы ) А внешний объект по определению есть "кумир".

[Скарлетт]

Что-то мне уже захотелось Акресса забанить. Сколько можно размусоливать эту тему?!

[AKRESS]

Что-то мне уже захотелось Акресса забанить. Сколько можно размусоливать эту тему?!

[drovosek]

Тупо ему ЗАВИДОВАЛ..

тут либо "плевать", либо "завидовать"

[AKRESS]

Nadin, AKRESS,
не согласен по поводу возможности избраности без кумирства.

Ну - вот смотри - можно поклоняться не кому-то, а СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ судьбе... И уже в рамках НЕЁ считать себя избранным...

А кто главный ОПЕРАТОР этой судьбы?!... Это БОГ!!! И к нему ты можешь испытывать ПРЕТЕНЗИИ - что не дал нужную судьбу, но - при этом, Бога совершенно НЕ КУМИРИТЬ... И более того - не особо сильно и заморачиваться по этому поводу...

Более приземлённый пример - твои РОДИТЕЛИ - отец, положим - если у него какой-то есть СТАТУС - он тебе этим статусом обеспечивает ИЗБРАННУЮ СУДЬБУ... Но ОТЦА - при этом - ты можешь и не кумирить - положим...

Попробуй продолжить ряд...

Чисто от фонаря сейчас набросал эту схему - вполне возможны там пробелы какие-то и упущения...

[AKRESS]

тут либо "плевать", либо "завидовать"

И всё же - плевать в плане КУМИРСТВА, при одновременном ЗАВИДОВАНИИ... Каин разве КУМИРИЛ Авеля?!...

[Nadin]

Я - избранный...

Да тут каждый второй такой по ходу)))

[AKRESS]

Да тут каждый второй такой по ходу)))

[Nadin]

Немного СНЛа по теме:))))

Спойлер

Когда мы недовольны своей судьбой, значит, мы хотим ее сделать по своему образу, по своему усмотрению, а это уже концентрация на своих желаниях на своем сознании...

...Желания тормозятся тогда, когда они уже зависят от чего то, и они начинают наполняться агрессией. Тогда суть желания остается, а поверхностная форма разрушается. И наше желание не сбывается. Но, не сбывается поверхность, а внутреннее состояние любого желания всегда исполнимо, потому что наши желания по сути, мы так устроены, мы обречены быть так устроенными наши желания все устремлены к любви и к Богу. Это закон Вселенной. Поэтому в самой сути любого желания лежит устремление к Богу. И поэтому когда мы видим крах поверхностного слоя желания и считаем что желание по сути развалилось, мы даем программу отречения от Бога.