Набоков "Лолита"

[lucky]

в который раз перечитываю "Лолиту" и какое то двоякое чувство. Мне очень нравится слог, его описания, роман читается легко, но постоянно какое то чувство, что я отношусь к Лолите, не так как наверное автор задумал. Вот цитата из того, как надо относится к роману "«… Лолита – книга о любви, а не о сексе…» – так охарактеризовал набоковский роман один из рецензентов, Л.Триллинг"
"В тексте романа содержится зашифрованный, потаенный глубокий смысл. Литературно не подготовленный, «массовый» читатель должен был воспринять Лолиту как полупорнографическое произведение о похождениях сексуального извращенца, в то время как тонкий и подготовленный читатель – как символический текст, своеобразную философскую притчу" а, я вот, что то никак не могу понять, что это роман о любви. У кого нибудь есть мнения?

Роман он посвятил жене, только вот где истинный смысл почему он это сделал никак не доходит

[arka]

Нельзя Потому что ты сама заметила, что надо владеть темой, чтобы о ей рассуждать.

Nora, вот это и есть опускание оппонента . Неужели ты не видишь ?
Т.е., если отдельных классиков не читал, то всё- ты не в теме, и мнение твоё не заслуживает никакого внимания .
Чтение других произведениий в расчёт не берётся . Серьёзно, Нора, я удивляюсь . Не читая Мопасана или Бунина невозможно говорить о Набокове? Почему?

Да не было у меня никакого
полемического задора. Я вообще человек эмоционально уравновешенный.

Извини, я не поверю.

Меня мало что задевает))

И с этим не соглашусь .

Если ты считаешь, что я тебя как-то "опускаю" или ещё что-то - у меня таких намерений нет и быть не может.
Это всё у тебя в голове, понимаешь?

Я не думаю, что ты сознательно хотела сказать что-то неприятное, нет. Но помимо сознания у каждого человека существует ещё и пласт подсознания, и там часто может быть то, о чём человек на сознательном уровне и не подозревает .

[arka]

а мы обещали друг другу не отвечать??

я -нет

[Brittany]

Nora, вот это и есть опускание оппонента . Неужели ты не видишь ?Т.е., если отдельных классиков не читал, то всё- ты не в теме, и мнение твоё не заслуживает никакого внимания .Чтение других произведениий в расчёт не берётся . Серьёзно, Нора, я удивляюсь . Не читая Мопасана или Бунина невозможно говорить о Набокове? Почему?

Возможно говорить о чём угодно и иметь свою тз на что угодно.
При этом абсолютно не владея, скажем, самой темой.
Воспоминания 14-летней девочки и сегодняшняя почти 30-летняя женщина не могут быть идентичны.
Но ежели такое случается, это значит, что за 15 лет ничего не изменилось в восприятии.
Всё застыло в том прекрасном возрасте. Только пусть это будет не в твой адрес, а, скажем, я говорю о некой
Ляле. Ляля искренне считает, что она умеет читать, потому что складывает буквы в слова, а слова в буквы.
И когда ей собщают, что читать надо учиться, она обижается,
отстаивая свою тз. Но она не знает, что на её тз никто не покушается.
И тот же случай здесь: я не покушаюсь на твою тз. Мы просто обмениваемся репликами))

[легенда]

Nora, почему тз за 15 лет должна поменяться? а не поменяться она не может? Если я хорошо помню само произведение...

[arka]

Nora, это несерьёзно. И приведение какой-то мифической Ляли , ты ведь не о Ляле говоришь.
Неужели невозможно поверить, что я хорошо запомнила книгу ? А впечатления мои о ней тогда и сейчас - разные. Я уже писала тебе об этом. Неужели в это невозможно поверить?
Литературы в мире огромное количество. Её невозможно перечитать всю, при всём желании не хватит одной жизни. Поэтому сейчас я подхожу довольно избирательно к тому, что читать. Время не бесконечно. И читать каких-то авторов только для того, чтобы ты, или кто другой, решили, что я имею право голоса - это абсурд для взрослого человека. Я очень удивляюсь, Нора, что ты такое пишешь . И да, я не считаю, что все произведения одинаково полезны для души. И не нахожу в этом ничего странного. И фильмы смотреть не собираюсь только потому, что это классика мирового кинематографа. Или признанные метры. Можешь считать меня диким человеком, спустившимся с гор - як кажуть у нас на Закарпатти. Но что мне с того ?

[легенда]

И да, я не считаю, что все произведения одинаково полезны для души. И не нахожу в этом ничего странного. И фильмы смотреть не собираюсь только потому, что это классика мирового кинематографа. Или признанные метры. Можешь считать меня диким человеком, спустившимся с гор - як кажуть у нас на Закарпатти. Но что мне с того ?

Значицца и я - дикий человек

[Brittany]

Nora, почему тз за 15 лет должна поменяться? а не поменяться она не может?

Может и не поменяться. Это и есть застывшее восприятие.

Если я хорошо помню само произведение...

Запоминается обычно сюжетная линия и те первые эмоции, с которыми человек когда-то впервые с этим столкнулся.
Я вот через несколько лет после школы перечитала Чернышевского "Что делать?"
Написано наивно, на взгляд современного человека, но
вещь интересная)) И восприятие совсем иное, чем было в 14 лет.
Хотя, это, конечно, не литература, а скорее публицистика в форме романа))

[легенда]

Я вот через несколько лет после школы перечитала Чернышевского "Что делать?"

..из "Что делать" я несколько глав в школе прочитала. Сочинение написала. И думать о нем забыла

[Juliette]

Как-то у мну всё так устаканилось в голове, что я и с Джульеттой и с Аркой согласна

ну, я никак не могу согласиться с Аркой

она была бы права, если бы сюжетный ход книги был таков-извращенец упивается вожделением, потом похищает объект страсти, и они вдвоем придаются сексуальным утехам, и оба счастливы и на все плевать.
Но сюжетный ход там совсем другой:
Извращенец упивается своим вожделением. Похищает нимфетку. И начинаются дикие, страшные страдания. Как оказывается, нельзя предаваться пороку и испытывать только наслаждения.
Когда Лолита убегает от него, он пишет, что хотя не излечился от педофилии, больше он не обманывал себя, что это можно. Не мечтал о необитаемом острове с нимфеткой. Не пытался приблизиться ни к одной девочке.
Потом, когда он видит 17-ти летнюю Лолиту, он пишет, что "ничего, кроме фиалкового эха не оставалось в ней от той нимфетки, над которой я содроглася от вожделения. Но Слава Богу, я боготворил не только эхо.


Где-то за лачугой Билля радио запело после трудового дня о безумной, обреченной любви, и вот она была передо мной, уже потрепанная, с уже не детскими вспухшими жилами на узких руках,с гусиными пупырышками на бледной коже предплечьев,с мягкими "обезьяньими" ушами, с небритыми подмышками, вот она полулежала передо мной (моя Лолита!), безнадежно увядшая в семнадцать лет, с этим младенцем в ней, уже мечтающим стать, небось, большим заправилой и выйти в отставку в 2020-ом году, - и я глядел, и не мог наглядеться, и знал - столь же твердо, как то, что умру,-что я люблю ее больше всего, что когда-либо видел или мог вообразить на этом свете, или мечтал увидеть на том.


Тут начинается полный отказ от желаний. Он отдает ей деньги, и уезжает убивать Куилти. Убив его (прекрасно написанная, безобразная, отвратительная сцена), он не испытывает облегчения, и понимает, что и это не не облегчает его боль. Сам сдается полиции и пишет свои воспоминания в тюрьме.

В тюрьме он пишет, обращаясь к Лолите 'Будь верна своему Дику, не позволяй другим мужчинам прикасаться к себе, надеюсь, он будет хорошо с тобой обращаться". Это и есть раскаяние, возвращение к любви, душевный подьем после страшного падения (и похожий душевный подъем происходит с самой Лолитой).

Ира, как в любом зле есть семя своего собственного разрушения, так в любом человеке (включая педофила или гомосексуалиста, или убийцу), есть Божественная душа - зерно для будущего подьема, в какую бы грязь человек не упал. То что Набоков - гениальный стиллист, это только внешняя сторона его гениальности. Внутренняя сторона его гениальности в том, что он как раз показал раскрытие этого божественного зерна в самом низком из людей (через любовь и страдания). В этом смысле, извращенец Гумберт может вызывать, те же чувства, что и убийца Раскольников, который упивался своей гордыней сначала, и даже дошел до убийства, но потом сумел духовно воскреснуть. То что Набоков сумел ярко и правдиво показать вожделения Гумберта, это из той же оперты, что и Достоеский, ярко и правдиво показавший гордыню Раскольникова. Без этого просто не было бы книги.


Согласна с Норой, что работа писателя показать все стороны жизни. И ужасы падения. И счастье подьема (даже ценой собственной жизни).

Думаю, что тебя так ужаснуло описание падения Гумберта в 15 лет, что ты просто не восприняла вторую половину книги (как многие на этом форуме), а она вовсе не про радости извращений, она как раз о том, что упивание своим пороком - это путь страдания, а возвращение к любви - счастье, даже если отбирается жизнь.

будь моя воля, я бы каждого педофила обязала прочитать эту книгу

[Brittany]

И да, я не считаю, что все произведения одинаково полезны для души. И не нахожу в этом ничего странного.

Я тебе об этом и написала.
Разным людям одна и та же книга может нанести вред
по причине их неподготовленности к её чтению. Значит, тебе это не надо. Значит, нет иммунитета. Нет вкуса к чтению. Есть личная непереносимость.
Это разве обидно? или означает опускание собеседника?

Ты прочла цитату Стендаля о том, что такое роман?

[arka]

Думаю, что тебя так ужаснуло описание падения Гумберта в 15 лет,

Женя, повторяю в третий раз в этой теме: я говорю сейчас не о своих тогдашних впечатлениях об этой книге, а о теперешних .
Как раз в 15 лет меня ничего не ужаснуло в этой книге, и это-то и печально, на мой взгляд. Тогда, книга мне понравилась. Она не нравится мне теперь.
На мой взгляд, Гумберт упивается собой во всех случаях своей жизни. И в начале книги и в конце. и, повторюсь, на мой теперешний взгляд, нет никакой нужды смаковать извращение 300 страниц. А автор именно этим и занят. Книга эта - высокохудожественное описание пороков. Подъёма никакого нет. Есть описание страстей, и страстей уже глубоко извращённых, и окунание читателя в эти страсти. Можно думать, что у тебя сверхвысокий иммунитет, как сказала Нора. Но подсознание на эти уловки не купишь. Тебе просто хочется это увидеть, хочется придумать, что там есть подъём. А его там нет. Ни у Лолиты, ни у Гумберата. Ни над чем они не поднялись. Не было там никакого возвращения к любви. И Достоевский тут не из той-же оперы.

будь моя воля, я бы каждого педофила обязала прочитать эту книгу

И ты думаешь, что стало-бы хоть на одного педофила меньше? А я возьмусь утверждать обратное. От подобной литературы педофилов может стать только больше, а меньше - нет. И современное общество наглядный тому пример.

по причине их неподготовленности к её чтению.

Да в чём она, Нора? В чём моя неподготовленность к прочтению этой книги? Объясни, сделай милость . Если книга мне не нравится, значит я до неё не дозрела? И в чтении не смыслю ничего ? А кто определяет это?

Ты прочла цитату Стендаля о том, что такое роман?

А я ещё раз повторю, нет нужды с головой окунаться в извращённые страсти, как это предлагает сделать автор Лолиты своим читателям, чтобы понять, в чём причины педофилии. Как нет нужды убивать кого-то, чтобы понять, что убийство - это грех.

[Juliette]

. Подъёма никакого нет. Есть описание страстей, и страстей уже глубоко извращённых, и окунание читателя в эти страсти. Можно думать, что у тебя сверхвысокий иммунитет, как сказала Нора. Но подсознание на эти уловки не купишь. Тебе просто хочется это увидеть, хочется придумать, что там есть подъём. А его там нет. Ни у Лолиты, ни у Гумберата. Ни над чем они не поднялись. Не было там никакого возвращения к любви. И Достоевский тут не из той-же оперы.

Ну и потому что нет никакого возвращения к любви, Гумберт понимает, что любит Лолиту, даже когда она уже никакая не нимфетка (и он не хочет ее тем исступленнным желанием, которым хочет маленьких девочек)? Потому что нет возвращения к любви, он хочет жить с ней, умереть с ней, и растить с ней всю жизнь ребенка от Дика?
Поэтому он отдает ей все, что у него есть, и плачет, от того, что осознает, что она его не любит и никогда не любила?
Поэтому то он и пытается обессмертить ее в искусстве? От отсутствия любви? Это ведь все не я увидела, потому что захотела. Это Набоков их так описал.

И ты думаешь, что стало-бы хоть на одного педофила меньше? А я возьмусь утверждать обратное. От подобной литературы педофилов может стать только больше, а меньше - нет. И современное общество наглядный тому пример.

Нет конечно. Ты права, общество существует очень давно. И прекрасных (и даже правильных с твоей точки зрения книг) написанно очень много. Не думаю, что искусство может излечить кого-нибудь от страсти или извращения. Да и не в этом его предназначение. Просто неудачно пошутила.

А я ещё раз повторю, нет нужды с головой окунаться в извращённые страсти, как это предлагает сделать автор Лолиты своим читателям, чтобы понять, в чём причины педофилии. Как нет нужды убивать кого-то, чтобы понять, что убийство - это грех.

Тем не менее на свете есть убийцы. Есть каннибалы. Есть извращенцы. Конечно, можно их не описывать и не интересоваться ими. Но они не исчезнут от этого. А раз они есть на свете, то они есть в остальных людях до определенной степени. Разве наши форумчанки во взаимопомощи не описывают регулярно запрещенную страсть?
Не смакуют свои чувства? Все есть во всех, и кмк, надо не отрекаться от страстей и не закрывать на них глаза, это не путь. Поверь мне, есть люди, которым, увы, надо совершить убийство (украсть, переспать с чужим мужем), чтобы наконец осознать,что это нельзя. И что? Выбросим их из жизни? Отрежем от Источника?
Не будем писать про них книги?

Ты предлагаешь создать эмоциональную СПАРТУ. Убить все, что нерпавильно. Как я понимаю, начнем со сжигания книг. Кмк. это не путь. Это утопание в другой страсти. Страстном желании сделать этот мир хорошим и правильным.
И немедленно

[arka]

Жень, такая печальная штука. Я написала вот это письмо ещё днём, в обед, до того, как прочитала этот твой ответ. Но у меня тогда форум заглючил, а может, и не только у меня. Но я как в воду глядела: ты упомянула и канибалов. Я это письмо пульну без изменений, а потом уже отвечу тебе на твой последний пост.
У нас в Украине есть один телевизионный канал, по которому несколько лет
назад постоянно крутили французские документальные фильмы о жизни
современной Франции. Вот один такой фильм. О молоденькой девчонке,
13-летней француженке. Девочка из культурной среды. Вся семья играет на
различных инструментах в оркестре. И сама девочка играет на виолончели.
Мама девочки - живёт с женщиной, младший брат мамы - с мужчиной. Девочка
плачет, она говорит, что постоянно пребывает в депрессии вот уже много
лет, думает: может она тоже лесбиянка ?
А всё благодаря чему? Благодаря толерантности французского общества ко
греху. Как-же, ведь у человека должно быть право выбора. Ребёнку нужно
объяснить на уроках толлерантности к геям - что это одна из
разновидностей нормы. А что он будет несчастным, что всё общество
вырождается. Что это вообще грех - об этом говорить не нужно. Мы ведь
культурные люди .
Увы, так мне наш с вами разговор, напоминает нечто подобное. А что
такого? Ведь есть в общество педофилия, педофилы мучаются и страдают.
Жалко их. Значит, нужно побольше книг о педофелии, хороших и разных.
Побольше фильмов. Также необходимо снять фильм и о канибалах, ведь они
тоже страдают и мучаются . А ведь и в них есть божественное
зерно. И появляется фильм о "Ганибале Лекторе", о шитье из человеческой
кожи сорочек. Но это малого, нужно и о юности Ганибала снять фильм
. В Голландии принимаются законы о том, что скотоложество это
норма. Чтобы голландцы, которые испытывают тягу к своим домашним
питомцам, поменьше комплексовали. В США родителям присваивают порядковые
номера. Родитель один и родетель два. Чтобы опять-таки не было
комплексов у детей и у родителей гомосексуальных пар .

[arka]

Тем не менее на свете есть убийцы. Есть каннибалы. Есть извращенцы. Конечно, можно их не описывать и не интересоваться ими. Но они не исчезнут от этого.

А если их подробно описывать и интересоваться ими, это хоть как-то поможет им самим и обществу в целом? Зачем простому обывателю, не врачу и не профессионалу, знать в подробностях все девиации, которые только возможны? Объясни мне, пожалуйста? Каким образом это поспособствует изменению общества к лучшему?

Ты предлагаешь создать эмоциональную СПАРТУ. Убить все, что нерпавильно. Как я понимаю, начнем со сжигания книг.

Т.е., на основании того, что я не разделила ваше с Норой страстное увлечение этой книгой, ты делаешь далеко идущий вывод о том, что я предлагаю создать эмоциональную спарту. Женя, скажи мне, зачем кидаться в крайности? Крайности - это всегда тупиковый путь. "Бог в мелочах, дьявол в крайностях". А как насчёт золотой середины?

Поверь мне, есть люди, которым, увы, надо совершить убийство (украсть, переспать с чужим мужем), чтобы наконец осознать,что это нельзя. И что? Выбросим их из жизни? Отрежем от Источника?

Объясни, где и в чём, я предлагала выбросить таких людей в окно и отрезать их от источника? То, что я порок назвала своим словом, не пытаясь его приукрасить канвой из романтичных образов - это на твой взгляд убийство любви и попытка отрезать кого-то от Источника?

Все есть во всех, и кмк, надо не отрекаться от страстей и не закрывать на них глаза, это не путь.

Закрывать глаза на страсти не надо. Но не нужно и смаковать их. И то, что многим людям сложно удержаться от таких крайностей, это не означает, что крайности нужно признать нормой, и равняться на них, и ещё и пытаться приводить их в пример как нечто высокодуховное .

Поверь мне, есть люди, которым, увы, надо совершить убийство (украсть, переспать с чужим мужем), чтобы наконец осознать,что это нельзя.

Женя, я-бы согласилась только с одной поправкой: не бывает таких ситуаций, когда человеку нужно согрешить. Имхо, но это просто хула на Создателя. Такого не бывает. А вот то, что человек может кидаться из одной крайности в другую - это я очень хорошо понимаю. Что человек может не удержаться от падения - это ясно.

Ну и потому что нет никакого возвращения к любви, Гумберт понимает, что любит Лолиту, даже когда она уже никакая не нимфетка (и он не хочет ее тем исступленнным желанием, которым хочет маленьких девочек)? Потому что нет возвращения к любви, он хочет жить с ней, умереть с ней, и растить с ней всю жизнь ребенка от Дика?
Поэтому он отдает ей все, что у него есть, и плачет, от того, что осознает, что она его не любит и никогда не любила?
Поэтому то он и пытается обессмертить ее в искусстве? От отсутствия любви? Это ведь все не я увидела, потому что захотела. Это Набоков их так описал.

Женя, а теперь попробуй вернуться с литературных высот на грешную землю, и перечитай всё то, что ты сказала, только с осознанием того, что это касается твоих девочек. Не какой-то мифологической Лолиты, а твоих родных дочек. Хотела-бы ты, чтобы их вот так обессмертили в исскустве? Ах! Какие высокие чувства у этого Гумберта! Какой полёт души! Подумать только, умирая, он отдал свои деньги той, которую больше при всём своём желании он не мог купить за деньги - это если без кружавчиков прекрасного Набоковского языка. А сколько благородства было в убийстве ещё одного, такого-же, как и он сам извращенца, которого Лолита предпочла ему, Гумберту . И как возвышено описание рожающей женщины. На такие высокие чувства не каждый способен. Женя, ну нет никакой нужды здоровому человеку узнавать в подробностях все признаки возможных душевных болезней. Нету. От подобных книг и фильмов душевные болезни общества только множаться как грибы. Здоровый человек начинает искать у себя признаки всех возможных современных недугов общества. Да, можно сказать, что эти недуги так-же стары, как и само общество. Но когда описания душевных болезней начинают преподноситься обществом как шедевры мировой литературы, тогда очередная цивилизация близка к своему финалу.

[Juliette]

Ир,
ну тогда незачем и Достоевскому описывать Раскольникова. Тоже ведь девиация.
я совершенно согласна с тем, что Гумберт совершил преступление. Он и сам это признает. Он сам говорит, что приговаривает себя к смертной казни за то, что сделал с Лолитой. Но это не отменяет его раскаяния, его признания вины. Про то и книга.

Конечно, я не хочу, чтобы с моими девочками случилось что-то подобное. Надеюсь, никогда не случится. Но тем не менее, с разными девочками происходят разные вещи. Иногда, родители таких девочек даже прощают насильников и убийц своих детей. Был у нас в америке такой сильный случай, когда на суде мама сказала убийце, "I forgive you". И тут с него слетела бравада. после этого он только плакал и признал свою вину.

Послушай, возможно края жизни стоит описывать потому что они есть. Потому что человек дожен понимать, как туда можно прийти и уметь удержаться.

Наверное, я против цензуры в искусстве. Талант не возможен без божественного зерна. Нет зерна в порнухе, а в Лолите есть, и это больше чем непревзойденная стиллистика.

Если ты не чувствуешь свежего воздуха в том, что педофил понимает что любит взрослую женщину и больше не хочет трогать маленьких девочек, или в том, что молоденькая девушка с неустойчивыми прироритетами, после нескольких лет сексуального рабства у педофила, сбегает, моет посуду и полы, потом принимает своего глухого мужа таким как он есть, и все, что хочет, это уехать на Аляску и растить семью, ну значит ты этого не чувствуешь.

мне же кажется, что самим существованием такой книги, Набоков показал, что любовь может преодолеть абсолютно все, и грех и смерть. Потому что, раз мы читаем эту книгу, Лолита уже умерла (как нам сразу сказал Гумберт). Но книга то осталась. Осталось описание ее походки, того как она смеялась. Как ругалась. Как искала себя.
Вот и все, что он мог для нее сделать. для меня, сама эта исповедь - попытка искупления теми средствами, которые для него были доступны. Для меня суть этой книге не в душевной болезни, а в ее преодолении.

А у дочек моих сложится какая-то своя жизнь . надеюсь их детство и юность будут счастливее , а жизнь длиннее, чем у мальнекой Dolores Haze.

Ир, ты извини, если я тебя обидела, подозреваю, что нам остается только продолжать не соглашаться, потому что мы просто ходим по кругу.

[Stella]

ну тогда незачем и Достоевскому описывать Раскольникова. Тоже ведь девиация.

я тоже хотела написать про это произведение, именно оно в голову пришло... можно теперь на Достоевского повесить всех собак за убиенных старушек Или на Пушкина за игроманию и снова убитых старушек (Пиковая дама) ))))) и т.д. и т.п.
...но мне кажется, что Ира уже чисто из принципа не согласится

Если бы все люди были чисты и безгрешны писателям, наверное б, писать не о чем было))))) Может они для того и пишут, чтоб поднять какую то проблему в обществе.
У нас учительницы в школе всегда говорили, что литература - это как человекознание. И что изучая разные произведения вы сможете лучше всего постигнуть природу человека. А не как лошадь одевать добровольно шоры.....

[arka]

Если ты не чувствуешь свежего воздуха в том, что педофил понимает что любит взрослую женщину и больше не хочет трогать маленьких девочек, или в том, что молоденькая девушка с неустойчивыми прироритетами, после нескольких лет сексуального рабства у педофила, сбегает, моет посуду и полы, потом принимает своего глухого мужа таким как он есть, и все, что хочет, это уехать на Аляску и растить семью, ну значит ты этого не чувствуешь.

Женя, возможно, в том и беда этого произведения, что после всего того, что там описывается, норма кажется верхом совершенства. То, что человек лишний раз не изнасиловал - уже ставится ему в добродетель. Благодаря великолепному языку Набокова, у читателя незаметно происходит подмена понятий.
Вот скажи, если-бы кто-нибудь надумал выпустить поэтизированное описание венерических заболеваний - как бы ты к этому отнеслась ? А поэтизирование душевной болезни идёт на ура . Больны и Лолита и Гумберт, но каким сочным, каким свежим языком автор преподносит эту болезнь, так что женщины плачут . А будь описание менее поэтичным, будь вместо рафинированного преподавателя университета какой-нибудь вечно пьяный сторож дядя Ваня - не думаю, что эта история имела-бы столь-же широкий успех в интелегентских кругах .

Ир, ты извини, если я тебя обидела, подозреваю, что нам остается только продолжать не соглашаться, потому что мы просто ходим по кругу.

Нет, ты меня ничем не обидела, Женя. Извини, может я тебе чем-то обидела. Но что делать, значит, придётся не соглашаться .

[Juliette]

давай не соглашаться
к слову, можно описать венерическую, и какую угодно болезнь, и если человек будет ее предолевать, бороться со своим унынием, правильно все примет, то это будет прекрасная книга.
однако, если он так и не познает уныния, не будет на грани отчаяния изначально, то и преодолевать ему будет нечего, и книга эта будет не очень интересная, как манифест Комппартии.
к слову, в Библии полно очень сомнительных эпизодов. и незря

[arka]

я тоже хотела написать про это произведение, именно оно в голову пришло... можно теперь на Достоевского повесить всех собак за убиенных старушек Или на Пушкина за игроманию и снова убитых старушек (Пиковая дама) ))))) и т.д. и т.п.
...но мне кажется, что Ира уже чисто из принципа не согласится

И я думала с самого начала своего вступления в эту дискуссию, что старушку-процентщицу мне не забудут. Ещё до того, как её упомянули несколько человек . Но нет здесь параллели.

У нас учительницы в школе всегда говорили, что литература - это как человекознание. И что изучая разные произведения вы сможете лучше всего постигнуть природу человека. А не как лошадь одевать добровольно шоры.....

Тогда давайте для лучшего познания всех граней человеческой природы будем ратовать за написание высокохудожественных книжек о некрофилии. Чем некрофилы хуже? Почему их и их проблемы нужно оставлять без внимания? Ведь не нужно надевать шоры. Давайте будем ратовать и за поэтизацию каннибализма.

[arka]

давай не соглашаться

"Продолжаем разговор" (с) .