Тема закрыта. Все вопросы к модерам.

[Благодарю]

Начало темы тут

Тема закрыта !
Все вопросы к модерам: /viewtopic.php?f=136&t=60418

[Lana]

Информация СН на данный момент очень хороша. Но она не несёт в себе одной очень важной малости. Автор не прочувствовал глубиной души, что такое Святой Дух. А без этого основы его информации лежат в сознании и логике. Это одна из самых главных опасностей ДК. Горе тому, кто не найдёт настоящих основ.

Lana писал(а):
Это одна из самых главных опасностей ДК.

Это с точки зрения С.Н.

В таком случае то, что я думаю, удивительным образом совпадает с мнением СН.
Кстати, я далеко не уверена, что вы поняли, о чём я написала.
Потому что СН говорил в упомянутом контексте, насколько мне известно, именно про сознание, а не про Святой Дух. И связки такой не давал.

Lana писал(а):
Распространение такой информации могут блокировать свыше, потому что её вред для души однажды начинает перевешивать пользу.

Вот в этом я сильно сомневаюсь.

Сомневаться вы можете сколько угодно. Да разбираетесь в этом не более, чем в коммерции.

Lana писал(а):
Наличие бесплатных материалов - одно из основных условий успешного маркетинга, особенно в интернет-коммерции. Вы просто в этой области совершенно не разбираетесь.

Не разбираюсь. Мне это и не надо. Потому что я не занимаюсь коммерцией.

И что вам говорят, не понимаете.
Я вам сказала преимущественно про то, что бесплатная информация будет всегда. И устраивать переживания по поводу того, что её не будет - бессмысленно. Будет бесплатная информация. И именно потому что есть коммерция.
Только не в прежней неупорядоченной форме эта бесплатная информация есть и будет, вот и всё.

Единственное, что сейчас пока осталось на сайте "lazarev.org", что "вне коммерции" - это статьи, которые размещает администратор сайта. Вот он как раз помогает людям осознавать правду и менять свое мировоззрение. Статьи говорят о том, что миром "управляет" ложь: ложная система ценностей, основанная на порабощении, уничтожении. Пока статьи на сайте - единственное, что находится "вне коммерции". Все остальное коммерческой системе полностью подчинено.

Что хуже - коммерция или убогие, полные негатива пасквили, которые зачастую там размещаются под видом информации, над которой каждый обязан сам думать и сделать вывод - это ещё вопрос.
И опять же - кто что ищет, тот то и находит.
Преимущественно поток опорочивания в разделе "Интересное" лично я предпочитаю не читать. И уверена, что ничего по-настоящему ценного от этого не теряю. Но не всё плохо. Встречаются, разумеется, там интересные материалы.

[Lana]

Автор не прочувствовал глубиной души, что такое Святой Дух. А без этого основы его информации лежат в сознании и логике. Это одна из самых главных опасностей ДК. Горе тому, кто не найдёт настоящих основ.

Вы об этом?

Спойлер

Шрила Прабхупада: Так что, когда мы повторяем маха-мантру, мы обращаемся к Богу и Его энергии. Эта энергия бывает двух видов: духовная и материальная. Сейчас мы находимся в когтях материальной энергии, поэтому мы молим Кришну о том, чтобы Он милостиво освободил нас от служения материальной энергии и позволил служить духовной. В этом суть нашей философии. Харе Кришна означает: "О энергия Бога, о Бог (Кришна), пожалуйста, займи меня служением Тебе". Мы должны служить чему-нибудь, потому что такова наша природа. Так или иначе мы стали служить материальным вещам, но когда это служение преобразуется в служение духовной энергии, -наша жизнь становится совершенной. Практика бхакти-йоги (любовного служения Богу) подразумевает, что человек освобождается от всевозможных внешних самоотождествлений типа "индус", "мусульманин", "христианин" и тому подобного и просто служит Богу. Мы создали христианскую, индуистскую и мусульманскую религии, но когда мы придем к религии без внешних определений, в которой не будем считать себя ни индусами, ни христианами, ни мусульманами, тогда сможем говорить о чистой религии, бхакти.

Возможно.
Бхакти по сути очень сильная вещь. Но это надо не просто говорить, а жить так и чувствовать.
Вот я не чувствую на глубине того, что вы говорите, поэтому оценить могу разве что сознанием.

А вообще, в моем понимании есть только два аспекта радости - сама чистая радость и злорадство. Если нет злорадства из зависти и чувства справедливости, тогда радость будет все больше заполнять душу. И это уже будет радость, которая имеет духовные корни (Дух Святой) - радуюсь, потому что простил, сдержал животные инстинкты в конфликтной ситуации, сумел подняться над зависимостью. Компьютерной, например. Сумел быть спокойным в ситуации житейской "бури", когда привычно воспринимаем людей: люди - виноваты, люди "не такие", люди "не могут", итд, итп.. То есть взгляд идет по-привычке наружу, а не внутрь себя, в свой духовный мир, в котором радость имеет более глубокую причину - не через внешние, а через внутренние перемены в лучшую сторону.
Мне вот интересно, а на ваш взгляд, где Лазарев не справляется с ощущением "Духа Святого"?

В теоретических выкладках и рассуждениях (про тот же Святой Дух, например).
И как уходит в критику - так его уносит в сторону.
А вот там, где надо соединить чистоту мысли, действия и чувства - там у него временами очень хорошо получается. В реальных жизненных моментах и мыслях, когда соединяются любовь, сострадание и бескорыстие. Вот в таких моментах у него Святой Дух, общий с Духом Евангелия, очень чувствуется. Правда, конкретный пример мне трудно сейчас привести, могу только поделиться общими впечатлениями.

[Lana]

Вот, кстати, рыскала в интернете по всяким разным делам коммерции и нашла притчу про рабство и возникновение денег.
Весьма познавательно на мой взгляд.

Легенда возникновения денег

- Смотрите, – сказал фараон жрецам – внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства – так мы всегда считали. Но, чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе, они не смогут выполнять тяжёлую физическую работу. Но они – всё равно, ленивы и склонны к бунтарству…

– Смотрите, как медленно они двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьёт, даже здоровых и сильных рабов. Но, они будут двигаться гораздо быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники тоже превратятся в рабов. Свершить подобное можно так. Пусть сегодня, перед закатом, глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано: «С рассветом нового дня, всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы – свободные люди». … Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина, представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя свободными – ведь с них сняли кандалы, стремились получить, как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.

Кратий ещё несколько месяцев провёл на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу.

А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки. – Они еще много приспособлений наизобретают, – с удовлетворением думал про себя Кратий, – вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи… Скоро выберут себе начальников, судей. Пусть выбирают: они, ведь, считают себя свободными, а суть – не изменилась, они, по-прежнему, таскают камни…

Печальная картинка, вообще-то...

[Мир]

Вот я не чувствую на глубине того, что вы говорите, поэтому оценить могу разве что сознанием.

Это просто я так перевел в более для меня приемлемую форму то, что написано в 8 "ДК" на 25 стр.

[Владимир Б]

Lana писал(а):
В таком случае то, что я думаю, удивительным образом совпадает с мнением СН.

Ну и что?

Lana писал(а):
Кстати, я далеко не уверена, что вы поняли, о чём я написала.

Я имею в виду то, что С.Н. аспект "сознания" в своих исследованиях подает как опасный, цитирую:

Спойлер

Запорожье. 8.04.2006г. ( 1-ая часть ).
( 0:31:51 ). Так что... В моих исследованиях есть слабое звено. И опасное. Они рассчитаны на голову, на менталитет. И человек, прочитал, думает: "Вот, я пойму - и стану здоров". Нужно понять, что, никакая голова, не будет жить без тела. В христианстве есть гениальная фраза: "Вера без дел мертва". Если мы нашими эмоциями, не выстраиваем себя правильно, то никакое понимание нас не спасет. Потому что понимание должно приводить к правильному поведению. Отдача энергии. Ощущение единства с миром. Умение проходить боль. Видение и принятие Божественной воли во всем. Вот это ощущение единства, с Богом, оно дает ощущение единства со всем миром. Как только цивилизация теряет ощущение единства, цивилизация погибает. Все. Как только у человека исчезает ощущение единства, он начинает болеть. А потом умирать. [ 0:32:50 ].

С.Н. видит в этом плане в своих исследованиях недостаток. А я вижу достоинство ( возможность обрести понимание ). Но я полностью согласен с тем, что понимание должно приводить к изменению своих эмоций и к правильному поведению, о чем также говорит С.Н., в том числе здесь:

С-Петербург. 15.04.2006г. ( 1-ая часть ).
...Потому что это опасность и недостаток моего метода, скажем, потому что все идет через голову. Идет постоянное понимание. А должно, понимание должно превратиться в ощущение. Именно образ, имеет гораздо большую информацию, чем любая мысль. Бога познать через мысль невозможно, - она имеет слишком низкую плотность информации. Чувство, образ, имеют в миллион раз выше плотность. И, вот, это чувство, которое кажется очень простеньким, в нем может быть сокрыта любая информация. Высшая информация и высшая плотность: и времени, и информации, - это чувство любви, единения с Богом. [ 0:03:21 ].

Lana писал(а):
Потому что СН говорил в упомянутом контексте, насколько мне известно, именно про сознание, а не про Святой Дух. И связки такой не давал.

Вообще-то в терминологии С.Н. человек описывается понятиями "тело", "дух [ сознание ]", и "душа". И Божественное "я", которое выходит за пределы времени. Этого достаточно. Понятие "Святой Дух" - заимствовано из христианства. Так что без этого понятия могут существовать и исследования, и правильное понимание. "Святой Дух" - переводится, расшифровывается через понятие "душа". И С.Н. говорил, что душа первична во Вселенной и во времени. А зачем тогда нужно это "производное" понятие? Чтобы сводить людей с толку? Ну так этим занимаются успешно православие, католичество, протестантство... А мы вроде хотим, чтобы у нас было правильное понимание.

Lana писал(а):
Сомневаться вы можете сколько угодно. Да разбираетесь в этом не более, чем в коммерции.

И что с того? Да, не разбираюсь - потому что мне это и не надо. То, что мне надо - в том я разбираюсь. И что нужно, но чего я пока не знаю - тем интересуюсь. А то, что мне не нужно, и я в этом не разбираюсь - это для меня абсолютно нормально. Я вовсе не собираюсь себя нагружать ненужной для меня информацией, бессмысленной для меня, неприменимой. Я не сторонник этого. Я сторонник того, чтобы знать и разбираться только в том, что мне нужно.

Lana писал(а):
Я вам сказала преимущественно про то, что бесплатная информация будет всегда. И устраивать переживания по поводу того, что её не будет - бессмысленно. Будет бесплатная информация. И именно потому что есть коммерция.

Переживать вообще бессмысленно по поводу чего-либо. Можно анализировать, рассуждать. Я информацию, какую мне было нужно, получил.

Lana писал(а):
Только не в прежней неупорядоченной форме эта бесплатная информация есть и будет, вот и всё.

Посмотрим.

Lana писал(а):
Преимущественно поток опорочивания в разделе "Интересное" лично я предпочитаю не читать. И уверена, что ничего по-настоящему ценного от этого не теряю. Но не всё плохо. Встречаются, разумеется, там интересные материалы.

Да, пока остался только один сайт, статьи с интересными новостями и информацией - это то, что непосредственно не связано с коммерцией.
Конечно, интересные материалы есть. А все статьи я не читаю - и не все интересно мне, и физически на это просто у меня времени нет.

Lana писал(а):
Вот, кстати, рыскала в интернете по всяким разным делам коммерции и нашла притчу про рабство и возникновение денег.
Весьма познавательно на мой взгляд.

Да, истинное рабство - это когда человек не имеет правильных целей в жизни. Многие так и не умеют перестать жить в режиме "стереотипов", и начать жить на свое собственное развитие.
А "деньги"- это великий "обман". И те, у кого нет правильных целей, у кого нет правильного понимания, кто не знает, зачем на самом деле он живет, - эти люди живут стереотипом: "деньги дают счастье". Т.е., они имеют чисто материалистическое мышление. У них неправильное мировоззрение. Неправильное понимание того, что такое "счастье". И поэтому они "рабы".
Все уже сказано давным-давно. Истинная суть счастья, и вместе с тем освобождения от рабства, выражена в формуле: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными" ( Ин. 8:32 ).
Естественно, нынешний мир живет неверными целями, и на этом паразитирует рабовладельческая система. По схеме "раковой опухоли". Но ущербно и то, и другое. Нужно иметь и правильные цели. И не нужно жить в рамках рабовладельческой системы.

[dised]

Lana писал(а):
Автор не прочувствовал глубиной души, что такое Святой Дух. А без этого основы его информации лежат в сознании и логике. Это одна из самых главных опасностей ДК.

Из конспекта на НФ

[Lana]

И что с того? Да, не разбираюсь - потому что мне это и не надо. То, что мне надо - в том я разбираюсь. И что нужно, но чего я пока не знаю - тем интересуюсь. А то, что мне не нужно, и я в этом не разбираюсь - это для меня абсолютно нормально. Я вовсе не собираюсь себя нагружать ненужной для меня информацией, бессмысленной для меня, неприменимой. Я не сторонник этого. Я сторонник того, чтобы знать и разбираться только в том, что мне нужно.

Самое интересное - это выбрать из того, что есть, это нужное. Результат выбора при одинаковой уверенности в правильности бывает разительным.

Lana писал(а):
Автор не прочувствовал глубиной души, что такое Святой Дух. А без этого основы его информации лежат в сознании и логике. Это одна из самых главных опасностей ДК.

Из конспекта на НФ

dised, об этом и речь. Слова хорошие. А идущей из глубины правды, самого Духа - хм ))) поди-ка сыщи. Преимущественно рассуждения. По ощущениям, конечно

Вот я не чувствую на глубине того, что вы говорите, поэтому оценить могу разве что сознанием.

Это просто я так перевел в более для меня приемлемую форму то, что написано в 8 "ДК" на 25 стр.

Спасибо, посмотрю, что там в книжке ДК.

[dised]

Так все-таки ведическая традиция это допускает - что можно совершенствоваться и познавать Бога самому ( без "цепи преемственности" учителей, без "иерархии" и т.д. )? Или нет?

Такое допускается. Но как я уже написал выше, если человек самостоятельно (без толкователя) будет изучать священные писания, то он рискует понять их неправильно. Все равно нужен какой-то посредник. И этот посредник априори становится наставником.
СНЛ ведь тоже посредник. Не он придумал, то что он говорит. Эти знания были известны, как минимум, уже 5 тыс. лет. Лазарев лишь выдает эти знания под свои углом зрения, где-то с позиции биоэнергетики. Он посредник, а для людей которые его слушают, он является наставником.
Вот год назад он сказал, что пришел к выводу в своих исследованиях, что нужно работать с настоящим.
Два года назад Рами Блект указывал на то, что читателям ДК нужно жить здесь и сейчас, иначе не будет развития.
То есть то, к чему приходит СНЛ в своих исследованиях, давно известно. И лекторы, которые опираются на толкование священных писаний, многие вещи выдавали задолго до Лазарева.

Добавлено спустя 16 минут 13 секунд:

А если на язык исследований С.Н. перевести? "Ум" и "разум" как будут выглядеть?
"Сознание" в терминологии С.Н. - это что? А еще у С.Н. есть "душа" - какой у нее аналог в ведической традиции? Я знаю, в ней есть понятие "тонкое тело" - а это что? Это "душа", или "сознание", на языке исследований С.Н.?

Мне трудно пока проводить параллели между терминами из Вед и ДК. Не хватает знаний.
Кратко пока могу сказать следующее.
Человек состоит из грубого и тонкого тела.
Тонкое тело в свою очередь состоит из следующих тонких тел:
1. Ум (мышление, ощущение, желание)
2. Разум (опыт, знание, способность давать верную оценку)
3. Ложное эго (отождествление своего истинного Я души с телом)
4. Истинное эго (душа)
5. Сверхдуша (искра божья)

Могу предположить, что первые три пункта можно отнести к сознанию в понимании СНЛ. А 4 и 5 - к душе.

[Сергей Б]

Сверхдуша (искра божья)

Оно же атман, истинное я активированное. В этом случае в масштабе всей земли человек становится искоркой божьей, эдаким маленьким солнышком.

[Владимир Б]

Lana писал(а):
Самое интересное - это выбрать из того, что есть, это нужное.

Это не сложно.
Интересы "говорят" человеку, что ему нужно. Или он сам это знает.
Главное - это время на изучение информации, сам процесс ее усвоения, ну и т.д. Когда информация доступна - путь к цели сокращается. Все равно что по прямой идти, или в обход.

Спойлер

dised писал(а):
Такое допускается. Но как я уже написал выше, если человек самостоятельно (без толкователя) будет изучать священные писания, то он рискует понять их неправильно. Все равно нужен какой-то посредник. И этот посредник априори становится наставником.

Просто в любой какой-то системе - человек сначала получает информацию, знания, - да, сначала ему помогает понять главные моменты посредник или учитель. Когда он начинает разбираться в системе - надобность в посреднике или "учителе" отпадает. Это естественно.
Более того. Значительная часть информации сейчас доступна в Интернете. По сути, книги - написаны теми же "учителями", которые делятся с нами опытом. Лекции - тоже. Т.е., сами - мы только изучаем информацию, но по сути - нам все равно ее поясняют, доносят в правильной и доходчивой форме. Речь идет об определенном этапе, когда человек в информации начинает разбираться настолько - что ему не нужны книги, не нужно никуда заглядывать или смотреть, для того чтобы что-то понять. Как говорил С.Н: знания переходят в чувства. Информация переходит в образ. И этот образ начинает "работать" самостоятельно. И обращаться к книгам уже нет надобности. Вот здесь - нет надобности и в учителе.
Т.е., толкователь нужен любому человеку. Личный, или нужны книги, лекции. Но на определенном этапе. Одному человеку помощь такого посредника нужна большая, - прежде чем у него сформируется системное мышление и понимание, - другому - меньшая. Помню, еще много лет назад, в школе, я спросил у своего учителя по математике: "А вы заглядываете в "решебник"? Сверяете там ответы, решения?" И учитель сказала: "Я сама себе решебник". То есть, когда человек свободно может решать задачи - ему уже не нужен никакой "наставник".

dised писал(а):
СНЛ ведь тоже посредник.

Он об этом говорил. Что он консультант, или посредник. Но не учитель. Он разделяет эти понятия. Как я понимаю, посредник или консультант делятся своими выводами, своим опытом, но решение принимает сам человек. Это как грамотный юрист. Который консультирует человека: что будет в этом случае, и что будет в этом. С.Н. тоже говорит: будете меняться - будут внешние улучшения. Не будете меняться - будут проблемы, болезни и смерть.
Учитель - он берет ответственность на себя. За то направление, в котором он людей повел. А консультант, который говорит человеку: можешь поступать так или так, - то есть дает ему выбор, - нет. "Учитель" не дает выбора. А консультант - дает.

dised писал(а):
Не он придумал, то что он говорит. Эти знания были известны, как минимум, уже 5 тыс. лет. Лазарев лишь выдает эти знания под свои углом зрения, где-то с позиции биоэнергетики.

Он не просто объясняет Священные Писания под своим углом. Он опирается на результаты своих исследований, на свое видение полевых структур. И на свои выводы в этом плане. А законы Вселенной едины - поэтому его выводы и совпадают с информацией Священных книг. Он не "придумывает" их - он их, если хотите, из поля "берет". И так любой может брать - и законы будут одинаковы. Но выводы, понимание, стиль изложения - могут в деталях отличаться.

dised писал(а):
Мне трудно пока проводить параллели между терминами из Вед и ДК. Не хватает знаний.

ОК. Просто мне иначе сложно понять то, что говорят Веды.
А каких знаний не хватает? Ведической информации? Как-то же ваше понимание складывается, если вы эту информацию изучаете, и находите ее верной ( или хотя бы интересной ), и вместе с тем - вы знакомы с информацией С.Н.
Вы же понимаете: если законы Вселенной едины, значит системы, описывающие их - просто имеют разную "форму", разную терминологию для их описания. Но чтобы понять, что речь идет об одном и том же - нужно провести эти параллели...

dised писал(а):
Кратко пока могу сказать следующее.
Человек состоит из грубого и тонкого тела.
Тонкое тело в свою очередь состоит из следующих тонких тел:
1. Ум (мышление, ощущение, желание)
2. Разум (опыт, знание, способность давать верную оценку)
3. Ложное эго (отождествление своего истинного Я души с телом)
4. Истинное эго (душа)
5. Сверхдуша (искра божья)

Могу предположить, что первые три пункта можно отнести к сознанию в понимании СНЛ. А 4 и 5 - к душе.

А... ясно. Ну это уже что-то.
А по этому поводу что-нибудь скажете:

Владимир Б писал(а):
Еще момент. Ведическая традиция упоминает о Шриле Прабхупаде как о "великом святом". При этом, если мы просто на него посмотрим, - http://www.youtube.com/watch?v=Y9viXF6HDB4, - можем ли мы сказать, что он счастливый человек? Вот когда вы на него смотрите - что вам ваши чувства говорят? Когда я смотрю - я не вижу счастливого человека в нем. Тот, кто обрел бы любовь в своей душе. А в ведической традиции это - "великий святой". Тогда куда ведет эта традиция? Что для них "святость", какие ее критерии? Может быть прежде всего формальные ( жертвенность, самоограничение, т.д. ), а не внутренние. Для Христа значение имел прежде всего внутренний критерий. А здесь, - выходит, - нет?
Т.е., я не вижу в этом "великом святом" счастливого человека, уж извините. И точно не хочу таким быть ( или похожим на него ). Пожилой человек, со "сморщенным" лицом, как лист сморщенный, который недополучил воды. Вот он на него похож. Чего он достиг - ну явно не того, о чем говорил Христос. Что для него является целью: духовность, самосовершенствование, - я не знаю, - но явно не любовь. Я не воспринимаю его как счастливого человека.
Потом. Вот взять один его ролик ( ссылка выше ). Что такое "материальное" в ведической традиции? И что - "духовное"? На языке исследований С.Н. как эти понятия будут выглядеть? Т.е., если произвести сопоставление. Потому что ведические термины - идут в рамках традиции и Священных книг, а терминология С.Н. - говорит о вселенских законах, и привязана к ним, к их пониманию и описанию. Что подразумевает ведическая традиция под "духовным" - можно только догадываться. Так "духовное" там - это что, в переводе на язык исследований? Вы разбираетесь в этих вещах?
Просто для того чтобы мне понять, и сказать, правильно то или иное утверждение, или нет, я должен перевести это сначала на язык исследований ( вселенских законов ), а потом уже у меня будет понимание и мне придет ответ. А когда я не могу это сделать ввиду различия в толковании терминов - то мне это сложно сделать, сложно оценить информацию. С.Н. вот, например, многие моменты в Новом Завете - часто в своих исследованиях интерпретировал, и у нас в этом плане достаточно информации. Особенно в плане понимания того, о чем говорил Христос. И мы видим, что информация С.Н., и то, что говорил Христос, по сути, совпадают. А чтобы сказать, совпадает ли ведическая информация - нам нужно перевести ее на язык исследований, а сделать это гораздо труднее. В том числе и ввиду различий в толковании терминов в ведической традиции и в исследованиях С.Н.
Например, Шрила Прабхупада говорит о своем ролике, употребляет понятие "возвращение домой" ( 3:11; англ. - "back to Godhead" ). В исследованиях С.Н. вообще - есть аналог этому понятию? Исследования С.Н. говорят о том, что выйти за пределы Вселенной и времени ( только там уже нет "цикла перерождений" ) мы сможем только все вместе, в конце цикла развития Вселенной. Сделать это кому-то или каким-то группам людей раньше - просто физически невозможно. А ведическая традиция считает иначе ( если она понимает именно "выход за пределы Вселенной ( и времени )" под "возвращением домой" )?
И еще момент. С.Н. говорил о том, что человек не может вновь стать животным или растением в следующей жизни. Шрила Прабхупада говорит о том, что кто-то там "допустил ошибку" и "стал оленем". Вы разделяете такое представление? Вы считаете, С.Н. просто не дано видеть этих моментов, или же все же здесь ошибается ведическая традиция?
Шрила Прабхупада акцентирует на том, что если люди "потеряют бдительность" ( перестанут соблюдать ведические традиции и предписания - в моем понимании ), то они могут и не получить "человеческого рождения". Вы с этим согласны? Это объективная закономерность, или просто человеческая попытка "управлять" людьми, пользуясь их незнанием вселенских законов, попытка использовать их в своих целях?

[Мир]

Например, Шрила Прабхупада говорит о своем ролике, употребляет понятие "возвращение домой" ( 3:11; англ. - "back to Godhead" ). В исследованиях С.Н. вообще - есть аналог этому понятию?

Спойлер

Смысл человеческого существования - зарабатывать ценности. Его называют артхадам - «то, что может принести нечто ценное». Что же является величайшей ценностью жизни? Возвращение домой, обратно к Богу, как о том сказано в «Бхагавад-гите». Человек должен понять, что вернуться обратно к Богу в его интересах. Осел не знает, что является благом для него, и потому надрывается ради других. Человека, работающего в поте лица только на других и забывающего о собственных потребностях, которые можно удовлетворить только в человеческой форме жизни, сравнивают с ослом.
Человеческая жизнь столь ценна, что иногда даже полубоги с высших планет добиваются возможности родиться в человеческом теле на этой планете, потому что только в человеческом теле можно без особых усилий вернуться к Богу. Если же, получив такое ценное тело, человек не стремится возродить свои вечные отношения с Говиндой, Господом Кришной, он, несомненно, глупец, забывший о собственных интересах. Этот тип материального тела живое существо получает после долгой эволюции в цикле, состоящем из 8 400 000 видов жизни. Но, забывая о собственных интересах, несчастный человек с головой уходит в разнообразную бессмысленную деятельность, стараясь принести пользу другим и возглавив, например, движение за политическое освобождение или социально-экономический прогресс. В политическом движении за освобождение или экономический прогрессе как таковом нет ничего плохого, но не следует забывать об истинной цели жизни - любая филантропическая деятельность должна способствовать нашему возвращению к Богу. Того, кто не знает этого, сравнивают с ослом, работающим только на других и не имеющим представления ни о собственном благе, ни о благе других людей.

Спойлер

Веды - источник всех знаний, поэтому в них содержатся также медицинские знания, позволяющие излечивать любые болезни живого существа. Болезни заложены в самой природе тела обусловленной души. Материальное тело - это символ болезней. У разных людей болезни могут быть разными, но никто не способен полностью избежать болезней, равно как и рождения, старости и смерти. Однако по милости Личности Бога человек может избавиться не только от болезней тела и ума, но и спасти душу, вырвавшись из заколдованного круга рождений и смертей. Одно из имен Господа - бхаваушадхи, что означает «Тот, кто излечивает от болезни материального существования».

Чувства и сознание неочистившегося живого существа полностью поглощены материальной деятельностью. Если уши не служат Господу, слушая «Бхагавад-гиту» или «Шримад-Бхагаватам», повествующие о Нем, они непременно станут слушать вздор. Поэтому учение «Бхагавад-гиты» и «Шримад-Бхагаватам» нужно во весь голос проповедовать по всему миру, чтобы их мог услышать каждый. Таков долг чистого преданного, который услышал это учение из совершенного источника. Люди любят что-нибудь рассказывать друг другу, но поскольку они не научены говорить о ведической мудрости, то болтают всякий вздор, и те, кто слушает их, не получают от этого никакой пользы. Сейчас люди слушают светские новости, которые распространяют по миру сотни и тысячи источников информации. Точно так же их нужно научить слушать трансцендентные повествования о Господе, и преданный Господа должен говорить во весь голос, чтобы люди могли услышать его.

Иначе говоря, Кришна велит нам: стань слугой Бога, живи мирной жизнью, всегда памятуя о Боге, и в конце концов ты вернешься домой, к Богу.

То есть то, к чему приходит СНЛ в своих исследованиях, давно известно. И лекторы, которые опираются на толкование священных писаний, многие вещи выдавали задолго до Лазарева.

Меня в свое время потрясла до глубины души только одна книга - 2 "ДК". Первая ввела в систему полевой саморегуляции, а вторая дала именно то, что я хотел найти, но не находил. Даже Евангелие меня не сильно "зацепило", тяжеловато шло восприятие. А вот в свете "ДК" Евангелие далось гораздо легче.
То, что известно, не говорит о том, что это известное еще "ляжет" на душу и вдохновит на изменения. Информация от Лазарева реально вдохновляет. Лазарев говорил, что "человек по стенке уходил с приема". То есть, плотность информация ТАКАЯ, что, если в нее реально поверить и за ней пойти, можно путь очищения своей души, при ускорении процессов ее оздоровления, сократить на несколько жизней, причем лет за десять приведя себя в "порядок".
Евангелие тоже дает плотную информацию и усмиряет гордыню, вожделение. Но, наверное, все же, если учитывать массовые убийства священников в период большевизма, то, если брать информацию о карме - причинно-следственной связи, все таки что-то не позволяет в душе православного преодолеть духовное превосходство, даже при самоуничижении, чтобы не впадать в прелесть. Вроде бы понимание Божественного промысла есть, понимание любви к ближнему, врагам есть... Но что-то мешает жить этим. И эта негативная тенденция тонкого ощущения правоты и превосходства отнимает будущее.
Однако в информации от Лазарева ничто не может отнять будущее. Хотя есть проблемы, болезни, та же правота при недостатке любви и энергии в душе. И куда уходит энергия? В те же инстинкты, реализация и защита которых становится важнее в достижении радости, чем их усмирение в моменты их перетряски, унижения, то есть через принудительный механизм усмирения через людей или болезни.

от год назад он сказал, что пришел к выводу в своих исследованиях, что нужно работать с настоящим.
Два года назад Рами Блект указывал на то, что читателям ДК нужно жить здесь и сейчас, иначе не будет развития.

Насчет "здесь и сейчас" - это все исходит из восточной философии. Жикаренцев тоже, видимо, оттуда это почерпнул еще до Рами Блекта.
У Лазарева есть исследование времени, которое делится на прошлое, будущее и настоящее, но по сути время едино. Бог Един. Через понятие "время" мы выходим на понятие "жизнь". Жизнь - есть совокупность двух потоков времени - из прошлого и из будущего в настоящее. Если в настоящем, которое отмеряется секундами, человек живет не любовью, которая поднялась над привязанностью в получении наслаждения от взаимодействия с материальными, духовными и чувственными ценностями, значит он живет любовью к прошлому и будущему вместе с их агрессивной защитой. В этом случае энергию душа будет терять. С утратой энергии устремление к счастью будет привязано к материальным и духовным ценностям. Привязка к ним будет отнимать не только энергию души, но и нравственное ее содержание. То есть, любовь в душе будет оскудевать. И будет оскудевать до степени нежелания жить. Уныние - это недовольство жизнью. Это когда уже душа полна агрессией к другим при защите жизни в ее материальном, духовном и чувственном аспекте. Но любовь - выше жизни. Жизнь - это время, любовь - вечность. Любовь способна терять, а любовь, привязанная к жизни, терять не может. Так вот, "здесь и сейчас" - это любовь, которая поднялась над жизнью (временем) и привычным нашим житейским мышлением. Вот поэтому и не нужно забывать из чего мы реально состоим (Я есть Любовь), чтобы не впадать в привязанность и агрессию. И именно из этого состояния человек будет иметь энергию на "плюсе". Не только энергию, но и "запас будущего" у себя и у тех, кто будет со мной состоять в родственных отношениях. И даже друзья, как показала практика помощи Лазарева людям в критической ситуации, когда молитва друга пострадавшего смогла ему помочь и "вытянуть" его с того света.
Вот такой расклад в объяснении НИКТО не дал, кроме Лазарева. Остальные говорят о мышлении, об остановке сознания. Меня такие объяснения не наполняют. Увы.

[Владимир Б]

Мир писал(а):
Смысл человеческого существования - зарабатывать ценности.

Это рабовладельческая психология.

Мир писал(а):
Что же является величайшей ценностью жизни? Возвращение домой, обратно к Богу, как о том сказано в «Бхагавад-гите».

Я пытаюсь понять, что это такое. В терминологии исследований С.Н.

Спойлер

Мир писал(а):
У разных людей болезни могут быть разными, но никто не способен полностью избежать болезней, равно как и рождения, старости и смерти.

Еще момент. Жизнь в теле ведическая традиция почему-то называет "страданием" ( саму жизнь ). А выход из цикла "рождений и смертей" - "освобождением". Я с этим не согласен. Цикл "рождений и смертей" - это закономерные "ступени" в познании Бога.
Череда рождений и смертей - в ведической традиции не воспринимается и не рассматривается как закономерное явление, в высшей степени благоприятное для развития человека. А рассматривается как "негативное". Само рождение, сама жизнь, и смерть, за которой последует новое рождение. Я считаю, все это - этапы познания Бога, этапы одного из таких циклов. И с ведической трактовкой я здесь не согласен. Я считаю, это счастье ( внутренне ): рождаться, жить, потом "умирать", и снова рождаться.

Мир писал(а):
вырвавшись из заколдованного круга рождений и смертей

Это полностью ведическая трактовка ( с которой я не согласен ). Внушить человеку, что пока он рождается, живет и умирает, а потом снова рождается, - он, якобы, "несчастен".

Мир писал(а):
Однако в информации от Лазарева ничто не может отнять будущее.

Почему же? Уныние, неверие в себя, страх за будущее.

[Мир]

Смысл человеческого существования - зарабатывать ценности.

Это рабовладельческая психология.

Тогда ничего не делай. Только ешь и какай. При том, что кто-то накормит.

Жизнь в теле ведическая традиция почему-то называет "страданием" ( саму жизнь ). А выход из цикла "рождений и смертей" - "освобождением". Я с этим не согласен. Цикл "рождений и смертей" - это закономерные "ступени" в познании Бога.

Для того, чтобы сократить время на конечную цель, человек и уходит в аскетизм, в ашрам, либо живет ведической жизнью, очищая чувства и не кушая того, что вредно. И секс считает недозволенным. Потому что он наполнен служением Богу и от этого пребывает в блаженстве. Но для этого нужно иметь искреннюю устремленность, великое намерение. Не каждый готов отказываться от много ради этой цели - прийти к Богу.

Мир писал(а):
Однако в информации от Лазарева ничто не может отнять будущее.

Почему же? Уныние, неверие в себя, страх за будущее.

То есть, информация от Лазарева на ваш взгляд - "грязная"? Вот и он тоже как-то об этом сказал (2 "ДК") и у него в это время отнялась рука. Так что, информация - чистая и он сам должен ей соответствовать, чтобы просто не умереть.

[Сергей Б]

Я пытаюсь понять, что это такое.

Там ума еще нет. Рекомендуют освободиться от попыток понять Бога. СНЛ от сердца говорит, ощутить можно, понять практически невозможно.

[dised]

Вот поэтому и не нужно забывать из чего мы реально состоим (Я есть Любовь), чтобы не впадать в привязанность и агрессию. И именно из этого состояния человек будет иметь энергию на "плюсе". Не только энергию, но и "запас будущего" у себя и у тех, кто будет со мной состоять в родственных отношениях. И даже друзья, как показала практика помощи Лазарева людям в критической ситуации, когда молитва друга пострадавшего смогла ему помочь и "вытянуть" его с того света.
Вот такой расклад в объяснении НИКТО не дал, кроме Лазарева. Остальные говорят о мышлении, об остановке сознания. Меня такие объяснения не наполняют. Увы.

В ведических лекциях достаточно часто попадается высказывание: Секунда гордости уничтожает результаты тысячелетней аскезы. То есть то, что мы сами каждую секунду формируем свое будущее, эта мысль не нова.
Ну вот навскидку цитата:

Закон кармы гласит: Настоящее- это следствие прошлого и причина будущего. Я бы хотел, чтобы вы внимательно вслушались в это: Настоящее – это следствие прошлого и причина будущего. Иногда люди думают, что настоящее это следствие прошлого в настоящем. Нет, настоящее – это следствие прошлой жизни. И как мы к этому настоящему отнесемся, как мы используем этот результат этой прошлой деятельности, это определит наше будущее.

Это не Лазарев.
У СНЛ, конечно, некоторые объяснения законов мироздания довольно оригинальны, т.к к их изучению с позиции биоэнергетики до него никто не подходил. Однако эти объяснения по своей сути не новы. Но они могут помочь достичь лучшего понимания, на мой взгляд.

Владимир Б, отвечу позже.

[Владимир Б]

Спойлер

Мир писал(а):
То есть, информация от Лазарева на ваш взгляд - "грязная"?

Нет, я такого не говорил. Я сказал, что свое будущее можно разрушить, если испытывать уныние, неверие в себя, страх перед будущим. И об этом говорит информация С.Н.
А информация достаточно "чистая" и качественная. При всех недостатках С.Н. как личности. Т.е., как исследования, как информация об устройстве мира и законах Вселенной - эта информация качественная и будет такой и оставаться. А неправильный образ жизни С.Н., его характер, т.д. - это все будет влиять на здоровье С.Н., но никак на информацию ( влияния на информацию практически не будет, то есть им можно пренебречь: С.Н. же говорит на семинарах про "качественный алкоголь" и т.д. - можно не обращать на это внимания ).
Представьте, что ученый-физик рассказывает аудитории о законах физики, или, к примеру, о поведении микрочастиц. При этом у физика есть свои проблемы: склонность к употреблению алкоголя, к перееданию, к употреблению некачественной пищи, тяжелой. Есть проблемы с характером, с мировоззрением и т.д. Но то, что он говорит, касательно законов физики - разве утратит свою значимость или исказится? Законы физики не зависят от того, кто их излагает, - если излагать их достоверно и правильно. Да, у каждого человека свой стиль, один человек нам приятен, и интересен, когда он рассказывает, другой - нет. Это уже более тонкий момент. Но в самом минимальном приближении - личность не имеет значения, когда речь идет об объективных законах. Проблемы личности: характер, образ жизни, питание, - это все будет сказываться на здоровье этого человека, но не на информации.
Также и исследования С.Н. Он пытается достоверно, правдиво, описать и передать устройство законов "тонкого мира" и информацию о законах Вселенной. Он один пока такой, кто "далеко" ушел в этом направлении: не только в техническом аспекте, но и в аспекте совершенства мировоззрения. Он в этой области один - поэтому мы не можем его пока ни с кем сравнить. В остальном - разницы нет, как если бы он излагал элементарную физику ( высшие вселенские законы, сфера души - это также физика, только физика "высоких" ( тонких ) энергий - как говорил когда-то сам С.Н. ).
Другой момент, что когда один человек нам излагает информацию - нам интересно его слушать, он нам приятен и т.д. А другой - просто читает по учебнику, или говорит: "Записывайте", - ничего не объясняя и т.д. Это другой момент. Я считаю, С.Н. объясняет свою сферу не самым худшим образом, даже ближе к качественным образцам, но где-то "посередине" ( это чисто субъективно ). Примерно как наше Солнце. Есть звезды, у которых больше, чем у нашего Солнца, энергии, а есть - у которых меньше. И здесь также. По качеству изложения, по умению донести информацию - С.Н. где-то "посередине" находится. Но ближе все-таки в сторону "лучшего" качества. А вот особенности личности, такие как образ жизни, черты характера, стремление к материальным благам, в которых С.Н. "тянет на себя", и это становится важнее исполнения своего высшего предназначения и долга, и поэтому С.Н. "ограничивает" возможности людей в доступе к информации, проводит на своем сайте абсолютно жесткую и рабовладельческую политику "подавления" инициатив и т.д., убеждает людей в необходимости "платить" и т.п., - здесь С.Н. ближе к "худшим" образцам. Но нам это разве мешает? Нужно брать то, что у С.Н. "правильно" - а это информация. Которая достаточно качественная. При этом можно и заплатить - потому что качество информации и ее ценность в данном случае намного важнее. И деньги, и качество информации - не сопоставимы по своей значимости. Другое дело, что мы все равно говорим, что это неправильно: "ограничивать" людей в доступе к информации из материальных соображений и т.д. Но нам лично это никак не мешает - это неправильно в "системном" плане, в масштабе миллионов людей. Потому что миллионы людей желают, возможно, развивать себя и свою душу, посредством знакомства с этой информацией, или такое желание у них возникнет, но при этом им совсем не интересен "бизнес" С.Н. и его материальные притязания. Просто эта информация не настолько распространена, чтобы многие люди об этом говорили. И поэтому каждый по-своему разрешает свои "проблемы" в этом плане.

dised писал(а):
Владимир Б, отвечу позже.

ОК.

[Malvina]

Интересно, Сергей Николаевич в курсе, что его форум превращается в фан-клуб Фёдорова?
Участница предоставила Игорю ссылку, явно противорорещачую тому, о чём он сказал в предыдущем сообщении -и её сразу в бан.

Матвиенко
Отправлено: 02 Июл. 2014 06:49
Бан
Всего сообщений: 86
Регистрация: 20 Авг. 2013
Игoрь - 01 Июл. 2014 23:38
Матвиенко - 01 Июл. 2014 22:36
путин другой. в нем вера видна и чувствуется...в общем, я для себя выводы сделала.

При всём уважении к КОБу, если уж говорить про веру, то Пякин, чьё мнение вы выбрали как авторитетное, являлся одним из лидеров партии «Единение», КПЕ.

В ходе теледебатов руководитель партии К. П. Петров объявил о поддержке партии движением «Звенящие кедры России» («Анастасия»); также он заявил, что он лично усматривает в молитве «Отче наш» обращение к Сатане, что РПЦ — это #слово удалено#, а астрология должна быть возвращена «в лоно математических наук».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Концептуальная_партия_Единение

Думаю не нужно пояснять, что проект “Анастасия” раскручивался с конкретной целью, и далеко не ради спасения России и её граждан. То есть руководитель КПЕ прямым текстом говорил, что 5-я колонна имеет определенное влияние на КОБовцев, как минимум через финансовую поддержку и вряд ли за прошедшее время это влияние стало меньше, скорее наоборот.

Теперь мне стало совершенно понятно, почему со стороны КОБ были заявления на счет того, что Федоров - это агент США и почему г-н Пякин даёт такую оценку, но не говорит об очевидных вещах и не признаёт что все прогнозы Федорова становятся реальностью, в отличии от его собственных.

Если вам более близка позиция тех, кто работает против России, вам лучше найти более подходящее место для общения. Напоминаю также про http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/8073/

Ув. Игорь, я не разбираюсь в теории КПЕ, потому что никогда не читала. ролик вышеприведенный увидела на форуме познавательного тв. меня один аргумент из ролика сильно зацепил. про миллион французов на улицах, которые никого не убедили отменить закон об однополых браках.
насчет звенящих кедров.
http://m.youtube.com/watch?v=KePoLr6_i6c

как это заявление федорова рассматривать?

я никого никуда не агитирую. я на форуме лазарева в соответствующей теме хочу диалектически обсудить теорию нод.
если честно, буду рада, если меня переубедят в моих сомнениях насчет федорова. но аргументированно.

Подпись
http://фондминина.рф/support.html ПОМОЩЬ УКРАИНЕ

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Т.е на слова Игоря о том, что раз КОБ поддерживает проект "Анастасия", значит, и они -5-я колонна, он тут же получает ссыль на видео, где и Фёдоров говорит о поддержке идеи родовых поместий -и.......в бан автора сообщения!

[dised]

Владимир Б писал(а):
Еще момент. Ведическая традиция упоминает о Шриле Прабхупаде как о "великом святом". При этом, если мы просто на него посмотрим, - http://www.youtube.com/watch?v=Y9viXF6HDB4, - можем ли мы сказать, что он счастливый человек? Вот когда вы на него смотрите - что вам ваши чувства говорят? Когда я смотрю - я не вижу счастливого человека в нем. Тот, кто обрел бы любовь в своей душе. А в ведической традиции это - "великий святой". Тогда куда ведет эта традиция? Что для них "святость", какие ее критерии? Может быть прежде всего формальные ( жертвенность, самоограничение, т.д. ), а не внутренние. Для Христа значение имел прежде всего внутренний критерий. А здесь, - выходит, - нет?
Т.е., я не вижу в этом "великом святом" счастливого человека, уж извините. И точно не хочу таким быть ( или похожим на него ). Пожилой человек, со "сморщенным" лицом, как лист сморщенный, который недополучил воды. Вот он на него похож. Чего он достиг - ну явно не того, о чем говорил Христос. Что для него является целью: духовность, самосовершенствование, - я не знаю, - но явно не любовь. Я не воспринимаю его как счастливого человека.

Мне кажется, что по внешнему виду человека часто бывает нельзя сказать о том, счастлив ли он.
Святой человек, как правило, очень незаметен, невзрачен в глазах обывателя.
Счастье может быть достигнуто только служением Богу. Все остальное в нашем материальном мире: деньги, работа, семья не делают нас счастливыми, т.к все это мы рано или поздно теряем. Поэтому все это не нужно возводить в абсолют, или как говорит СНЛ, взращивать в душе привязанность.
Тоже попрошу взглянуть на фото /viewtopic.php?p=994800#p994800
На первый взгляд счастливый человек. Изобилие внимания красивых женщин. Но человек так устроен, что все материальные ценности постепенно перестают приносить счастье. Хочется еще и еще. И в конце концов все приедается. А когда пропадает источник материального счастья, то наступает депрессия.

Существует 26 качеств святой личности. Они перечислены в Бхагавад-гите:

1. бесстрашие

2. чистота сознания

3. развитие духовного знания

4. благотворительность

5. самообладание

6. совершение жертвоприношений

7. изучение Вед

8. совершение аскез

9. простота

10. ненасилие

11. правдивость

12. отсутствие гнева

13. самоотречение

14. спокойствие (умиротворенность)

15. отсутствие стремления искать недостатки в других

16. сострадание ко всем живым существам

17. отсутствие алчности

18. мягкость (доброта)

19. смиренность

20. решимость

21. целеустремленность

22. всепрощение

23. стойкость

24. чистота

25. отсутствие зависти

26. отсутствие стремления к почестям (скромность)

Шрил Прабхупад обладал всеми этими качествами. И как следствие был счастливым человеком.

П.С. на другой вопрос отвечу позже.

[Владимир Б]

Malvina писал(а):
Интересно, Сергей Николаевич в курсе, что его форум превращается в фан-клуб Фёдорова?

Вроде Е.Федоров достаточно правильные вещи говорит...

Malvina писал(а):
Т.е на слова Игоря о том, что раз КОБ поддерживает проект "Анастасия", значит, и они -5-я колонна, он тут же получает ссыль на видео, где и Фёдоров говорит о поддержке идеи родовых поместий -и.......в бан автора сообщения!

Им ( администрации ) не нужен на сайте и форуме мыслящий человек. Просто, не нужен... Своими санкциями и "банами" они говорят всему сообществу: "Станьте "баранами". Перестаньте мыслить [ самостоятельно ] совсем. Вы будете "думать" на сайте только так, как будет нужно и выгодно С.Н. ( администрации, владельцам сайта )". Вот что они говорят. По сути: "Станьте "баранами" или уйдите". Если вы не хотите становиться "баранами", и быть в их "рядах" ( где у вас не будет никаких прав, и отношение к вам будет по "рабской" схеме ) - то уходите, и найдите свое место в чем-то другом! Там, где вас будут уважать, ценить, там, где нужно будет ваше мнение. Это же так приятно - когда твое мнение ценят и уважают.
Соглашаясь с ними, с их "рабовладельческой" политикой на сайте, с их отношением к вам в качестве "раба" - вы соглашаетесь, что вы "раб", что вы человек, который не имеет права на свое мнение, что вы будете им только подчиняться. Объясняет Е.Федоров:

Спойлер

phpBB [media]

Я сразу заявил С.Н. и администрации на оф. сайте, что я не являюсь там ни для кого "подчиненным", я не признаю и не собираюсь признавать там свой "подчиненный" статус, а С.Н. со своими фантазиями по поводу меня - для меня мало что значит. Поэтому я ушел достойно. Вы тоже можете так уйти.

Спойлер

dised писал(а):
Мне кажется, что по внешнему виду человека часто бывает нельзя сказать о том, счастлив ли он.

Можно, и достаточно часто.
Можно увидеть, счастлив он или нет, и насколько, что его привело в то или иное течение, чем человек руководствуется в своей жизни, что является стержнем его характера... и много чего еще.

dised писал(а):
Святой человек, как правило, очень незаметен, невзрачен в глазах обывателя.

Я говорю про счастливого человека сейчас ( счастье относится к понятию "душа" ), не про "святого". Святой как раз очень часто бывает "невзрачен". Потому что он живет понятиями "самоограничение", "усмирение себя" и т.д. Святой - не значит счастливый. Равенство между этими понятиями, - с моей точки зрения, - нельзя ставить. Счастливый человек - это человек, обладающий определенным состоянием души. Это реальное, "физическое", если хотите, понятие - только не "телесное", а энергетическое и информационное. А "святой" - это уже религия "выносит" какие-то качества, и по соответствию человека им, или, как кажется представителям данной религии, что конкретный человек им соответствует, - выносится решение о том, что тот или иной человек "святой". Или просто пришли иерархи и договорились: что того или иного человека назовут "святым". Вот и все. В православии это особенно известно, и примеры такие С.Н. приводил.

dised писал(а):
Счастье может быть достигнуто только служением Богу.

С.Н. говорил, что высшая сверхстратегическая цель - это единение с Богом. Не "служение". "Служение" - больше относится к формальным аспектам, чем к душе. С моей точки зрения. Христос в первую очередь говорил о душе. О внутреннем состоянии человека.

dised писал(а):
Все остальное в нашем материальном мире: деньги, работа, семья не делают нас счастливыми, т.к все это мы рано или поздно теряем.

Это понятно. Счастливым "сделать" человека может только он сам, вернее, сам человек только может стать счастливым, через определенное состояние души. Только любовь к Богу позволяет максимально раскрыть душу. Все остальные блага просто теоретически не способны этого сделать, поэтому они и не могут "сделать" человека счастливым. Но быть средством, инструментом для развития человека - могут.

dised писал(а):
Тоже попрошу взглянуть на фото /viewtopic.php?p=994800#p994800

Ну, человек. И что? Что вы от меня хотите?
На самом деле, взглянув на фото, можно сказать достаточно много о человеке. Об одном меньше, о другом - больше. Можно сказать о привычках, об образе жизни, о чертах характера, о том, как человек мыслит, склонен этот человек к мыслительной деятельности, или нет, можно сказать о тех или иных его особенностях. В каждом случае то, что можно увидеть - индивидуально.
По данному фото видно, и можно сказать, что этот человек склонен воспринимать счастье, и получать наслаждение от жизни, преимущественно через материальные аспекты. Т.е., человек хочет быть счастливым в жизни через материальные блага, через материальные аспекты счастья. Вот в целом все.
У каждого человека понятие "счастье" выглядит по разному. Кто-то склонен больше обретать счастье через духовные аспекты, а кто-то - через материальные. У кого-то того и другого приблизительно "поровну", есть те, кто "выходят" на душу - но таких немного. Это и есть те, у кого на лице "написано", что они счастливы.
Если брать меня - то мне больше свойственна реализация через духовные аспекты. Через познание мира, через понимание. Это все-таки к духовным аспектам ближе, чем к душе. Над собой мне еще много предстоит работать. Воспринимать это можно как угодно - я просто говорю, чтобы все знали и были в курсе.

dised писал(а):
На первый взгляд счастливый человек. Изобилие внимания красивых женщин. Но человек так устроен, что все материальные ценности постепенно перестают приносить счастье. Хочется еще и еще. И в конце концов все приедается. А когда пропадает источник материального счастья, то наступает депрессия.

Но этот человек ( на фото ) привык получать "счастье" ( точнее, наслаждение ) через материальное, через материальные аспекты. Ему это свойственно, по другому он "не умеет", если хотите. У каждого человека в этом плане свой рисунок. Вот он реализует себя, и будет так реализовывать, пока не исчерпает свой потенциал.

dised писал(а):
Существует 26 качеств святой личности. Они перечислены в Бхагавад-гите:

dised писал(а):
Шрил Прабхупад обладал всеми этими качествами. И как следствие был счастливым человеком.

Любви, кстати, я не увидел. Самого главного качества, которое "нужно" для того, чтобы человек был счастливым. Т.е., и изучение Вед есть, и сострадание, и много другого... Но любви нет. Я не исключаю - все эти качества действительно могут быть у этого человека. Который в рамках ведической традиции - святой. Святой, но не счастливый. Поэтому когда я посмотрел - я сразу увидел: счастья у него нет. Может быть он искренне хотел служить людям, даже думал о том, что он служит Богу, может быть он искренне обладал всеми этими качествами, но не понимал, для чего они нужны. И чувства любви реального в душе он не ощущал. Понятие "святой" многих уводит с толку. А я говорю: святой, но не счастливый. Я, как бы, хочу быть счастливым - я так понимаю исследования С.Н., христианство. А вот таким "святым" - ни в коем случае. Поэтому некоторые моменты, которые я вижу - заставляют меня сомневаться в том, что ведическая традиция, и те, кто идут в ее рамках, идут в правильном направлении. С точки зрения Христа, и тех исследований, о которых говорил С.Н.

[unicorn55]

Интересно, Сергей Николаевич в курсе, что его форум превращается в фан-клуб Фёдорова?

Не не не. Я по крайней мере в курсе что Федоров демагог. КОБ — тоже демагогия кстати.
То что СНЛ ведется на демагогов (там еще и Стариков и другие) — ну так он же человек. Ему свойственно подвергаться манипуляции. СНЛ и сам манипулирует когда размещает в книгах непроверенные байки, в качестве иллюстраций к своим утверждениям.