Набоков "Лолита"

[lucky]

в который раз перечитываю "Лолиту" и какое то двоякое чувство. Мне очень нравится слог, его описания, роман читается легко, но постоянно какое то чувство, что я отношусь к Лолите, не так как наверное автор задумал. Вот цитата из того, как надо относится к роману "«… Лолита – книга о любви, а не о сексе…» – так охарактеризовал набоковский роман один из рецензентов, Л.Триллинг"
"В тексте романа содержится зашифрованный, потаенный глубокий смысл. Литературно не подготовленный, «массовый» читатель должен был воспринять Лолиту как полупорнографическое произведение о похождениях сексуального извращенца, в то время как тонкий и подготовленный читатель – как символический текст, своеобразную философскую притчу" а, я вот, что то никак не могу понять, что это роман о любви. У кого нибудь есть мнения?

Роман он посвятил жене, только вот где истинный смысл почему он это сделал никак не доходит

[arka]

я предлагаю всем честно посмотреть в себю.
и вы найдёте там склады "гумбертов", "лолит" и их мамаш.
хватит уже фарисейством заниматься.

Крайности - губительны. Увидеть в себе порок, признать его, или заниматься его подробным описанием - это разные вещи. С грехом нужно бороться, а не выставлять его как флаг на всеобщее обозрение.

не всем доступен Набоков для понимания.

Если другой человек придерживается противоположной вашей точки зрения на то или иное произведение - это значит, что он попросту не дорос до него .

начинаете валить всё на купленность мировой критики, допустившей к высокому это произведение.

А причём тут мировые критики? Для вас они абсолютный авторитет - пожалуйста. А я в данном случае разговаривала не с мировыми критиками, а с конкретными форумчанками.

а вы, вместо того, чтобы признаться в лживом и извращённом отношении к своим тёмным сторонам

Т.е., называть порок пороком - это ложь и извращение? А что тогда добродетель? Поправьте меня, если я неправильно вас поняла.

[arka]

из-за категоричности ты видишь или осуждение, или сочувствие... но есть и третье, просто отстраненное наблюдение со стороны. Именно так можно проникнуть в суть вещей и понять почему так сложились обстоятельства как герои докатились до такой жизни))

Лен, извини, я пока не видела в этой теме ничьих выводов о том, почему Гумберт докатился до такой жизни. Может,я что-то пропустила? Про Лолиту, да, говорилось. Но то, как автор подаёт это своё блюдо, на мой взгляд подталкивает читателя на подсознательном уровне к любованию пороком. Не обязательно обставлять грех розами, чтобы понять, откуда у него растут ноги.
Нора писала, как она плакала над этим произведением. Где уж тут отстраненность ? Я не вижу. Я вижу захваченность страстями.

А в твоих словах явное осуждение мужчин. В лице пусть даже этого главного героя.
И потом ты смотришь только с одной стороны. Но уже не раз упоминали, что танго танцуют двое. Жертва притягивает преступника своим внутренним состоянием. Так что надо осознавать, что если тут кто и виноват(да и вообще-виноват ли?) - то оба.

Какая разница, мужчина, или женщина? Страсть не имеет пола. А говорить, что никто не виноват - это желание снять с себя ответственность за себя и свои поступки.

[Brittany]

А было-бы написано плохоньким языком, то стало-бы плохим?

Ира. Я уже всё сказала, что хотела сказать по теме. Повторять я не буду.
Если ты не видишь никакой разницы между настоящей литературой и порнографией,
я ничем тебе помочь не могу))

[arka]

поправлю.
речь о том, что природа человека греховна. но многие предпочитают не смотреть им "в глаза"

Значит, будем размахивать греховной частью своей природы, как траспорантом? Любоваться ею со всех сторон?

arka писал(а):
С грехом нужно бороться, а не выставлять его как флаг на всеобщее обозрение.

откуда такие глубокие познания о грехах, если уже вы ощущаете себя вправе давать советы, как с ним обращаться?

Это не только лично моё мнение. Если вы почитаете Святоотеческую литературу, то найдёте там ровно тоже самое.
Но даже если-бы это было только моё мнение, почему я не имею права на его обнародование?
Если обратиться к другим культурам, то тоже можно найти подтверждение мною сказанному.
Взять хотя-бы притчу про двух волков. "Побеждает тот волк, которого ты кормишь" . Любование грехом никак не способствует борьбе с ним.

Ира. Я уже всё сказала, что хотела сказать по теме. Повторять я не буду.
Если ты не видишь никакой разницы между настоящей литературой и порнографией,
я ничем тебе помочь не могу))

Нора, а кто определяет, настоящая литература это, или нет? Какие критерии? Только степень таланта автора является для тебя критерием?
Разницу в форме подачи материала я безусловно вижу. Но чем талантливее человек, тем опаснее для всего общества может быть его деятельность,
в случае его заблуждений. Тем быстрее он может или помочь обществу, или ещё больше подтолкнуть его к пропасти.

[Brittany]

Но чем талантливее человек, тем опаснее для всего общества может быть его деятельность,

Ира. Есть...гаврики, которые,
пардон,
онанируют на статую Венеры Милосской. Всё. Дальше я продолжать не буду.

[Stella]

Nora, договорились до...

[arka]

Ира. Есть...гаврики, которые,
пардон,
онанируют на статую Венеры Милосской. Всё. Дальше я продолжать не буду.

Нора, а я скажу большее, есть те, кто делают это на изображения святых и Спасителя.
Но стоит-ли сравнивать из-за этого иконопись с эротикой?
Nora, великие греческая и римская цивилизации погибли именно из-за того, что порок сравняли с добродетелью . "Что есть истина?" . Нет ни добра, ни зла, ничего нет. Простых чувств уже на хватало, нужно было что-нибудь поострее: гомосексуализм, бои гладиаторов. Живописание педофилии - это живописание порока. Какими - бы прекрасными словами порок не описывался, он от этого ни на чуточку не перестает быть пороком. А мы обсуждали не статую Венеры Милосской. А вполне конкретное литературное произведение.

arka писал(а):
Значит, будем размахивать греховной частью своей природы, как траспорантом? Любоваться ею со всех сторон?

вы предлагаете игнорить?

Я уже сказала, что я предлагаю. Не размахивать пороком, как транспарантом. И не выпячивать то худшее, что есть в тебе, на всеобщее обозрение. От этого оно не уменьшиться. Скорее наоборот, может соблазнить ещё кого-нибудь. С пороком нужно бороться. Гипертрофированные чувства, страсти - губят человека.

[СТ]

Не размахивать пороком, как транспарантом.

никто не размахивает, успокойтесь. Это произведение, показываеющее почему существует такое и к чему это приводит. Далеко не так тошнотно, как, например, фильм "Детки", который СНЛ рекомендовал к просмотру. И если читать нормально, то вы тоже в состоянии понять, что роман - не про педофилию. А именно про страсти человеческие. Всякие.

[СТ]

онанируют на статую Венеры Милосской.

кадр из Джентельменов удачи - Крамаров рассматривает с лупой альбом по искусству....

[arka]

никто не размахивает, успокойтесь. Это произведение, показываеющее почему существует такое и к чему это приводит. Далеко не так тошнотно, как, например, фильм "Детки", который СНЛ рекомендовал к просмотру.

СТ, вы считаете, что не размахивает, а я считаю, что это произведение именно что размахивает пороком. Позвольте мне остаться при своём мнении. Фильмы, которые рекомендует СН, при всём моём к нему уважение, вызывают массу вопросов. И я подхожу к его рекомендациям о просмотре фильмов очень выборочно. Необязательно лицезреть порок во всей его красе, чтобы сказать себе: да, это плохо, и причины у этого такие и такие. Как не обязательно грешить, чтобы понять, что грех нехорош. Да, человек слаб, и ошибается часто, но не обязательно проходить все круги ада, прежде чем выйти на свет Божий. И не обязательно смаковать на 300 страницах страсти, что потом прийти к выводу, что таки да, это были именно они. Я считаю, что роман этот - ода страстям. Вы можете считать иначе. Что-ж ..

[Brittany]

Позвольте мне остаться при своём мнении

О, это с удовольствием!

[arka]

О, это с удовольствием!

[Brittany]

arka, ты мне не ответила, спрошу ещё раз: Золя и Мопассан тоже размахивали пороками
в своих произведениях? И Иван Бунин?

[arka]

arka, ты мне не ответила, спрошу ещё раз: Золя и Мопассан тоже размахивали пороками
в своих произведениях? И Иван Бунин?

Nora, э-м, чтобы обсуждать тему нужно более-менее хорошо владеть предметом обсуждения. Я Мопасана и Золя читала в последний и он-же в первый раз, в 14 лет. Я не помню подробностей их произведений . И читала я их далеко не все. А буквально по томику-другому одного и второго автора. Золя вообще не запомнила, что читала . И Мопасана не помню тоже ничего, кроме "Пышки". А читать сейчас - не тянет .
Лолиту я, правда, тоже, читала давненько, в 15-16 лет, т.е., лет 13-14 назад. Но, должно быть, мне она именно из-за слога так запомнилась .
А Бунин мне не нравится , вот я его и не читаю . Имхо, злой он какой-то . Поэтому тоже обсуждать не могу . Стихи, те что читала, нравились у Бунина, а проза -нет, и я её и не читаю . Несколько рассказов - не в счёт.

[Волька]

arka, ты мне не ответила, спрошу ещё раз: Золя и Мопассан тоже размахивали пороками
в своих произведениях? И Иван Бунин?

Nora, э-м, чтобы обсуждать тему нужно более-менее хорошо владеть предметом обсуждения. Я Мопасана и Золя читала в последний и он-же в первый раз, в 14 лет. Я не помню подробностей их произведений . И читала я их далеко не все. А буквально по томику-другому одного и второго автора. Золя вообще не запомнила, что читала . И Мопасана не помню тоже ничего, кроме "Пышки". А читать сейчас - не тянет .
Лолиту я, правда, тоже, читала давненько, в 15-16 лет, т.е., лет 13-14 назад. Но, должно быть, мне она именно из-за слога так запомнилась .
А Бунин мне не нравится , вот я его и не читаю . Имхо, злой он какой-то . Поэтому тоже обсуждать не могу . Стихи, те что читала, нравились у Бунина, а проза -нет, и я её и не читаю . Несколько рассказов - не в счёт.

arka я плакаль в форуме Скво

[Stella]

Nora, великие греческая и римская цивилизации погибли

кхм.. вообще-то цивилизации не гибли, а распадались империи. А истории еще не известна ни одна империя, которая бы не распалась. И ни одна культурная эпоха не длится вечно. У всего есть начало и конец.
И как то странно кивать на ущербность римской и греческой культуры, если их достижениями мы пользуемся до сих пор, а их произведения искусства и сейчас вызывают восхищение, что означает, что они не утратили своей ценности.
Чего не скажешь про ханжескую средневековую эпоху Инквизиция, борьба с ведьмами, выискивание и истребление чужих пороков и грехов...