Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Прочее › Беседка
Selena писал(а):Правильно - это слышать своего любимого. А не свой эгоизм или свои ожидания, хотения, стереотипы, это и есть слышать неправильно.
А я встречаю ДК идеи и в Весте и в Ведах я уж не говорю об Первоисточнике (т с для собравшихся сдесь) Вопрос как раз не ставить одну душу в тотальную зависимость от другой а разобраться с условиями игрыКрыс писал(а):Nora Greene писал(а):Это я объяснила Каринке, которой нра строить из себя дурочку, слова Сан-Саныча
я не тебе потому сказала, а вообще по этой распространнной из ДК ерундовине.
по мне это результат уверенности автора ДК в том, что имеющееся в обществе на протяжении веков неравенство женщин с мужчинами, являются "правильным положением вещей". В связи с этой уверенностью, он и пытается объяснить "почему так правильно". Такой же подход у автора ДК ко всему, если что-то нарушает "правильное положение вещей", значит это есть нарушение высшей гармонии.
Такой же подход естественно и к отношениям мужчины и женщины, к мужчинам и к женщинам по отдельности, расписывание кто как должен себя вести, а иначе - нарушение гармонии... но мое мнение, что все это чушь, потому как ставить рост чье-то души, его открытие Богу в тотальную зависимость от какой-то другой души, которая еще и не понятно откроется ли Богу или будет всю жизнь вонять носками на диване - это как-то мягко говоря недальновидно. По этой же причине считаю чушью рассказы про карму рода, про "завал потомков", про "высасывание энергии из будущего и опять же потомком", про зависимость какого-то поступка по отречение от любви чуть ли не на жизнь и смерть детей, и все такое прочее. Каждый имеет возможность прийти к Богу самому, и каждый отвечает за свое, а не за чье-то, и каждый не влияет на другого без наличия на то кармы у этого другого.
Люби.лука писал(а):Красивых решений жизненных задач вдруг кто поделиться
КаринкаКаринка писал(а):Вы что, жадный? но вполне доступно
Странно...Крыс писал(а):Сан-Саныч писал(а):Хочу немного поправить - изначально вопрос не в этом стоял. А в том что тактика по отношению к стратегии относится как настоящее к будущему. Это то надеюсь не чушь?
чушь
А что чушь то? Тактика? или стратегия? или их увязка? И что тогда не чушь? ).Но такой запредельный вариант отсутствия, думаю мы не рассматриваем, так как придётся вводить дополнительную классификацию, что в свою очередь просто усложнит картинку не внеся принципиально ничего нового. Просто бывает достаточно эту душу встряхнуть, чтобы начался процесс.Однако наличие кармы таки признаёте, только так понарошку?Крыс писал(а):Каждый имеет возможность прийти к Богу самому, и каждый отвечает за свое, а не за чье-то, и каждый не влияет на другого без наличия на то кармы у этого другого.
Это извечный спор материалистов и идеалистов. Потому углубляться здесь дальше нет смысла.Крыс писал(а):считаю чушью рассказы про карму рода, про "завал потомков", про "высасывание энергии из будущего и опять же потомком", про зависимость какого-то поступка по отречение от любви чуть ли не на жизнь и смерть детей, и все такое прочее.
куда, куда мне пойти? А может Вы сами сходите и попросите, у Вас аргументы должны быть более весомые, чем у меня, а потом со мной поделитесь и тогда я точно Вас в жадности не обвинюСан-Саныч писал(а):Каринка
А ты поди в банк попроси - деньжищ там море (явно больше чем у луки) - мож дадут, чтобы ты в жадности не обвинила?
Сан-Саныч писал(а):Крыс писал(а):
Каждый имеет возможность прийти к Богу самому, и каждый отвечает за свое, а не за чье-то, и каждый не влияет на другого без наличия на то кармы у этого другого.
Однако наличие кармы таки признаёте, только так понарошку?
Сан-Саныч писал(а):Тактика? или стратегия? или их увязка?
чтоб тратитьNora Greene писал(а):Каринка
Зачем тебе чужие деньги?
Трать свои..Каринка писал(а):чтоб тратить
Дело в том, что чужие закончатся гораздо раньше..Точно в этом уверены?скво писал(а):Когда обоюдная любовь-нет разделения на я и ты.
а если отношениям уже так это лет пять- семь? Мы не ангелы чай 
вряд ли я поняла о чем вы хотели сказатьКрыс писал(а):а если считать, что правильно слушать, а не правильно не слушать - то все это и есть сулшать свой эгоизм.
Selena писал(а):Крыс писал(а):
а если считать, что правильно слушать, а не правильно не слушать - то все это и есть сулшать свой эгоизм.
вряд ли я поняла о чем вы хотели сказать
Я абсолютно согласна с вами.Крыс писал(а):на правильность и неправильность чего-то осущесвтляет разделение эго.
Selena писал(а):Если у меня отключена какая либо оценка человека, мне легко чувствовать его настрой и состояние.
Допустим наличие кармы у другого. Тогда влияние признаётся. Объясните пожалуйста какое это влияние и в чём оно выражается, если например другой это ребёнок, а первый это его родитель?Крыс писал(а):каждый не влияет на другого без наличия на то кармы у этого другого.
А теперь прошу объяснений.Крыс писал(а):считаю чушью рассказы про карму рода, про "завал потомков", про "высасывание энергии из будущего и опять же потомком", про зависимость какого-то поступка по отречение от любви чуть ли не на жизнь и смерть детей, и все такое прочее.
Это как поглядеть... Если в момент предъидущий "ответу по счетам" признавать "все счета" своими, то формально и теоретически да - ваше правило работает. Но практически...?Крыс писал(а):каждый отвечает за свое, а не за чье-то
Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей