oldsatana писал(а):Ну, какой же это "стержень"?
Стержень, являясь внутренним основанием.позволяет свободно действовать во вне - ИСХОДЯ из него.
А это - ограничение, загон во внешние рамки. Требуется, как правило, при отсутствии стержня. Проверка на соответствие рамкам, перспективе, положениям, постоянное сверяние, не выходит ли за рамки, цитирование, цитирование, цитирование. Понимание аргументации - как приведение цитаты. Понимание правоты -как соответствие цитаты. Подвешенность в РАМКАХ человека - авторитета.
Аналогия с конспектами Ленина и отношения к его цитатам - да, вполне подходит.
У догматиков, ограниченных РАМКАМИ учения и авторитета внутреннего стержня нет и не ДОЛЖНО быть. ОН мешал бы втискиваться и искривляться в соответствии с накладываемыми авторитетными рамками
Не хотел уже заходить сюда, но решил вам ответить.
Как-то читал рассуждения Торсунова о споре.
Допустим, дискутируют два человека. У них разные точки зрения, поэтому вполне естественно, возникает некий конфликт. Кто из них ближе к истине?
Лектор по аюрведе сказал тогда, что ближе к истине тот, чья точка зрения ближе к изложенному в священных писаниях. То есть все равно берется некий образец знаний. И тут без цитат не обойтись.
Если брать тематический форум ДК, то вполне естественно, что его участники будут опираться в дискуссиях на Лазарева, т.к в рамках того виртуального сообщества он является авторитетом.
Ну а когда оппонент апеллирует к высказываниям Ашикирахо или говорит о том, что сам придумал, то вполне естественно (лично у меня) это вызывает большие сомнения, т.к основы духовных знаний уже давным давно придуманы, вернее даны нам свыше.
Конечно это не касается материальных знаний. Например: я придумал, как в зимний период продать больше автозапчастей.. или..я придумал как лучше приготовить утку по-пекински.