Рисуют все!)

[tigrizia]

Тут вы можете самовыражаться рисуя что-либо, кого-либо, выплескивая на полотно экрана свои мысли, чувства и настроение.
Желаю удачи

[Dmitrig]

Уж извини

Не извиню.

Но разве всякое разрушение нездорово? Без разрушения нет и созидания.

Вот это верно подмечено. Не всякое разрушение есть депрессив. А не всякий депрессив есть депрессив стратегический. Ведь можно написать такую картину, что будет сплошной депрессив, но с как бы тонким чуством надежды и ожидания света. Т.е. здесь и сейчас депрессив, а в стратегических планах - позитив.

Очень выгодно из всех видов искусств, в плане восприятия, отличается МУЗЫКА.
Обрати внимание, музыку практически невозможно воспринимать сознанием (имеется ввиду логическая, аналитическая, логическо-аналитическо-ассоциативная его часть). Человек слушает музыку, и в её восприятии сознание практически не участвует. Ему просто нечего анализировать и не за что цепляться. Поэтому сознательные ассоциации сведены к ничтожному минимуму. Приходиться воспринимать только душой, улавливать чувство.
И что же получается? Если воспроизвести музыку, то много ли о ней будет мнений? Немного. Совсем не так, как в случае с картинами. Почему? Потому что восприятие музыки, как искусства, чище. Восприятие музыки лишено сознательных ассоциаций. Восприятие музыки идёт только через чувства. Поэтому если музыка депрессивная, то все 100% людей воспримут её как депрессивную.
А что же картины? В картине есть элементы, за которое цепляется сознание. Если сознание за что-то зацепилось, то пойдут сознательные ассоциации. И, как в тесте с кляксами, дело будет уже не в чувстве картины, а глубинных процессах "пациента". А так как глубинные процессы у всех разные, то и "мнение" о картине (как в случае кляксы) будет у всех разным. Но в каком случае? Только в том случае, если СОЗНАНИЕ ЦЕПЛЯЕТСЯ за что-то. Если сознание в этом плане освободить, то восприятие картины будет таким же, как восприятие музыки. Т.е. более точным.

[Dmitrig]

Врнёмся к помидорам.
Если воспринимать картину правильно, то при первом на неё взгляде сознание должно быть как бы заторможено. В голове не должно быть вопросов: что это? где это? почему это? что означает? какая техника? масло? кто автор? золотое сечение не соблюдено..., сочетание цветов...
НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЭТОГО.
СОЗНАНИЕ ДОЛЖНО СПАТЬ.
В первые мгновения ты смотришь - ты просто смотришь и улавливаешь чувство. Ты не видишь помидоры. Ты не видишь стол. Ты вообще ничего не видишь, ни что ни с чем не сопоставляешь и вообще ни о чём не думаешь.
В этом плане удобно тренироваться на созерцании абсолютных абстракций. Там, где нет вообще узнаваемых для сознания элементов. Это будет как музыка. Т.е. воспринимать придётся только чувствами. Сознание же ничего не узнаёт, ни за что не цепляется и не генерирует никаких ассоциаций.
И вот, натренировавшись на абстракциях, можно притсупить к восприятию томатов.
А уж когда восприятие достигнет абсолюта, тогда уже можно мельком, скромно, украдкой (как буд-то подглядываешь в замочную скважину) посмотреть на мою картину.

[Dmitrig]

В итоге, преуспев в восприятии искусства, можно приступить к правильному восприятию человека. Т.е. тоже без участия сознательных ассоциаций. Ведь при восприятии человека сознание тоже много за что цепляется: одежда, речь, жесты, ава, социальное положение и прочее. Много за что.
В принципе, отвергать сознательные ассоциации в случае восприятия человека не нужно. Потому как всё выше перечисленное, за что цепляется сознание, может действительно многое сказать о человеке. Причём высокой долей достоверности. Но! Это не должно быть первичным в восприятии.
Почему говорят, что первое впечатление о человеке самое верное? Потому что в первый миг сознание просто не успевает обработать внешнюю информацию. Человек успевает поймать только чувство, которое поступило минуя сознание. А позже начинает работать сознание и сознательные ассоциации. И тут можно обмануть. Можно сделать себе нужную аву, соответствующе одеться, выучить жесты, поставить речь. И всё прочее, на что обращают внимание психологи. Т.е. задействуя сознательные ассоциаци человека, можно обмануть его впечатление о тебе.
Но того, который умеет воспринимать человека как музыку (без участия сознания, без сознательных ассоциаций) обмануть сложно. Только такой человек может быть матрицеведом, кстати.

[Dmitrig]

Ну так вот... Практическая психология - это ведь большей частью наука о том, как обмануть человека, задействуя его сознательные ассоциации. С помощью картин так же можно повести человека в нужное русло, задействуя его сознательные ассоциации. В картинах можно использовать шаблоны, за которые цепляется сознание: слонышко, птички, блестючки и прочее (я утрирую, разумеется, немного). И вот человек смотрит на картинку и видит позитив. В действительности же его просто увели через сознательные ассоциации к этому позитиву. Какое в действительности чувство заложено в картине он не понимает.
Так вот. Человека можно обманывать с помощью генерации определённых фишек, за которые будет в нужном направлении цепляться сознание воспринимающего. А можно ведь не обманывать. Можно наоборот освободить сознание воспринимающего. И один из способов такого освобождения - запутывание сознания. Сначала даёшь сознанию за что зацепиться, а затем запутываешь его, доводя зацепки до абсурда. Что происходит в этом случае? Когда сознание приходит к абсурду, оно приходит в ступор и выключается. Остаются только чувства в восприятии.
Это я, конечно, слишком просто процесс описал. На деле всё сложней. Но это уже о матрицеведении.

[Amber]

Излом в тебе есть. И нереализованность какая-то. Татпит прав в чем-то..
Насчет написанного, я все же сделаю пару замечаний. Не стоит цепляться ни к солнышкам, ни к слонышкам, так как и они разные бывают. А заодно и для разных людей они.
Что до помидоров - так и это тоже по приколу, неужто непонятно? Я же не зря про Диседа написала.
Не надо быть таким серьезным.

Что до восприятия музыки, цвета, запаха и даже вкуса..Все их воспринимают по разному... Думаешь ты при этом что-то конкретное или нет.
Сознание работает всегда (пока живой или не в отключке, хотя даже в отключке чего-то там, может, происходит). И когда ты соприкасаешься с абсолютом, в сознании запечатлевается только слепок с него. Такой, каким его смог воспринять ум. Даже абстрактное тоже от ума. Нет смысла всякий раз анализировать ощущения, только спонтанность на все ответ.

А картина мне твоя все равно не нравится (можешь не извинять, но только не обижайся . Пусть даже она хоть спопитцот раз светлая, замечательная, полная преодоления депрессива и т п. Я вполне понимаю, почему ты ее так воспринимаешь. Но это нужно тебе.
Бывает, что человеку, чтобы что-то преодолеть, надо пройти весьма жесткую практику, довериться разрушению, чтобы возродиться или обновиться.

[Dmitrig]

Что до помидоров - так и это тоже по приколу, неужто непонятно?

конечно понятно
Я ж к твоим помидорам обращаюсь только как к подручному примеру. В том, что я писал выше, на самом деле не было ничего о твоих помидорах.

Что до восприятия музыки, цвета, запаха и даже вкуса..Все их воспринимают по разному... Думаешь ты при этом что-то конкретное или нет.

Да, по-разному. И одна из причин такой разности была мной выше описана.

Сознание работает всегда

Я не спорю с этим. Я говорил об участии сознания в процессе восприятия. При этом используемый мною термин "сознание" с точки зрения академической науки может быть неверным или неполным. Т.е. в этом случае ты должна была интуитивно догадыватсья о чём речь, вникая в примеры и контекст выступлений.

А картина мне твоя все равно не нравится

Да ради Бога. Думаю, ты давно уже догадалась, что меня это никак не беспокоит. Более того, я ожидал такой реакци от большинства. Это не является для меня неожиданностью или травмирующей ситуацией.

Спойлер

но не прощу всё равно

И когда ты соприкасаешься с абсолютом, в сознании запечатлевается только слепок с него. Такой, каким его смог воспринять ум. Даже абстрактное тоже от ума. Нет смысла всякий раз анализировать ощущения, только спонтанность на все ответ.

Ну вот по ощущениям направление твоей мысли примерно такое же. Разница лишь в терминах, которые мы с тобой используем. Ну и в других (кое каких) моментах.

[Amber]

Более того, я ожидал такой реакци от большинства. Это не является для меня неожиданностью или травмирующей ситуацией.

Так это сразу было понятно. Что это провокация. Хотя и не совсем, я думаю.

но не прощу всё равно

Придется. А то эта... матрица заглючит.

Ну вот по ощущениям направление твоей мысли примерно такое же. Разница лишь в терминах, которые мы с тобой используем. Ну и в других (кое каких) моментах.

[Dmitrig]

Излом в тебе есть. И нереализованность какая-то. Татпит прав в чем-то..

Ну ладно, излом так излом.
Хотелось бы, конечно, конкретики. На основании чего получена такая информация. На основании ли той самой "вспышки" от соприкосновения. Или же на основании анализа сознанием внешних факторов, которые, как я выше описывал, можно ввести себя в заблуждение.

А вот нереализованность какая-то...
Не могла бы ты выступить на эту тему? Приведи пример реализованного человека. Насколько высок уровень твоей реализованности и как ты это в себе ощущаешь?

[Dmitrig]

Так это сразу было понятно. Что это провокация. Хотя и не совсем, я думаю.

Не совсем, верно.
Более того, я наврал что моя картина позитивна.
Но и не депрессивна.
На самом деле, мне трудно описать чувство, которое в неё вложено. А может просто лень описывать.

[Amber]

Не могла бы ты выступить на эту тему? Приведи пример реализованного человека. Насколько высок уровень твоей реализованности и как ты это в себе ощущаешь?

Да ты прав, конечно..
Но у некоторых людей это сильно ощущается. Другого просто слова (нереализованность, неудовлетворенность) я подобрать не могла. Знаю и других, от кого тоже исходит сильное ощущение нереализованности. но оно другое. Но и они же тоже другие. Хотя все хотят одного - любви.
Занималась ли я анализом? Так это я еще и раньше от тебя почувствовала.. Все равно же что-то да ощущаешь от человека, когда его читаешь, когда с ним общаешься...
Как бы то ни было, диагнозы я не ставлю. У большинства людей есть в душе свои чуланы. Думаю, что в своем чулане ты сам можешь разобраться...Тебе же посоветовали - будь проще. Это же касается и твоего отношения к людям и к самому себе.

Более того, я наврал что моя картина позитивна.

Так это и неважно. Я же написала, что пусть хоть позитивна, хоть депрессивна.. ну не в моем она вкусе.
Что в нее вложено? Наверное, что-то похожее на твой излом (опять же, не могу пока более верного слова подобрать).

[Amber]

[Dmitrig]

я подобрать не могла. Знаю и других, от кого тоже исходит сильное ощущение нереализованности. но оно другое.

Ну вот я и спрашиваю. Ведь какие чувства ты ощущаешь и какие выводы из них делаешь - это разное совсем. Понятно, что чувство описать тяжело. Так как это, как правило, букет. Не что-то одно. Вот мне и хотелось, хотя бы примерно, узнать что же именно ты чувствуешь. И из чего делаешь вывод о нереализованности. Т.е. что в моём конкретно случае этой нереализованностью называешь.
Хотя, это всё трудно, конечно, описывать словами... Вот ты нарисуй картину. Как ты видишь меня. Нарисуй мою нереализованность.

Тебе же посоветовали - будь проще

Проще в чём? Проще - это как?
На самом деле я предельно прост. То что я тут горожу сейчас - это всё только сейчас, когда есть желание поговорить с кем-то, порассуждать.
В повседневной жизни, при жизненных, так сказать, процессах я ж не занимаюсь таким анализом и рассуждениями.
Я просто общаюсь, просто живу. Чаще поступаю спонтанно, чем осознанно.
Это вот когда я уже что-то сотворю, то потом уже задним числом, по проществии какого-то времени, могу рассуждать или анализировать. Если есть желание, разумеется и интерес. И даже в этом случае мои рассуждения и анализ примерно на 35% состоят из спецэфического матрицеведического юмора.

[Amber]

На самом деле я предельно прост.

Нет.. не в этом дело. Ты внутри непрост. Снаружи - да, внутри - не очень. Дело не в том, что ты там какой-то замороченный. Ну как тебе объяснить? Ну вот как если бы глубоко внутри тебя сидел какой-то узел. То есть, заходишь в тебя - да, вот он, добрый, мирный человек Дмитриг... идешь себе, идешь.. и вдруг бац.. А там другой Дмитриг! Завязанный узлом.. И этот узел состоит из эмоций. Наверное, тех самых, глубинных, которые обычно не отслеживаются. Вот как я тебя представляю и ощущаю.

То что я тут горожу сейчас - это всё только сейчас, когда есть желание поговорить с кем-то, порассуждать.

Да и это я поняла.. что поговорить захотелось.

[Dmitrig]

Ну вот как если бы глубоко внутри тебя сидел какой-то узел. То есть, заходишь в тебя - да, вот он, добрый, мирный человек Дмитриг... идешь себе, идешь.. и вдруг бац.. А там другой Дмитриг! Завязанный узлом.. И этот узел состоит из эмоций. Наверное, тех самых, глубинных, которые обычно не отслеживаются. Вот как я тебя представляю и ощущаю.

Хорошее выступление. В нём уже не просто выводы, а описание ощущений.

Узел. Узел - это нечто запутанное. Беспорядочное. Хаотичное. Безнаправленное.
Распутанная нить - она прямая, её направление видно. Здесь простота восприятия.
А что может означать узел в твоих ощущениях? Узел - это когда ты не видишь направление нити, не знаешь как и куда она идёт.
Вот и ты, возможно, просто не понимаешь или не воспринимаешь, или же не хочешь понимать и воспринимать некоторые мои процессы. Что-то для тебя лично не ясно, непонятно, запутанно. Поэтому моя внутренняя структура ощущаются тобой как узел. Т.е. нечто хаотичное, неупорядоченное и, как ты сказала, нереализованное.
Но значит ли это, что в моей душе та самая хаотичность и неупорядоченность? Не обязательно. Возможно такие ощущения у тебя вызваны лишь степенью опознанности моей души.
Это как смотреть в сумраке на какой-то предмет. При недостатке информации, он кажется бесформенным, непонятным. Сознание строит догадки что это может быть, но ответа не находит. Возникает ощущение того самого хаоса, узла. Но стоит включить свет или подойти поближе - всё становится на свои места. Восприятие предмета становится упорядоченным, логичным и понятным.

[Amber]

Вот и ты, возможно, просто не понимаешь или не воспринимаешь, или же не хочешь понимать и воспринимать некоторые мои процессы

Нет.. там другое. Я же говорю, узел из эмоций. А это означает, что я и эмоции почувствовала...
Ну ладно, пойду-ка я. Спасибо за беседу!

[Dmitrig]

Я же говорю, узел из эмоций. А это означает, что я и эмоции почувствовала...

почувствовала, но не распутала (не разобралась снаправлениями). Возможно ведь поэтому они ощущаются тобой как узел.

Ну ладно, пойду-ка я.

С тебя картина узла

[Amber]

почувствовала, но не распутала (не разобралась снаправлениями). Возможно ведь поэтому они ощущаются тобой как узел.

Да нет, не так..
Узел для меня - все то же следствие неудовлетворенности. Это не связано с каким-то хаосом и т п, скорее это какая-то проблема. И первое, что уловила от него, это связка любовь-власть, которую тут в последнее время часто обсуждают.
Кстати, замечание Татпита про твое детство.. Не знаю, что у тебя там было..но может, и правда, откуда-то оттуда идет ожидание любви... Ну, помимо прочего. Но диагнозы не ставлю, это лишь мои ощущения и специально я ни до чего не докапывалась. Что пришло -то пришло.
Все, теперь убегаю.

[Dmitrig]

Да нет, не так..Узел для меня - все то же следствие неудовлетворенности.

А, ну так значит слово "неудовлетворённость" в твоих ощущениях должно быть ключевым. Ощущение, что в моей душе неудовлетворённость. Чем-то. Может быть поиск ответа на что-то. Может быть поиск решения. Так?
Т.е. человек, который рыщет в поисках выхода. Отсюда сравнение с нереализованностью и узлом. Правильно понимаю?

Ладно, иди.

[Amber]

Ощущение, что в моей душе неудовлетворённость. Чем-то. Может быть поиск ответа на что-то.

Да-да, и потребность. Поиск решения, если таковой имеется, необходим для удовлетворения этой потребности.
Средства, которые для этого избираются, замешаны на той самой связке любовь-власть. Ну как вот если человек хочет любви и хочет отдавать любовь, но за этим желание власти. А желание власти из-за желания любви (одно перетекает в другое). Уф! Не знаю, понятно ли выразилась. Где-то так.

[Dmitrig]

Да-да, и потребность. Поиск решения, если таковой имеется, необходим для удовлетворения этой потребности.Средства, которые для этого избираются, замешаны на той самой связке любовь-власть. Ну как вот если человек хочет любви и хочет отдавать любовь, но за этим желание власти. А желание власти из-за желания любви (одно перетекает в другое). Уф! Не знаю, понятно ли выразилась. Где-то так.

Ну вот так и до качественного, хорошо оформленного диагноза недалеко.

Ладно, в принципе, я думаю понял твои ощущения. Выступление в итоге получилось хорошим.