Шашлыки, или о развитии через конфликт))

[ku_ka_re_ku]

Хм, а вариант, позвать гадить рядом. Ведь вместе веселей

а вот тут ентат вариант...

потушить свет вошедшего..

соблазнить ..по библейскому..

[ku_ka_re_ku]

Ведь вместе веселей

вместе и Светить приятней..

[dinoelk]

ku_ka_re_ku писал(а):потушить свет вошедшего..


соблазнить ..по библейскому..

А чё тушишь-то!?

Да ещё соблазняешь!?
Гадь себе потихому в собственной "комнате", никто тебе и не посветит...
сам должен выйти и послушать, а не только весчать с "истинности в первой инстанции"...
или смени "вывески, перестань клоуничать и стань нормальным человеком - попроще и к тебе "люди потянутся"...

[ivolya]

соблазнить ..по библейскому..

та то твоя версия
образней мысли.
Вот гадил себе человек и думал что так правильно, пришел ты со свечкой и высветил угол для гаденья. Ну , и че теперь кляп в зад всунуть что бы не вылазила ниче ? Или че. Сначала туалет построить нада и все такое.
Причем здесь соблазнить, гадилка шо сама отпадаит?

вместе и Светить приятней..

А просто рядом быть? или тока со Светам?

[dinoelk]

Сначала туалет построить нада и все такое.
Причем здесь соблазнить, гадилка шо сама отпадаит?

Оля! Я падсталомржунемагуУУУУ!!!!!

[ku_ka_re_ku]

ku_ka_re_ku писал(а):в данный момент зарабатываю на пропитание и прочие расходы плетением из лозы(есть заказ в ресторан на 22 абажюра и тыны между столиками..


Сразу захотелось и мне заказать абажуры....можно?

[ku_ka_re_ku]

та то твоя версия
образней мысли.

комната-тело
во тьме-без Света Любви(Души)
гость-Человек с Душою Любящий..
комната в Свету-Тело Воскресшее в Духе святом..
Дух Святой-свет..
тьма -то,что закрывает свет..то,что исходит из человека оскверняя его самого..(тело творящее незаная Что творит)..
----------
туалет по твоему..не поможет обрести Свет..
только перестать осквернять себя исходящим ...
----------------
а для гостя нестрашно..из вне неоскверняется человек..
как зашёл со светом своим..так и вышел светя...
--------------

[ines-ik]

И почему она так несчастна... и одинока в этом безразличии, и унынии.

Всё свое оставляй себе, мне не нужно, ведьмочка

Скока уже наговорили

"с сохранением любви в душе" - это он говорил прежде....

Мне не важно, что и как он говорил раньше или теперь. Мне важно, если я всей душой и сознанием понимаю и чувствую, что так нужно. Это выражение мне понятно, а выражение "С опорой на душу" - непонятно. Я даже не понимаю, откуда сыр-бор в этой теме. По-моему это элементарная и тыщу раз подтвержденная штука. Элементарно все объяснено в любой единоборческой идеологии - ты борешься, отбиваешься и одновременно сосредоточен на яйце, которое несешь в ложечке перед собой. Ну можно взять и кастанедовского Дон Хуана, который говорил об игре, о включенности в жизненные игры, сдаче себя в аренду, одновременно сохраняя безупречность. Собственно, все книжки -об одном и том же Здесь вообще не вижу причины для споров.

[ines-ik]

Вот опять не договорились о взаимопонимании.
Все-таки, в этой теме говорится о конфликте в достаточно узком смысле: конфликт в отношениях людей.
Конфликт - столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций (интересов, взглядов, стремлений) в межличностном взаимодействии. Вот отсюда вопрос: возможна ситуация, когда одна сторона ведет себя конфликтогенно (в этой теме уже много практических примеров ), а вторая не вступает в конфликт. Такая ситуация возможна? Возможна, но недолго, ибо являет собой неустойчивое равновесие. Во что-то она обязательно должна перейти, в другую ситуацию.
Ну да ладно.
Вот вопрос - можно ли назвать конфликтом ситуацию проповедования Иисусом в Иудее и то, чем все это закончилось? Я думаю, что можно. Интересы были противоположными. И они защищались и претворялись в жизнь с обеих сторон. На любом срезе. И на материальном срезе идеологической власти и соответствующей паствы и на срезе духовном - привнесении новой системы ценностей. Те, кто противостоял Христу, делал это с агрессией. Они решали конфликт агрессией и силой. Противоположной стороной конфликта был Иисус. И он защищал свою территорию. Территорию своих ценностей. на вопрос Пилата "Что есть истина?" Он бы мог, к примеру ответить: Истина - это великий цезарь и прочее блабла. Это бы означало, что он - уступил свою территорию. Но он этого не делал. Он не уступил не пяди. Хотя он действовал в конфликте, не используя агрессии. Вот и пример нам всем.

[ines-ik]

ВЗ и НЗ это не конфликтующие понятияя - история одной Любви!

Мне так не видится... Это как раз один из ярких примеров преодоления конфликта и интеграции при сохранении изначальных основ. Все-таки ветхозаветный Бог - жесток и суров. Бог - мстящий и карающий. А новозаветный Бог - Бог любящий и прощающий, Бог сострадательный... И на первый взгляд удивительно, что НЗ ужился в одной книге с ВЗ.

[ines-ik]

но бываю РАЗНЫЙ в разных обстоятельствах и с разными(в разных состояниях) людьми..

Вот с этим я не согласная (спорила тут вот тока вчера в реале ). Не поддерживаю я принцип "С волками жить - по-волчьи выть".
Вспомни Иешуа у Булгакова:
- Добрый человек...
- Что и Крысолов - добрый человек?!
- Добрый...просто какие-то люди обидели его
Принцип "Разный - с разными" мне кажется может завести очень далеко
Я всегда повторяю, что благородного человека можно узнать по тому, как он ведет себя с леди и с уличной шлюхой - поведение одинаковое будет в обоих случаях.

[dinoelk]

(в этой теме уже много практических примеров )

Вот тут попорядочку, если не трудно.. всеж конфликты изучаем...

Мне так не видится...

Это правильно, если только за себя!

Это как раз один из ярких примеров преодоления конфликта и интеграции при сохранении изначальных основ.

Умно! да...(восхищенно)

Все-таки ветхозаветный Бог - жесток и суров. Бог - мстящий и карающий.

Упссс...! Нюкта, это откуда такое понимание?
Т.е. Бог поменялся в характере или это не один и Тот же Бог, что в ВЗ и НЗ?

И на первый взгляд удивительно, что НЗ ужился в одной книге с ВЗ.

И главное, что Новый Завет полность подтверждает Ветхий Завет!
Иисус по какому Писанию учился, да и учил тоже?
А на второй и далее что с впечатлением? Усиливается?(заинтересованно)

[ТАНЯ:]

ku_ka_re_ku писал(а):но бываю РАЗНЫЙ в разных обстоятельствах и с разными(в разных состояниях) людьми..


Вот с этим я не согласная (спорила тут вот тока вчера в реале ). Не поддерживаю я принцип "С волками жить - по-волчьи выть".

А дело не в "С волками жить - по-волчьи выть".
Я долго думала на эту тему. Дело в том что человек может быть зависим от окружающих в эмоциональном и прочих планах.... уж каких я и не знаю. Человек не может противостоять течениям которые идут к нему от другого человека, или через другого человека... Ведь другой тоже проводник, через него тоже идут эти потоки
У меня тоже есть, но в незначительном количестве эта зависимость. Если точнее у меня не хватает сил (или любви) для нейтрализации в себе чужих эмоций полностью.
Это мое ИМХО

[ines-ik]

dinoelk

Вот тут попорядочку, если не трудно.. всеж конфликты изучаем...

Да все ж видно. Ну как пример:
topic19738-120.html
dinoelk
Ты чет как-то вот язвительно написал вроде...
Если ты считаешь, что я ошибаюсь - я с удовольствием тебя выслушаю (тоисть прочитаю)

Т.е. Бог поменялся в характере или это не один и Тот же Бог, что в ВЗ и НЗ?

Диноэльк, я не претендую на возможность публичной трактовки Библии и почти никогда в общем-то этим не занимаюсь. Здесь я высказала свое понимание. Ты можешь опровергнуть и не согласиться, но почему ты пишешь с сарказмом таким? Конечно, это не разные боги. Так часто говорят. Это выражение условно. Мне вообще, наверное, ближе все-таки апофатическое богословие и потому я не буду отвечать на вопрос: Кто для меня есть Бог. Но с удовольствием почитаю тебя, что означает "ВЗ и НЗ - это история одной любви"
Однако Бог ВЗ это "Око за око, зуб за зуб - мне отмщение и Аз воздам"
А Бог НЗ - это Иисус трижды прощающий оступающегося Петра...и "Возлюбите врагов своих"
Разные акценты, согласись, если не противоречащие друг другу

[ines-ik]

А дело не в "С волками жить - по-волчьи выть".

А как тогда, Тань? И в чем?
Про зависимость - согласна. Мы живем не в горах в одинокой келье отшельника. Кстати, именно в тебе я видела и замечала и училась у тебя именно поиску искры божьей в человеке и попытке строить диалог с ним именно на волне вот этой искры божьей, как бы опуская или не замечая все те пакостные проявления, которые в нем одновременно присуствуют. Вот в этом ты как раз на форуме для меня отчасти Учитель

[ТАНЯ:]

А как тогда, Тань? И в чем?

так в этой зависимости Т.е. это не сознательная установка как ты со мной так и я , а именно зависимость, когда человек попадает в чужую волну и барахтается там не имея сил выплыть
И сейчас подумала, что это же как снежный ком.
То какие ты эмоции вызываешь поведением, мыслями, своими эмоциями в человеке, формирует встречный поток, его эмоции к тебе, а затем ты попадаешь в сформированный тобой же эмоциональный фон и т.д и т.п.
И ты подкинула идею

поиску искры божьей в человеке

Что ты ищещь в человеке, то и создает потом этот поток
Кстати если я чего так и делаю то бессознательно

[ines-ik]

именно зависимость, когда человек попадает в чужую волну и барахтается там не имея сил выплыть

Теперь поняла. Ага.

То какие ты эмоции вызываешь поведением, мыслями, своими эмоциями в человеке, формирует встречный поток, его эмоции к тебе, а затем ты попадаешь в сформированный тобой же эмоциональный фон и т.д и т.п.

Да, всё верно. Это такая замкнутая цепь... Вот об этом и сказано "если тебя ударили по правой щеке - подставь левую" (я так понимаю). Не генерация зла, прерывание этой цепочки.
Другое дело, что у меня вот бывает так, что я вот знаю этот механизм и понимаю, как прервать поток негатива ко мне, но мне этого делать не хочется. То есть, вот есть какой-то внутреннее нежелание это делать. Значит, мне это для чего-то нужно и эта конфликтная ситуация мне чем-то выгодна. Почему и зачем, вот в чем вопрос

Кстати если я чего так и делаю то бессознательно

Все равно - молодец!

[dinoelk]

Ты чет как-то вот язвительно написал вроде...

ни разу!
Прошу пани!

Здесь я высказала свое понимание. Ты можешь опровергнуть и не согласиться, но почему ты пишешь с сарказмом таким?

Ну может немножко толька! Звиняюсь, но ведь высказываться неосновательно, т.е. не будучи подробно вникнувшей в данный предмет..., низзя так однозначно...ИМХо

Конечно, это не разные боги. Так часто говорят. Это выражение условно. Мне вообще, наверное, ближе все-таки апофатическое богословие и потому я не буду отвечать на вопрос: Кто для меня есть Бог.

Ну вот уже ближе к правде... Сама свое предпдложение и опровергла - смягчила...
И отвечать тоже не бязательно - это личное твоё и Богово... И потому твоя воля делиться или нет

Но с удовольствием почитаю тебя, что означает "ВЗ и НЗ - это история одной любви"
Однако Бог ВЗ это "Око за око, зуб за зуб - мне отмщение и Аз воздам"
А Бог НЗ - это Иисус трижды прощающий оступающегося Петра...и "Возлюбите врагов своих"
Разные акценты, согласись, если не противоречащие друг другу

Ээээ... так тут нужна наверное новая тема, а лучше новый форум, а то мы не влезем шоб разобрать и сопоставить...

Шутю канешно...

Можно и покороче сказать про историю одной Любви...
Тут любят все время говорить: Бог есть Любовь!
А раз уж Бог Заветов Один, с чем и ты согласна, то вся история в Библии тоже об ОДНОЙ Любви...!!!!!! Об одном Боге.
ну это совсем коротко если, но я обещаю немного шире раскрыть эту историю... Хотя и об этом я писал где-то уже...
Вся Библия говорит об Иисусе Христе - в ВЗ указывает, в заколотых и принесенных в жертву животных, на Его жертву, а в Новом, Им Самим, Агнцем - в исполнение предсказания ВЗ и показана...

Разные акценты, согласись, если не противоречащие друг другу

Акценты разные и времена разные и нравы тоже...
Но важное в этих разницах то, для кого и в какой ситуации это было дано или сказано...

Вспомни как привели к Иисусу блудницу и как Иисус должен был поступить по Своему закону, но закон в той ситуации не мог быть выполнен из-за нарушения этого же закона самими обвенителями и, причем, по нескольким статьям...
В законе сказано, что "побить камнями обеих прелбодействующих", а привели ее одну...
Второе наушение было написано Иисусом на песке, что и повергло в униние боевой дух обвинителей - они сами были повинны в грехе этой блудницы...
И кто мог бросить камень, если сам с грехом...?
Не все просто в тех "жестоких" законах.. Они были не хуже новозаветних, но люди их в свою угоду извратили... (под свои понятия) Иисус пришел их восстановить, но не Моисеевы, а Божьи!

К примеру чем отличается Первая заповедь НЗ и эта ВЗ?:
Второзаконие 11:1 (BLB)
Итак люби Господа, Бога твоего, и соблюдай, что повелено Им соблюдать, и постановления Его и законы Его и заповеди Его во все дни.
Или вот это повеление чем несоответствует второй заповеди Иисуса Христа в НЗ?:
Левит 19:18 (BLB)
Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но [b]люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь. [/b]

Это так на вскидку...а то заругають - шашлыки же в теме!

[ТАНЯ:]

Другое дело, что у меня вот бывает так, что я вот знаю этот механизм и понимаю, как прервать поток негатива ко мне, но мне этого делать не хочется. То есть, вот есть какой-то внутреннее нежелание это делать. Значит, мне это для чего-то нужно и эта конфликтная ситуация мне чем-то выгодна. Почему и зачем, вот в чем вопрос

Ага, у меня тоже такое есть. Я даже предепреждаю иногда, что я тетка вредная, щас вредничать начну
Такой конфликт нужет или нам или другой стороне, точнее обоим. Не всегда возможно понять по доброму, что что-то не так, что-то нужно изменить. Замечала, что даже если кто-то после моей вредности что-то в себе, в поведении меняет, у меня идет ощутимый такой прилив любви. И у другого человека тоже.
И другую щеку я не очень то подставляю. Я предпочитаю создать условия взаиморасположения до начала отношений. В целях экономии сил наверное.
А если все-таки конфликт разгорелся с негативом, первое что я делаю, это пытаюсь унять свои негативные эмоции. Тут уже мозги подсказывают, что если с эмоциями ты не справился, конфликт закончится твоим поражением. Поэтому я просто не конфликтую в несбалансированном состоянии.
Иногда на работе конфликтуем понарошку к всеобщему ржачу.

[quiet]

Вот посмотрите, какая же эта Нюкта подлая. Вот пишет казалось бы невзначай:

Нюкта
Я всегда повторяю, что благородного человека можно узнать по тому, как он ведет себя с леди и с уличной шлюхой - поведение одинаковое будет в обоих случаях.

Я когда это прочитала, сердцем почувствовала, что меня касается. Думаю зачем она так? И поняла.))) Она Мечтателя ко мне очень ревнует.)

В этой её фразе Мечтаталь - благородный человек, она типа - леди))), ну а я типа остальное.) Но я шлюхой (как многие тут хотели меня представить) никогда не была. А Нюкта, так мимоходом пробрасывает в очередной раз эту идею и версию причины нормального отношения ко мне Мечтателя (см. цитату))) Лихо да?

А на самом деле Мечтатель нормально ко мне относится, потому что я хороший человек. А для меня он вообще как Друг))), хотя мы и не общаемся. Очень я его уважаю. А она ревнует оказывается))) и пакости про меня по подлому искустна так подкидывает при случае, да так что и не придирешься,) казалось бы.))) Подло это. Мечтатель может будет сердиться, что я про его жену плохое говорю, но это правда. Извини Мечтатель.)

И даже не говорите что это не так.)