Каверзные вопросы Лазареву на НФ

[Марфа Меньшикова]

Вторую неделю на НФ висиn тема "Каверзные вопросы Сергею Николаевичу". Вопросов не так много, на 2 страницы набралось.

Сегодня задала такой вопрос:

Поскольку тема называется "Каверзные вопросы", именно такой и постараюсь задать.

Сергей Николаевич, в своих книгах вы неоднократно упоминали, что ваше воздействие на людей работает как катализатор. Из-за котого в человеке могут усиливаться как плохие, так и хорошие качества.
Соответстенно вопрос:
Почему год назад, когда Ю. Орешин без предупреждений удалил ФДК - а это все таки был форум, который объединял большое количество людей на протяжении 8 лет, вы не дали этим действиям публичную нравственную оценку? И не дали ее до сих пор?
Ведь люди на форуме - это прежде всего мысли, переживания, опыт, эмоции, чувства. Почему с этим так легко расстались? Или, скажем так - показали ненужность для Вас.

Или вы считаете, что все, что происходит с человеком - это карма? А действия Ю. Орешина - это инструмент кармы в отношении группы людей, несмотря на то, что другая инет-площадка просто противоречила его интересам на тот момент?

жду реакции, удалят\не удалят... будет ли ответ от СНЛ

[rita123]

моя благодарность к СНЛ выражается в том, что он волен делать, что хочет. И никаких вопросов, тем более каверзных, у меня к нему нет. Что хочет, то скажет.

[dised]

Бывает, что человек живет как праведник, делает добрые дела, никого не осуждает и.т.п А на него неприятности сыпятся одна за одной.
Это сказывается наработанная плохая карма по прошлым жизням.

может, это Бог так человека испытывает? ...а вовсе не изза кармы прошлых жизней...Как, например, Иова многострадального из Ветхого Завета?

Мне кажется, одно другому не мешает
Есть тяжелая карма из прошлых воплощений. Человеку даются свыше испытания для сжигания негативной кармы.
Пройдены испытания - сожжена карма.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

по наблюдениям неприятности сыпятся на человека который отказывается решать проблемы а значит не развивается ,всё же проблемы и их решение в конечном итоге дают опыт

А если неприятности случаются с маленьким ребенком, который еще не знает что такое решение проблем?

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

С.Н. не способен к истинному пониманию ( не только времени и желания у него не было - но еще и мышление не позволяло ему это сделать ), к разрешению ситуации на уровне единобожия. Ему присущи типично языческие схемы, которые я не приемлю

Как тогда он мог давать такую достаточно серьезную информацию, если не способен к истинному пониманию?

[Владимир Б]

dised писал(а):
Как тогда он мог давать такую достаточно серьезную информацию, если не способен к истинному пониманию?

Могу высказать только свое предположение по этому поводу. Возможно, и по всей видимости, информация шла через С.Н. - для того чтобы ее могли получить читатели. Сам С.Н. ей не соответствует: ни в плане мировоззрения, ни в плане образа жизни. Если говорить об образе жизни, то ваш вопрос звучал бы так: "Как С.Н. может говорить одно ( что нежелательно употреблять алкоголь, к примеру ), но сам при этом этому не соответствовать?" Здесь то же, но в плане мировоззрения. С.Н. говорит в своих исследованиях, как нужно мыслить в рамках единобожия, но сам - в определенных аспектах мыслит абсолютно как язычник. Это же элементарные выводы. И не видеть этого, - с моей точки зрения, - невозможно. С.Н. мыслит по типично языческим, православным схемам - которые находятся у него в подсознании ( мышление в системе "господин-раб" ). Орешин вел себя как язычник, в типично языческой ( православной ) схеме: нельзя проявлять инициативу, все делится на "рабов" и "господ", и т.д. С.Н. на своем сайте это не только допустил, но и поддержал. Так о чем речь тогда? Естественно, исследования говорят о правильной модели мышления, модели единобожия. Эту модель и надо брать ( я об этом говорил ) - а не ту, в соответствии с которой поступает С.Н. Информация у него верная, а то, что он сам мыслит и поступает иначе - это его личные проблемы.
Ведь немало людей разделяют мнение о том, что, допустим, на самом деле, информация С.Н. ( исследования ) - С.Н. как таковому не принадлежит. В высшем плане. Поэтому, да - С.Н. ответственен за достоверную передачу этой информации. Но также эта информация должна быть доступна всем тем, кто захочет и пожелает с ней ознакомиться. А вот с этим уже есть проблемы. Вы же помните, С.Н. сказал о том, что те люди, которые ограничены в средствах - "должны читать книги" ( в рамках его модели мышления и картины мира ). Хотя на самом деле - это читателю решать, какая информация ему нужна. Задача С.Н. - качественно передать информацию и обеспечить к ней доступ. С первым С.Н. справляется достаточно хорошо, со вторым - уже не очень. Правда, в последнее время, благодаря, опять же, Интернету ( сама ситуация и мир нам подсказывают, что мы все едины, а Интернет - это наш общий информационный ресурс ) - появилась возможность людей знакомиться с отдельными материалами и выдержками. В первую очередь человек отвечает за то, что с ним происходит. Но С.Н. также будет отвечать, в том числе своим здоровьем - за те аспекты неправильного мировоззрения, которые у него присутствуют. С.Н. - посредник в передаче людям серьезной информации. Информация действительно колоссальной ценности и важности. Но С.Н., впрочем, и сам говорил на семинарах, что не нужно и не правильно отождествлять его с его информацией ( которая идет через него ). В одном случае он это сказал ( потому как на семинарах С.Н. честен и искренен, он должен сообщить правильную информацию ), а в другом - "забыл". Но мы должны восстановить истинную картину. Вот и все.
Любой человек способен измениться, и С.Н. тоже. Но С.Н. в силу ряда причин ( загруженность, концентрация на человеческом и т.д. ) на это может потребоваться больше времени. Если человек, ознакомившись с исследованиями, может изменить свое мировоззрение, эмоции и образ жизни в течение нескольких лет ( будет правильнее сказать - начать менять, потому что этот процесс продолжается и все последующее время ), то С.Н. на то же может быть нужно - несколько десятков лет. Ему также нужно будет ( придется ) меняться, чтобы жить в новых условиях - в этой жизни или в следующих.

Добавлено спустя 23 минуты 13 секунд:

dised писал(а):
если не способен к истинному пониманию?

Поэтому я здесь имел в виду, "не способен" - на данный момент неспособен, и пока. А языческое мировоззрение мне неинтересно. У нас весь мир языческий, практически вся страна. Православие - это типичное язычество. В православии ( в рамках мышления православного, будет более точно ) обычный человек не вправе проявлять и вообще иметь какую-либо инициативу ( если вспомнить С.Н., или Ю.Орешина, их отношение к участникам на сайте - то это типично эта модель ), в православии есть "рабы" и "господа". То же и на сайте С.Н. - потому что в рамках этой схемы мыслят там С.Н. и администрация. Есть "рабы" - которым не гарантировано ( не обеспечено ) право свободно высказывать свое мнение и свою точку зрения. Которые "не правы" только потому, что так решил вышестоящий по должности, которые "не правы" только потому, что они могут не согласиться с этим "вышестоящим" - разбираться здесь не нужно. Это типичная, как говорил С.Н. на семинарах, рабовладельческая модель. Поэтому развития в плане тематики на оф. сайте и форуме не наблюдается. Потому что он "живет" по законам и принципам "православной модели". А православная модель, рабовладельческая - исключает развитие. Она только создает его видимость. На самом деле, когда у кого-то в рамках такой системы и общества возникают реальные предложения и инициативы, когда он хочет изменить всю систему взаимоотношений - то включается система "господин-раб", с типичным вариантом решения конфликта в языческой схеме - подавлением. Поэтому и развития никакого в рамках этой модели быть не может. Я это понимаю. И я понимаю, что по этой причине, в мире, который считает себя "православным" ( а это значительная часть людей в России - теперь представьте масштабы этого направления ) - в принципе не может высказываться новых идей. И что самое главное - правильных идей, направленных на познание истины и изменение "системы". Там в принципе этого не может быть. Поэтому рождение новых идей может происходить только в рамках не рабовладельческого общества. А рабовладельческое общество, языческое, православное - мне неинтересно.
Инициатива человека, новые идеи - это возможность реализации человеком своих целей, того, к чему он стремится. Если человека лишают права иметь инициативы и высказывать новые идеи - то в большинстве случаев он утрачивает и цель, и смысл своей жизни ( если, конечно, он не уходит из такого общества и такой системы ). В православии нет правильного понимания того, зачем живет человек и в чем смысл его жизни, православие - содержит в себе ложные маяки, о которых говорят исследования С.Н. Я разделяю правильное мировоззрение, мне оно интересно. Если я нахожу его в исследованиях - я об этом говорю. Я стараюсь объяснить это другим, стараюсь сделать доступной какую-то основную информацию. Мир, живущий в неправильной системе ценностей, и имеющий неправильное мировоззрение, и живущий в рамках язычества - мне неинтересен. Он не создаст правильного мировоззрения и понимания - мне это известно. Поэтому мне неинтересно то, где нет развития как такового. Мне интересно правильное мировоззрение. И там, где я его вижу - я об этом говорю. И где его нет, в том числе в мышлении конкретных людей - об этом я тоже говорю. Но первое мне интересно, второе - нет. Вот и все.

[gosha]

dised писал(а):
Бывает, что человек живет как праведник, делает добрые дела, никого не осуждает и.т.п А на него неприятности сыпятся одна за одной.
Это сказывается наработанная плохая карма по прошлым жизням.

мне кажется - так не бывает .
если брать нашу жизнь ( не в теории , а в практике - именно нашу сегодняшнюю жизнь ) - то так не бывает .
всё это опять отмАзы .
___________________________
ваще я понял чем отличается ДК от христианства В ПРИНЦИПЕ .
даже не тем , что Лазарев не признаёт Христа , как воплотившегося Бога . как одну из Его ипостасей .
это всё детали .
именно не умением видеть свои грехи . не просто видеть , но научением жить так , что с этими грехами жить тяжко и невозможно .
тут различие . тут разный подход .
видеть свои грехи и чувствовать , как они жгут и мучают .... ох как не просто .
этому не одна психология не научит .
вот где устремление к Богу будет реальным .
вот когда поймём , что Иисус Христос - СПАСИТЕЛЬ !
а то .... сидим в дерьме , только ноздри наруже и всё рассуждаем - и чё это как мне невезёт по жизни .
вроде никого не осуждаю ....
наверное карма прошлых жизней .

[dised]

мне кажется - так не бывает .
если брать нашу жизнь ( не в теории , а в практике - именно нашу сегодняшнюю жизнь ) - то так не бывает .
всё это опять отмАзы .

Почему тогда рождаются больные дети, которые еще не успели нагрешить?

а то .... сидим в дерьме , только ноздри наруже и всё рассуждаем - и чё это как мне невезёт по жизни .
вроде никого не осуждаю ....
наверное карма прошлых жизней .

Человек, который осознает получаемые им духовные знания, не будет задавать себе вопрос

и чё это как мне невезёт по жизни

Он будет воспринимать это как данность по Судьбе.

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

ваще я понял чем отличается ДК от христианства В ПРИНЦИПЕ .
даже не тем , что Лазарев не признаёт Христа , как воплотившегося Бога . как одну из Его ипостасей .
это всё детали .
именно не умением видеть свои грехи . не просто видеть , но научением жить так , что с этими грехами жить тяжко и невозможно .
тут различие . тут разный подход .

Я лично совсем не вижу принципиальной разницы между разными религиями.
Не вижу отличий и между ДК и философией Христианства. Тем более, что в последних книгах СНЛ постоянно ссылается на заповеди и слова Христа.
В Христе как раз преобладала Божественная составляющая по словам СНЛ. Но жил он как обычный человек в двух логиках: и в человеческой и в Божественной. После физической смерти он вернулся в Бога.
И откуда такое предубеждение, что читатели ДК не видят своих грехов?

[Milena]

что касается СНЛа и алкоголя. Так могут говорить только дилетанты как Владимир Б. либо люди, заведомо знающие, что они лгут.
Далее, совдеповский менталитет имеет такую особенную черту как идеализм и прихорашивание образов. Мало, что Брежнев "не пил", так еще и пять звезд получил.

А вот Лазарев взялся ломать эту систему. Пишет правду матку, что желательно без алкоголя, а я сам хоть и отошел от алкоголя почти, но иногда позволяю. Проблема ваша Владмир дело в том, что у вас и подобным Вам есть комплекс Иуды.

Я долго размышляла над этим. В сети и в жизни куча всякой ерундистики в отличие от Лазаревских исследований, но никто ведь к ним никогда претензий не предъявлял. Единственное к сказкам Мэгрэ, которым до Лазарева далеко. Это менталитет такой русский - любители сказочников. Когда вам лапшу на уши вешают, как один сибирский гуру, а потом в гостинице с мальчонкой поймали... Днем значит людям проповедовал, а ночью с безпризорниками за бабки развлекался. Мол заступится некому, а деньги всем нужны.

А когда Лазарев говорит правду, людям не нравится...страдальцы по сказкам. Он никогда не возводил себя в ранг святых. Это у наших людей фишка такой, не в доброго царя-батюшку верить, так в Ленина, не в Анастасию так Лазарева превозносить. На каждой лекции практически он говорит людям., вы шибко то на меня не равняйтесь. я вот с грехами и проблемами.

Перестаньте людей, у которых нет возможности приобрести все материалы и смотреть их вводить в заблуждения! Это вы его кумирите, а не он. Правда в том, что он гикогда ничего не скрывал и искренне на растапашку всем делится и тем, что дачу простите к старости лет, построил, и ездит то он за границу...и может попробовать заморские вина, продигустировать, патамушта он диагност...пипец...карочи.

Писала уже, что у меня не возникало претензий к Ошо, патамушта он насиловал малолетних и любил наркоту, куда уж там Лазареву с его-то пробами вина...ни к Шри Ауробинде с его Матерью...ни к Клизовскому и другим, чьи исследования я прочла.

Делать мне больше нечего как тратить время свое. Мне бы успеть все изучить да познать в жизни, ведь столько еще интересного! Нафига, спрашивается галиматьей страдать и высасывать из пальца то, что Лазарев никогда не говорил. Комплекс Иуды, это ущербность, иждевенчество. И в этом виноваты вы сами. Не Лазарева завтра распрете так еще кого-нибудь...а потом как Иуда на осинке отдыхать будете. Это путь в никуда.

[dised]

dised писал(а):
Как тогда он мог давать такую достаточно серьезную информацию, если не способен к истинному пониманию?

Могу высказать только свое предположение по этому поводу.

Спойлер

Возможно, и по всей видимости, информация шла через С.Н. - для того чтобы ее могли получить читатели. Сам С.Н. ей не соответствует: ни в плане мировоззрения, ни в плане образа жизни. Если говорить об образе жизни, то ваш вопрос звучал бы так: "Как С.Н. может говорить одно ( что нежелательно употреблять алкоголь, к примеру ), но сам при этом этому не соответствовать?" Здесь то же, но в плане мировоззрения. С.Н. говорит в своих исследованиях, как нужно мыслить в рамках единобожия, но сам - в определенных аспектах мыслит абсолютно как язычник. Это же элементарные выводы. И не видеть этого, - с моей точки зрения, - невозможно. С.Н. мыслит по типично языческим, православным схемам - которые находятся у него в подсознании ( мышление в системе "господин-раб" ). Орешин вел себя как язычник, в типично языческой ( православной ) схеме: нельзя проявлять инициативу, все делится на "рабов" и "господ", и т.д. С.Н. на своем сайте это не только допустил, но и поддержал. Так о чем речь тогда? Естественно, исследования говорят о правильной модели мышления, модели единобожия. Эту модель и надо брать ( я об этом говорил ) - а не ту, в соответствии с которой поступает С.Н. Информация у него верная, а то, что он сам мыслит и поступает иначе - это его личные проблемы.
Ведь немало людей разделяют мнение о том, что, допустим, на самом деле, информация С.Н. ( исследования ) - С.Н. как таковому не принадлежит. В высшем плане. Поэтому, да - С.Н. ответственен за достоверную передачу этой информации. Но также эта информация должна быть доступна всем тем, кто захочет и пожелает с ней ознакомиться. А вот с этим уже есть проблемы. Вы же помните, С.Н. сказал о том, что те люди, которые ограничены в средствах - "должны читать книги" ( в рамках его модели мышления и картины мира ). Хотя на самом деле - это читателю решать, какая информация ему нужна. Задача С.Н. - качественно передать информацию и обеспечить к ней доступ. С первым С.Н. справляется достаточно хорошо, со вторым - уже не очень. Правда, в последнее время, благодаря, опять же, Интернету ( сама ситуация и мир нам подсказывают, что мы все едины, а Интернет - это наш общий информационный ресурс ) - появилась возможность людей знакомиться с отдельными материалами и выдержками. В первую очередь человек отвечает за то, что с ним происходит. Но С.Н. также будет отвечать, в том числе своим здоровьем - за те аспекты неправильного мировоззрения, которые у него присутствуют. С.Н. - посредник в передаче людям серьезной информации. Информация действительно колоссальной ценности и важности. Но С.Н., впрочем, и сам говорил на семинарах, что не нужно и не правильно отождествлять его с его информацией ( которая идет через него ). В одном случае он это сказал ( потому как на семинарах С.Н. честен и искренен, он должен сообщить правильную информацию ), а в другом - "забыл". Но мы должны восстановить истинную картину. Вот и все.
Любой человек способен измениться, и С.Н. тоже. Но С.Н. в силу ряда причин ( загруженность, концентрация на человеческом и т.д. ) на это может потребоваться больше времени. Если человек, ознакомившись с исследованиями, может изменить свое мировоззрение, эмоции и образ жизни в течение нескольких лет ( будет правильнее сказать - начать менять, потому что этот процесс продолжается и все последующее время ), то С.Н. на то же может быть нужно - несколько десятков лет. Ему также нужно будет ( придется ) меняться, чтобы жить в новых условиях - в этой жизни или в следующих.

Добавлено Пт, 11 апреля 2014, 3:57:

dised писал(а):
если не способен к истинному пониманию?

Поэтому я здесь имел в виду, "не способен" - на данный момент неспособен, и пока. А языческое мировоззрение мне неинтересно. У нас весь мир языческий, практически вся страна. Православие - это типичное язычество. В православии ( в рамках мышления православного, будет более точно ) обычный человек не вправе проявлять и вообще иметь какую-либо инициативу ( если вспомнить С.Н., или Ю.Орешина, их отношение к участникам на сайте - то это типично эта модель ), в православии есть "рабы" и "господа". То же и на сайте С.Н. - потому что в рамках этой схемы мыслят там С.Н. и администрация. Есть "рабы" - которым не гарантировано ( не обеспечено ) право свободно высказывать свое мнение и свою точку зрения. Которые "не правы" только потому, что так решил вышестоящий по должности, которые "не правы" только потому, что они могут не согласиться с этим "вышестоящим" - разбираться здесь не нужно. Это типичная, как говорил С.Н. на семинарах, рабовладельческая модель. Поэтому развития в плане тематики на оф. сайте и форуме не наблюдается. Потому что он "живет" по законам и принципам "православной модели". А православная модель, рабовладельческая - исключает развитие. Она только создает его видимость. На самом деле, когда у кого-то в рамках такой системы и общества возникают реальные предложения и инициативы, когда он хочет изменить всю систему взаимоотношений - то включается система "господин-раб", с типичным вариантом решения конфликта в языческой схеме - подавлением. Поэтому и развития никакого в рамках этой модели быть не может. Я это понимаю. И я понимаю, что по этой причине, в мире, который считает себя "православным" ( а это значительная часть людей в России - теперь представьте масштабы этого направления ) - в принципе не может высказываться новых идей. И что самое главное - правильных идей, направленных на познание истины и изменение "системы". Там в принципе этого не может быть. Поэтому рождение новых идей может происходить только в рамках не рабовладельческого общества. А рабовладельческое общество, языческое, православное - мне неинтересно.
Инициатива человека, новые идеи - это возможность реализации человеком своих целей, того, к чему он стремится. Если человека лишают права иметь инициативы и высказывать новые идеи - то в большинстве случаев он утрачивает и цель, и смысл своей жизни ( если, конечно, он не уходит из такого общества и такой системы ). В православии нет правильного понимания того, зачем живет человек и в чем смысл его жизни, православие - содержит в себе ложные маяки, о которых говорят исследования С.Н. Я разделяю правильное мировоззрение, мне оно интересно. Если я нахожу его в исследованиях - я об этом говорю. Я стараюсь объяснить это другим, стараюсь сделать доступной какую-то основную информацию. Мир, живущий в неправильной системе ценностей, и имеющий неправильное мировоззрение, и живущий в рамках язычества - мне неинтересен. Он не создаст правильного мировоззрения и понимания - мне это известно. Поэтому мне неинтересно то, где нет развития как такового. Мне интересно правильное мировоззрение. И там, где я его вижу - я об этом говорю. И где его нет, в том числе в мышлении конкретных людей - об этом я тоже говорю. Но первое мне интересно, второе - нет. Вот и все.

Здесь для меня не совсем еще закрыт вопрос, что есть понимание.

Для начала перескажу однажды услышанную притчу.

В давние времена ведической культуры в школе детям давали нравственное воспитание. И ребятам нужно было выучить некие правила нравственного поведения. Среди учеников был будущий царь этой страны.
И вот пришло время экзаменов.
Учитель спросил мальчика-будущего царя, сколько правил тот выучил. Мальчик ответил, что выучил только одно правило. Тогда учитель решил наказать его. Наказания в те времена практиковались.
Учитель взял палку и стал бить мальчика. Мальчик стоял и улыбался. Учитель был удивлен.
Тогда он задал мальчику вопрос о том, как звучит первое правило. Мальчик ответил: "Говори правду и только правду" и добавил: "Я сказал правду, что выучил только одно правило, но я знаю как звучит и второе: Никогда не гневайся и не обижайся, будь терпеливым и спокойным, все пройдет.
Учитель был удивлен еще больше. Он спросил, почему мальчик сказал, что знает только одно правило.
На что мальчик ответил: "Я не знал, насколько я понимаю это правило. Когда вы меня били палкой, я поверил, что все понял".

То есть в притче говорится о том, что мы понимаем информацию настолько, насколько ей следуем.
По этому случаю я часто вспоминаю эпизод, который СНЛ описал в 6-ой книге ОВ.
Там он стоял у выхода из супермаркета и сильно сердился на жену, которая долго не выходила из магазина.
Позже она вышла и сказала, что ее задержали на кассе.
Но СНЛ был тогда удивлен, что проявил агрессию. Вроде бы все знает и понимает, а прокололся на такой мелочи. У него после этого сильно заболела спина, когда он поднимал лодочный мотор.
Тогда он сделал вывод, что внешнее изменение человека еще не гарантия того, что произошло изменения в подсознании.
А подсознание раскрывается в каких-то внезапных и критических ситуациях.

[Владимир Б]

Milena писал(а):
Проблема ваша Владмир дело в том, что у вас и подобным Вам есть комплекс Иуды.

Вы не можете изъясняться нормально, без штампов?

Milena писал(а):
В сети и в жизни куча всякой ерундистики в отличие от Лазаревских исследований, но никто ведь к ним никогда претензий не предъявлял.

А я к исследованиям С.Н. никаких претензий и не предъявляю. Я рад, что таковые вообще оказались в этом мире. И я также понимаю, что этой информации уже двадцать лет - а мир наш нынешний не изменился, не стал таким, о чем говорится в этой информации, каким он должен быть. Эта информация и эти исследования - только предоставляют возможность этому миру и нам всем измениться. Вот что я понял.
Претензий к информации С.Н. у меня нет. Я хочу всего лишь иметь свободу в обсуждении этой информации, в целях познания мира, - первое. И второе. Я хочу, чтобы эта информация была более доступна для всех - поскольку это правильное мировоззрение. Если это правильное направление - этот "путь" должен быть доступен всем. В противном случае речь бы об этом не шла.

Milena писал(а):
Он никогда не возводил себя в ранг святых.

Milena писал(а):
Это вы его кумирите, а не он.

Я никого не кумирю. Меня интересует лишь информация - если она правильная. Об этом я и говорю - о том, что С.Н. как человек не соответствует тому, о чем он сам говорит в своих исследованиях. Это я вижу и это так. И вы тоже это, насколько я понял, признаете. Тогда о чем речь?

Milena писал(а):
и ездит то он за границу...и может попробовать заморские вина, продигустировать, патамушта он диагност...пипец...карочи.

Если ему нравится себя травить - то это его проблемы, это его право. Это его здоровье, которым он за это расплачивается. Потому у него сейчас и столько проблем. Я говорю о том, что не нужно брать с него пример как с человека - но нужно брать информацию его исследований, потому что она верна. Я хочу всего лишь истину, правду - отделить от лжи. От того, что к ней не относится. Потому что я хочу следовать правде. А для этого ее нужно отделить от того, что к ней не имеет никакого отношения. Я это и делаю. Все просто.

Milena писал(а):
И в этом виноваты вы сами. Не Лазарева завтра распрете так еще кого-нибудь..

Я здесь ни при чем. Я не понимаю, о чем вы говорите. По сути вы ничего полезного не сказали.

dised писал(а):
То есть в притче говорится о том, что мы понимаем информацию настолько, насколько ей следуем.

Это так, я с этим согласен. Потому что следование чему-то ( например, увеличение любви в душе ) - позволяет нам прочувствовать это, и мы начинаем это глубже понимать, потому что то, что мы делаем - проходит в наши чувства.

dised писал(а):
А подсознание раскрывается в каких-то внезапных и критических ситуациях.

Это я понял. С.Н., у которого не было времени и возможности оценить ситуацию, "взял" то, что у него было в подсознании. А в подсознании у него была языческая, православная модель. Где "смирение" - это подчинение вышестоящему по должности человеку, а "гордыня" - это неподчинение, неприятие чужой вышестоящей воли. Соответственно, мое поведение на сайте он определил как "гордыня". Но вы же понимаете, что это в рамках православной модели. Которая к истине не имеет вообще никакого отношения.

dised писал(а):
А подсознание раскрывается в каких-то внезапных и критических ситуациях.

В такой ситуации, когда нет возможности ее оценить ( сознанию все-таки нужно какое-то время для этого ), открывается подсознание - и ситуация, которая происходит, подгоняется там под определенный "образ". В зависимости от того, какой он там. Например, образ восприятия мира может быть соответствующий единобожию, или языческий. Ситуация "подогналась" - анализ завершен. Вот и все. Так это работает.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Владимир Б писал(а):
Где "смирение" - это подчинение вышестоящему по должности человеку, а "гордыня" - это неподчинение, неприятие чужой вышестоящей воли. Соответственно, мое поведение на сайте он определил как "гордыня".

Т.е., с Божественной логики мы незаметно перешли на человеческую, и мало кто это понял. Если вы помните, в ранних исследованиях, понятия "смирение" и "гордыня" у С.Н. коррелируют, как принятие и неприятие Божественной воли соответственно. Но здесь мы перешли с Божественной на человеческую логику ( православную, языческую ) - где подчинение или неподчинение человеку определяет то, как мы ситуацию оценим. И для меня это очевидно. И эта позиция полностью соответствует исследованиям. Если посмотреть непредвзято.

[Марк]

СНЛ описывал подобные ситуации.
Он видел смерть в поле человека, но после того как человек приводил свою душу в гармоничное состояние, то иероглиф смерти уходил из поля.
Также припоминаю его рассказ о том, как он смотрел тяжелых раковых больных, которые по его диагностике должны были умереть.
Но они никак не умирали. Тогда он сделал вывод, что люди, накапливая любовь в душе, по капелькам формировали заново свое закрытое будущее.

В середине 90 гг я дружил с одним мужчиной, ему уже тогда было за 50 лет. Увлекался эзотерикой, в том числе и ДК. Однажды во сне увидел, что тот на своем автомобиле. а он ездил на "запорожце" падает в пропасть и погибает. Проснулся в холодном поту. Так было жаль товарища, начал думать, а как ему помочь? Рассказывать сон глупо, а иным путем предупредить не умею. Не понимаю, что можно предпринять. Через 6 лет товарищ действительно погиб, но не в автокатастрофе, а от опухоли мозга. А до этого он потерял работу, чуть не сел в тюрьму, он был прораб на стройке в черноморском порту и завели уголовное дело. Остался без денег, из-за этого разладились отношения в семье, а дальше неизлечимая болезнь...

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Ещё помню случай из ещё кажется зелёненьких книг дк, когда мужчина в результате работы над собой избежал смерти,а потом у него начались головные боли и рентген показывал трещину черепа, грубо говоря. Оказалось он должен был умереть от удара по голове, на тонком плане событие уже произошло, а на физическом -нет, в силу того что изменился человек и изменились события.

Кстати этой зимой я и сам мог умереть от удара по голове. Но каким то чудом спасся. Но умерла родная сестра.

Добавлено спустя 57 секунд:

Поэтому симпатии СНЛ к Евромайдану на ДК мне не очень понятны.
...хи-хи, по секрету, эти симпатии чистой воды пиар, денюжков стало меньше поступать в кошель, а тут вот буду против и потянуться вшивые интеллигентики, которым лишь бы супротив Путина ,а за кем неважно

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Могу высказать свое мнение, как я понимаю. Если человек внутренне не изменился - то можно изменить форму смерти, но нельзя изменить ее содержание ( то есть саму смерть ). Т.е., можно изменить автомобильную катастрофу на несчастный случай, на внезапную болезнь, или еще что-то. Форму изменить можно. А содержание - только через внутреннее изменение человека. При внутреннем изменении происходит перекодировка полевых структур, которые "определяют" то, что произойдет на физическом уровне, и ход событий меняется. Так как именно поле определяет весь событийный ряд на физическом уровне. Но без изменения эмоций, эмоционального состояния изменить поле невозможно, потому что поле - это и есть эмоция. Т.е., без внутреннего изменения на уровне чувств, души, изменить судьбу нельзя. И наоборот. Меняясь эмоционально - мы меняем наше поле, которое распространяется на окружающий мир вокруг нас, и с нами произойдут те ситуации, которые соответствуют нашему полю и внутреннему состоянию.

[Джулия]

Семинар 2010 или 2011г в Германии. С.Н. доверительно говорит: я такой же как и вы, я только дианостировать умею.
Это на тему, что сам учится.

[Марк]

Возможно, вы не поняли, о чем я писала. Я не отвергаю реинкарнацию. А говорю лишь о том, что знание о том, что душа чего-то там нагрешила в прошлых жизнях - ничего не меняет, и ничего особо не дает.
Поскольку Христианство - это религия преодоления греха в рамкой одной жизни.
Без костылей самооправдания.

Скажите честно, много вы знаете людей, которые за 1 жизнь сумели преодолеть грехи и искупили свои преступления, совершенные в десятках и сотнях предыдущих?
Разве это математически вероятно?

[Джулия]

Чаще всего грех идет один и тот же грех и он есть сейчас в нашем характере.

[Владимир Б]

Джулия писал(а):
Семинар 2010 или 2011г в Германии. С.Н. доверительно говорит: я такой же как и вы, я только дианостировать умею.
Это на тему, что сам учится.

Так оно и есть. Значит нужно учиться не "у него", а нужно брать информацию, которую он сообщает, нужно брать правильные модели мышления, мировоззрения, образа жизни. Но для многих людей личность С.Н., ее "авторитет" значат больше, чем исследования - и в этом проблема.

Марк писал(а):
Скажите честно, много вы знаете людей, которые за 1 жизнь сумели преодолеть грехи и искупили свои преступления, совершенные в десятках и сотнях предыдущих?
Разве это математически вероятно?

Вероятно поменять свое направление в течение одной жизни, и начать набирать "положительную инерцию". Т.е., "развернуться" в правильном направлении, иначе говоря. И в следующих жизнях уже продолжать ранее начатый путь. Но большая часть людей не понимает, что нужно сделать это, и не понимает, как это нужно сделать.

[Джулия]

Московский семинар прошлого года; если у вас есть какой грех, он находится в вашем характере.Не надо копать по прошлым жизням.

[спок]

Владимир Б
Ждать когда общественность дорастет до понимания ДК по-моему бессмысленно, потому что в мире наряду с христианами, религиозными людьми присутствуют и другие, в т.ч. и язычники. И это нормально потому что природа постоянно развивается от низших форм к более высшим. Т.е. "ученики", "дети" постоянно будут существовать. Люди которые не прошли цикл согрешил-получил и не стали более разумными всегда будут в обществе. Через них у таких людей как мы с вами будет развиваться милосердие , терпимость , понимание без которых невозможно справиться с гордыней. Хочется также сказать что гордыня это побочный продукт активных действий человека. Т.е. тоже практически постоянно будет маячить на горизонте у человека.
С другой стороны зачем ждать? Надо чтото делать, создавать эти самые механизмы. Можете создавать их здесь, на этом форуме, если на НФ встретили упорное непонимание. Немного меньше пользователей, более разношерстная компания, но тем не менее что-то останется.

Самое главное мне кажется с чего надо начинать строить здание это с таких фундаментальных понятий: для чего живет человек, его устройство, затем способы осуществления намеченных целей, взаимодействия. Между прочим систематизирование как таковое происходит после обобщения, а обобщение после анализа многих практических случаев. Вот для этого мне кажется был создан сайт , форум СНЛ-ом, конечноже и для других целей, но важные для нас мне кажется эти.

Зачем интересоваться основным разделом?- зачем интересоваться автомобилем в котором едешь? подумаешь сзади накурено, гдето в соседнем отсеке играют в карты на ваши штаны, а на задних сидениях вообще непонятно чем занимаются, все выкрикивают какой никудышный водитель и все продолжают ехать. Дело в том что само движущее средство способно меняться и еще более очевидно что оно МЕНЯЕТСЯ в зависимотси от того кто в нем едет(!) А все тупо закидывают водителя тухлыми помидорами и продолжают ломать дорогостоящую машину. Можно в принципе спокойно ехать дальше и ждать когда с неба упадет манна такая чтобы и пережевывать не надо было.

Насчет вашего конфликта с СНЛ можно сказать следующее, воспринимайте человека не через призму своих принципов а таким какой он есть, тогда сможете уживаться и как-то воспитательно влиять.

Между прочим, /что нежелательно употреблять алкоголь, к примеру/ не хотите разобраться с этим делом? Я заметил одну интересную штуку, как только выяснить что к чему, сразу становится чтото не таким уж запретным, чтото другое полностью запрещенным и т.д.

[погода]

Московский семинар прошлого года; если у вас есть какой грех, он находится в вашем характере.Не надо копать по прошлым жизням.

Это верно. Не надо. Посмотри на себя, посмотри на родителей. Таким и такое ты совершал в прошлые жизни. В чем опасность по знанию прошлых жизней? В том, что человек может унывать от знания прошлых грехов и преступлений, или от знания в какой он сказке жил и какая любовь у него была. Это может помешать его дальнейшему развитию. Но вот мне знание помогло. Там давно не было сказки, а проблемы, которые я совершал не дают мне уныния. Многое встало на свои места. Дало толчок в работе над собой и избавило от некоторых иллюзий. Но конечно - это сугубо индивидуально.

[Кент]

rita123, моя благодарность к СНЛ выражается в том, что он волен делать, что хочет. И никаких вопросов, тем более каверзных, у меня к нему нет. Что хочет, то скажет....

[Владимир Б]

спок писал(а):
С другой стороны зачем ждать? Надо чтото делать, создавать эти самые механизмы. Можете создавать их здесь, на этом форуме, если на НФ встретили упорное непонимание. Немного меньше пользователей, более разношерстная компания, но тем не менее что-то останется.

Вот и я о том же. Чем больше людей будут понимать важность этой информации и исследований - тем больше будет этих механизмов ( они будут создаваться ). И тогда у нас будет не один форум, к примеру, и не два, а гораздо больше. Т.е., чем больше адекватных людей в мире будут приходить к важности этой информации - тем больше механизмов у нас будет изменять этот мир, формировать новое мировоззрение и обсуждать то, что нам интересно.
Я не говорю, что на этом форуме нельзя это создать. Я сейчас говорю в общем. Где мы можем формировать новое мировоззрение, где мы можем обсуждать исследования. Посредством телевидения это невозможно - большая часть людей на Земле к этому не готова, и нас просто не поймут. Если использовать СМИ, газеты - это тоже невозможно, потому что все газеты коммерциализированы. Остается только Интернет. Так вот я и говорю, что в Интернете, казалось бы, на весь целый мир, на всю русскоязычную часть населения ( в основном она интересуется этой информацией, и информация исследований также выходит на русском языке ) - практически нет площадки, где мы можем обсуждать эту информацию, и обсуждать аспекты нашего изменения и формирования у нас правильного мировоззрения. На новом сайте мы видим неадекватную администрацию ( еще недавно был Ю.Орешин в ее лице ), и С.Н., не желающего видеть ресурс тематическим и не мешать участникам объединять свои усилия для развития тематики. С.Н. любые подобные инициативы на новом сайте жестко подавляет по языческой схеме. Остался один этот форум - со своими проблемами, но тем не менее. На весь Интернет. На все русскоязычное сообщество. На всю Россию. Никого не удивляет? А вот мне сложно представить себе такое. Возьмем любую тематику ( любую, какую угодно ) - в Интернете мы по каждой из них найдем десятки форумов, каждый со своей спецификой, со своим уклоном - но они будут различны, и каждый из них будет в чем-то оригинален. Как говорится - выбирай на свой вкус. А что мы видим здесь. Неужели информация исследований С.Н. такая несущественная и маловажная? Она существенная и важная. Только этого никто не понимает. Вернее - мало кто. Нас, даже если нас тысячи - пока еще мало. И мы пока еще не можем объединиться, просто, для того чтобы обсуждать информацию. И объединять усилия в плане разрешения каких-то ситуаций в рамках правильного мировоззрения. Повторяю - по любой тематике мы найдем десятки форумов. Или уж несколько как минимум. Потому я и говорю. Чем больше людей будут осознавать важность информации - тем больше возможностей будет у нас.
Есть еще момент. Я говорил о том, что языческая, рабовладельческая модель исключает развитие, и пояснял, почему. По большому счету, выполнение первой заповеди, реальное - раскрывает возможности для развития каждому. Но есть важный момент, нюанс. Если мы обожествляем какую-то личность, какого-то человека ( с уровня первой заповеди переходим на вторую ) - наше развитие тормозится, его "скорость", то есть интенсивность, снижается. И очень значительно. В православии люди обожествляют и преклоняются перед одной единственной личностью, Иисусом Христом - все, это закрывает для них возможность реального развития. Дальше включается система "рабов" и "господ". Вы не заметили сходство? На новом сайте сейчас происходит подобное. Они полностью ( вернее, по главным моментам ) копируют "православную модель", не понимая, что она означает. Они превозносят личность одного человека и защищают ее "неприкосновенность". Этой личностью является С.Н. Любой, кто не согласен с этой моделью, или тот, кто видит в С.Н. как человеке недостатки, кто это высказывает - тот "удаляется" с сайта, то есть включаются в отношении него административные санкции. "Остаются" только те, кто поддерживают "авторитет" С.Н., и для кого его личность приобретает принципиальное и наиболее важное значение. Фактически, присутствуют элементы поклонения. Люди ориентируются уже на С.Н. как на человека, а не на его информацию и исследования. Эта тенденция там очень хорошо заметна. Т.е., они в точности повторяют "православную модель". Что произошло с православием? Когда личность одного человека обожествили - развитие прекратилось, и дальше началась деградация. Все стало сводиться к ритуалам. Почему? Потому что точка опоры смещается с личного развития, с увеличения любви в душе, с внутреннего непрерывного самосовершенствования - она смещается на личность человека, которому поклоняются. И развитие прекращается. Смещение приоритетов закрывает возможность к развитию. И православие так "жило" сотни лет. "Вбирая" в себя тех людей, кто утратили в себе ориентацию на любовь и правильное направление. Оно давало им ложные цели, убеждало их в их "грешности", в том, что Бога в их душе нет. То же самое продолжается и сейчас. Тысячи и миллионы своих жизней люди отдают - не чтобы прийти к Богу, а чтобы поддержать механизм деградации. И этот "конвейер" работает по сей день. Я это понимаю и не хочу в этом участвовать. Но не только не хочу участвовать - для меня это неприемлемо. Но и хочу объяснить людям об этом механизме, о том, как он работает, что через ложные маяки ( поклонение человеку, необходимость подчинения "вышестоящему", неприемлемость проявлять личную инициативу ) - нам закрывают возможность для нашего же развития. В принципе, у С.Н. есть все эти моменты - в своих исследованиях он их объясняет. Я просто хочу представить это сейчас системно.

спок писал(а):
Самое главное мне кажется с чего надо начинать строить здание это с таких фундаментальных понятий: для чего живет человек, его устройство, затем способы осуществления намеченных целей, взаимодействия.

Разумеется.

спок писал(а):
Насчет вашего конфликта с СНЛ можно сказать следующее, воспринимайте человека не через призму своих принципов а таким какой он есть, тогда сможете уживаться и как-то воспитательно влиять.

Я воспринимаю его таким, какой он есть. Я сказал о том, что для меня неприемлемо языческое мировоззрение. Признаки которого я уже описал. А С.Н. меня не интересует - пусть он сам разбирается со своими проблемами. Которых у него достаточно.

спок писал(а):
Между прочим, /что нежелательно употреблять алкоголь, к примеру/ не хотите разобраться с этим делом? Я заметил одну интересную штуку, как только выяснить что к чему, сразу становится чтото не таким уж запретным, чтото другое полностью запрещенным и т.д.

Не понял - что вы хотите сказать?

[Владимир Б]

а человек, от которого зависят может быть миллионы жизней.

Вот этого и не должно быть. Но это зависит от самих людей.

[Grinch]

Скоро дело инициирования искусственного интереса к Лазареву будет носить такой характер -ну хоть кто нибудь задайте ну хоть какой нибудь вопрос - ну,к примеру как он мог так,что же он думал,как же энергетика и любоф? Ответ - а на фига,и так все ясно,бизнес-своя рубаха ближе. Ну нет,Лазарев просит задать самые острые самые жуткие,самые беспощадные вопросы. Не бойтесь-не забаним,ему для книги надо. Ответ -да не все равно,что ему надо и что он теперь уже ответит.Раньше надо было ,а сейчас может что угодно говорить и что угодно делать-без разницы.