Тема закрыта. Все вопросы к модерам.

[Благодарю]

Начало темы тут

Тема закрыта !
Все вопросы к модерам: /viewtopic.php?f=136&t=60418

[Владимир Б]

Спойлер

Сергей Б писал(а):
Мир, таким образом Вы не найдете никогда общего языка с Владимиром Б.

А у меня уже нет честно говоря, интереса, отвечать на его сообщения. И общий язык я искать не собираюсь. Я вижу, здесь есть люди, которые "в теме", которые и так все хорошо понимают. Каждому свой уровень.

Lana писал(а):
Ах, так этот "незаинтересованный" человек ещё и несёт про осень 2012!

Не "несет", а сообщает, информирует.

Это объективная и независимая информация. В соответствии с ней, я точно знаю, что видеообращение от С.Н. осенью 2012-ого года по поводу закрытия бесплатных раздач - несет целиком и полностью коммерческий характер. Что коммерческие интересы для С.Н. приоритетны. И что С.Н. бесполезно говорить о чем-либо вообще, что противоречит его представлениям и стереотипам - проверено, опробовано самим этим человеком. Так что я доверяю этой информации, для меня она объективная. Более того, подобная информация идет и от других источников.
Lana, я не буду дальше что-либо комментировать, если вы будете размещать ваши сообщения в таком стиле. На любом нормальном форуме оскорбления в адрес кого бы то ни было запрещены. Выражайте корректно ваши мысли.
Вот я знаю, что я прав, у меня есть свое видение, у меня есть информация от независимых источников - мне не нужно никого оскорблять.
Я еще раз повторяю. Мое право доверять тем источникам, которым я считаю нужным. Информированный источник сообщил, что исследования С.Н. - это бизнес, и этим объясняется вся "коммерческая политика". С.Н. мыслит штампами, годами не может уйти от них - даже в своих собственных исследованиях. Есть различные "мифы", в рамках которых мыслит С.Н. Коммерческий аспект определяет то, как подается информация. Более того, "система" С.Н. - не только абсолютно неискренняя, но и "безбожная" ( "атеистическая" - в его понимании ). К слову, искренности от С.Н. за все время моего участия на новом сайте, где С.Н. является непосредственным владельцем, я не почувствовал - а только усиление коммерческой политики. Да, мне жаль. Но я оттуда ушел. Так что все подтвердилось - источник прав. В том числе и в том, что если подобная политика будет продолжаться дальше - то "свыше займутся этим [ этой проблемой - примечение мое ] серьезно".
Также, по словам источника, исследования закончились значительно раньше конца 2013-ого года ( по различным оценкам - от двух до пятнадцати лет ранее ), а после уже начался "бизнес". Возможно, источнику виднее, но я все же считаю, что новая информация у С.Н. была вплоть до конца 2013-ого года - правда, она несколько "растягивалась" ( о чем я уже говорил выше ). Правда, коммерческая политика к этому моменту максимально усилилась - здесь мое мнение и видение ситуации источником полностью совпадают.
Да, к слову, вряд ли можно говорить о "необъективности" информации от источника, так как подобные тенденции видят и простые читатели сайта и его участники, вот, например - http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/7057/P435/#278452. Просто источник более информирован о том, что происходит. Но то же самое видят и другие люди.
P.S. Приведу цитату ( по сути то же, но другими словами ):

Владимир Меньшиков писал(а):
Обсуждение и модерация темы семинара оставила неприятное впечатление. Жаль Елену, она ни в чем не виновата, и зря так извиняется. Просто пришел новый этап исследований - собирание денег. Всего доброго, Сергей Николаевич! Мы Вас любим, но без фанатизма, и уже многие научились отделять зерна от плевел. И все меньше интереса заходить на сайт, где одни склоки и за все нужно платить. Информации все меньше, а шуму все больше.

[Мир]

Мир, таким образом Вы не найдете никогда общего языка с Владимиром Б.

Я не ставил себе такую цель. К тому же на форуме есть другие люди, кому моя точка зрения будет по душе, и они также могут принять свое участие в дискуссии. Дискуссия предполагает обмен аргументацией. Я желаю всего лишь быть убедительным в своих утверждениях.

Вы его "гасите". Забрасываете Божественный огонь песком критики.

Я не увидел Божественного огня любви и тепла в словах Владимира. Если учитывать вот это (и не только)

"Значит, что должен сделать слуга. Отказаться от почтения, уважения к этому хозяину и грубо нарушить законы нравственности внешние, и долга, по отношению к этому хозяину. Т.е., в принципе, аллегорично эта фраза может звучать так: вы можете нарушать законы уважения, почитания и служения тому, кто теряет в себе Божественное.

Ситуация с Лазаревым - не настолько вопиющий случай, чтобы впадать в такую крайность восприятия, теряя попутно диалектичность мышления.

"Хотите получать информацию - платите деньги", - вот схема.

Да. Что тут удивительного? Лазарев является еще и работодателем, а не только лектором и автором книг. То есть, это есть забота не только о себе, но и о тех, кто распространяет семинары почтой и по интернету. И они это делают не за бесплатно. Но и не за деньги лишь только. Есть в этом своя золотая середина. Нашлись преданные последователи, вот и помогают Лазареву чем могут, чтобы исследования могли распространяться лишь на официальных основаниях, от доверенных лиц.
Это еще и зарплата своим сотрудникам. Его сын уже стал таким сотрудником и также получает ежемесячную зарплату, как и остальные. Размер зарплаты сотрудникам - коммерческая тайна. Но он уже как-то обмолвился немного насчет этого в своей 4 книге "ДК"

Спойлер

"В третьей книге я писал о бизнесмене, у которого стало ухудшаться поле и пошел развал судьбы и характера у сотрудников. Оказывается, высокой неоправданной зарплатой можно развалить человеку судьбу и характер. Так вот, сейчас я могу назвать этого человека. Это был я сам. Я хотел устроить у себя на работе коммунизм и хотел, чтобы все работники не нуждались ни в чем, тем более, коллектив был небольшой, всего 7 человек. Сначала я стал замечать, что структуры судьбы у работников ухудшаются, потом у некоторых стало ухудшаться зрение, это был очень тревожный признак. А потом заметил, что у сотрудников вырастают глухие претензии ко мне. Начинает складываться настоящая оппозиция"

При этом интересов тех, у кого нет денег, или которые не хотят их платить, как бы нет - в рамках такого мировоззрения. И такого мировоззрения придерживается С.Н. Т.е., в чистом виде материальный, денежный фактор, "разрезает" людей на две категории: которые информации "достойны", которые могут ее получать, которые "готовы", и на "всех остальных"

Вы видите это, я вижу принцип золотой середины. Как говориться "и нам и вам". Человек трудится на своем избранном поприще, доносит информацию исследований. И это делается в современных условиях - с сотрудниками и аппаратурой, с типографией и видеоносителями. Теперь уже с интернетом.
Все достойны информации. Чуток обожди и купи по почте или в интернет-магазине. А если не терпится узнать быстрее, тогда и включается обвинительный тон под предлогом заботы о людях. Люди - это кто? Так вот, есть благодарные последователи, которые подождут, потому что еще и не все семинары хотят иметь в пользовании, а только некоторые, а есть неблагодарные, которые будут отстаивать свою картину мира, идеалы, в которых требований будет больше, чем желания понять. А кто требует? Требуют в основном потребители - "дай больше и быстрее".

Так живет весь мир.

Ага, потребительски. Дай больше, да побыстрее.

Т.е., разделение людей по чисто внешнему фактору. Вот непосредственная утрата единобожия. Почему такое возможно? Потому что это закреплено у С.Н. мировоззренчески.

Принцип золотой середины соблюден. При наличии объемной, "разжеванной" информации из книг, которые человек не всегда хочет изучить внимательно, чтобы впитать суть, он ищет возможности почерпнуть информацию из доступных источников, минуя терпение (когда ребенок теряет терпение, он становится капризным, недовольным) относительно того, чтобы подождать выхода диска или записи в интернет-магазине. Владимир, вы раздули из мухи слона, вот и все. Значит, так захотели, что поделать... Значит, вам хочется на фоне Лазарева выглядеть "чище", мудрее. Перед кем выглядеть? Перед небольшой группой людей. А те, кто не живет на форуме, те и не узнают о вас ничего. Так к какому миру людей адресована эта "правда"?

"Деньги - это показатель отданной внутренней энергии". Т.е., мы "переводим" все на деньги ( особенность современного мира ), и уже деньги определяют, есть у человека внутренняя энергия ( и энергия вообще ), или нет. И, в мировоззрении С.Н. ( ну и в психологии нынешнего мира в значительной степени, который утратил правильные ориентиры ), наличие денег или их отсутствие уже определяет, достоин человек чего-либо ( в данном случае - информации ), или нет.

Какой прыткий... На интернет, значит, деньги нашлись. На то, чтобы кушать каждый день, оплачивать свои личные расходы тоже. А на интернет-магазин нету денег. Значит смотреть информацию хотим, а платить нет. Как это называется? Вообще-то, за безбилетный проезд "зайцем" полагается штраф. Ездить "зайцем" - это не только безнравственно, но и наказуемо. Согласен? Так вот, если у человека есть деньги на личные расходы, но нет денег на жизненно важную информацию, то это и есть обыкновенное "жмотство", которое переводит стрелки в обвинении в "жмотстве" на того, кто запрещает распространять "важную информацию" доступно. Учись ограничивать свои тогда личные потребности в расходах, чтобы сэкономить на приобретении "важной информации". Не можешь заработать, чтобы на все хватало, значит ограничивай потребности, экономь на расходах. В чем проблема? Почему Лазарев виноват в такого рода нежелание людей быть платежеспособным?

Схема работает.

Правильно. И будет работать на то, чтобы такие, как вы, все таки имели возможность оплачивать то, к чему они стремятся - получить "важную информацию", усмирив свое желание получать даром. Вы и так получаете даром информацию в Ю-тубе, не забывайте об этом. А то, я смотрю, этот факт вы обходите стороной. Но я вам об этом вновь напомню.

И поэтому с доступностью информации С.Н. такие проблемы.

Проблему создаете вы. Лепите из мухи слона. Чао.

[Владимир Б]

Спойлер

Мир писал(а):
Я желаю всего лишь быть убедительным в своих утверждениях.

Я тоже.

Мир писал(а):
Да. Что тут удивительного? Лазарев является еще и работодателем, а не только лектором и автором книг.

Удивительного? Ничего. Но тогда и нужно говорить, что это коммерция. И признавать это. И не "нападать" на тех, кто это видит ( кто уже это понял ) и об этом говорит.
Я всегда говорил. Мне интересна информация. А "бизнес" С.Н. мне неинтересен. Это только ему нужно, но не мне. У меня чисто познавательные интересы - вообще, в жизни.

Мир писал(а):
То есть, это есть забота не только о себе, но и о тех, кто распространяет семинары почтой и по интернету.

Ну, естественно, потому что они "обслуживают" бизнес С.Н., принося последнему сверхдоходы. Так весь бизнес и устроен - как иначе? Нанимаются сотрудники, которым платят, условно, рубль - а сам "бизнесмен" получает за счет этого тысячу рублей. Условно. Так везде. Я ведь общаюсь с людьми, знаю, как это работает. На рынке, или даже в магазине, в торговом центре, продается одежда. Продавец получает только десять процентов от каждой проданной вещи. К примеру, джинсы были проданы за тысячу рублей - продавец получает сто рублей ( с этой стоимости ). Остальное получает "хозяин". Естественно, он с этой суммы уплачивает все платежи и налоги, рассчитывается с поставщиками и т.д., но тем не менее - он получает в разы больше, или даже в десятки раз, чем конечный элемент системы, то есть продавец ( в данном случае ). Это и есть рабовладельческая система. Которая работает не только в нашей стране, но и во всем мире. Определенная узкая группа людей получает сверхдоходы, а 80% остального населения - используются для удовлетворения этих интересов и обеспечения узкой группы людей такими доходами. Иными словами, им платят "копейки" - для того чтобы получать десятки и сотни рублей. Это и есть логика порабощения. И "система" С.Н. ( как коммерческая организация ) - не исключение. Она работает точно также, по этой же логике.

Мир писал(а):
И они это делают не за бесплатно.

Разумеется. С.Н. им платит лишь потому, что сам получает в сотни и в тысячи раз больше. И пока это так - они ему "выгодны". Не так? Прикиньте, сколько получает конечный распространитель, скажем, книг и дисков, и какой доход имеет С.Н. Мы не знаем точных цифр, но можем оценить масштабы приблизительно. Теперь ситуация ясна?

Спойлер

Мир писал(а):
Но и не за деньги лишь только.

Бесплатно они ничего делать не будут - это очевидно. Значит, для них это - работа. И, - повторяю, - С.Н. "использует" этих людей, они ему нужны - потому что он получает от этой "системы" в разы большие доходы.

Мир писал(а):
Его сын уже стал таким сотрудником и также получает ежемесячную зарплату, как и остальные.

Не знаю. И как раз это мне неинтересно. Зато знаю от различных источников, что сын С.Н. - занимается мониторингом Интернета, и в частности социальных сетей, на предмет поиска "пиратских" записей. Впрочем, о чем я говорю? В одной из таких соц. сетей он уже достаточно хорошо "известен" - в определенных кругах, и среди людей, проявляющих интерес к информации С.Н. И известен он своей активной позиции по навязыванию коммерческой политики: "закрытие" бесплатных "путей" получения людьми информации, и пропаганда интернет-магазина, где для получения информации требуется оплата. На соответствующих страницах в соц. сетях можно найти мнения людей по этому поводу. Также на страницах соц. сетей он размещает "рекламу" недавно вышедших записей - сайта "lazarev.ru", видимо, уже мало. Реклама имеет коммерческий характер.
Также у меня есть сведения по поводу того, что исследования С.Н. и сама информация ему неинтересны, и не были интересны ранее. Делайте выводы сами.

Оказывается, высокой неоправданной зарплатой можно развалить человеку судьбу и характер. Так вот, сейчас я могу назвать этого человека. Это был я сам. Я хотел устроить у себя на работе коммунизм и хотел, чтобы все работники не нуждались ни в чем, тем более, коллектив был небольшой, всего 7 человек.

Нет, я понимаю, нужно оправдать рабовладельческую логику и среди своих сотрудников. Я-то это хорошо понимаю. Как и во всем мире - разве есть отличия? Но мне это уже неинтересно - я вам скажу честно. Я просто знаю и вижу, куда идет мир.

Мир писал(а):
Требуют в основном потребители - "дай больше и быстрее".

Я делюсь своим пониманием.

Мир писал(а):
Значит, вам хочется на фоне Лазарева выглядеть "чище", мудрее.

У меня есть свое мнение и свое понимание - свое. Сравнивать себя с кем-либо - я не нахожу для себя достойным. С.Н. очень хорошо объясняет многие моменты в своих исследования - оригинально, безупречно. Я это вижу и об этом говорю. У меня свое видение, свое понимание - я вижу те или иные моменты "по-своему". Поскольку я считаю это видение очень важным для понимания многих вещей - я делюсь этим на тематическом форуме, посредством других механизмов, с другими людьми. Я не хочу себя ни с кем сравнивать. Но то, что слова С.Н. обо мне на страницах сайта, высказанные на семинарах, являются его ограниченным представлением обо мне, и по сути, предвзятым - для меня это очевидно. И я делюсь своим пониманием и видением в этом плане потому, чтобы у людей была возможность объективно посмотреть на вещи. А не только услышать точку зрения С.Н.

Мир писал(а):
Перед кем выглядеть? Перед небольшой группой людей. А те, кто не живет на форуме, те и не узнают о вас ничего. Так к какому миру людей адресована эта "правда"?

Пока - к тем, кто сможет с ней ознакомиться. И, - думаю, - так будет и дальше. Моя задача - делиться своим пониманием. Все остальное - не моя проблема, это просто то, как складывается ситуация: тем или иным образом. Есть возможность пока только здесь знакомиться с моим мнением - я с этим ничего не могу поделать, значит, пока будет так. Мне нравится заниматься вопросами мировоззрения, понимания, все остальное - вне моей компетенции. Если я качественно высказываю свое мнение и делюсь своим пониманием - значит, я свою задачу выполняю.
Я работаю не за деньги, а в интересах познания мира. Поэтому я искренен в общении с людьми, которые тоже хотят этим путем идти.

Мир писал(а):
На интернет, значит, деньги нашлись.

Интернет предоставляет доступ к огромному массиву информации. Среди которых информация С.Н. - одна миллионная, возможно, часть, от всей информации. Хотя степень ее важности, конечно, достаточно высокая. Но оплачивая доступ в Интернет - человек оплачивает доступ ко всей информации, размещенной в Сети. В том числе и я, к примеру, размещаю какую-то информацию ( выдержки С.Н., делюсь своим пониманием ) - и к этому также у людей есть доступ. К информации любых людей, которые хотят чем-то поделиться. Мне не нужны деньги - я заявляю об этом. Но мне интересно делиться своим пониманием, я буду рад, если понимание, которым я делюсь, окажется кому-то полезным. А деньги за это мне платить не нужно. Когда человек оплачивает доступ в Интернет - он не платит конкретным лицам, которые размещают в Сети ту или другую информацию. Он получает доступ ко всему информационному пространству. В котором он сам выбирает, что ему нужно. С кем ему общаться, какая информация интересна, и т.д. Интернет, по сути, разрушает рабовладельческую логику нынешнего мира - "авторское право". Поэтому и принимают законы, пытаясь контролировать Интернет. Потому что Интернет предоставляет возможности - а это и есть то, что реально нужно человеку для развития. Возможности поставлены намного выше чьих-то коммерческих интересов. Это и есть свободная, не рабовладельческая логика. "Я захожу в Интернет - и я платить никому не обязан, я реализую себя, я получаю то, что мне нужно. Я свободен".

Мир писал(а):
На интернет, значит, деньги нашлись.

А это вообще-то право выбора человека. Да и хорошо известно, что, поскольку деньги являются ограниченным ресурсом - выбор человека в пользу одного товара ( услуги ), лишает его возможности потенциального приобретения другого товара ( пользования другой услугой ).

На то, чтобы кушать каждый день, оплачивать свои личные расходы тоже.

Не понял. Интернет - это информационная потребность. Я понимаю, что в нынешнем рабовладельческом государстве, с его рабовладельческой логикой, и рабовладельческим понятием "прожиточный минимум" - нет понятия о том, что у человека есть духовные, душевные, информационные, познавательные потребности. Человек в рамках рабовладельческой логики - это только "тело". Интересы души и сознания не учитываются. А человек, который живет только телом - "раб". Рабовладельческая логика воспитывает "рабов" - все логично. Просто нормальные и здравомыслящие люди, понимая это, живут вопреки рабовладельческой логике. Удовлетворяя в первую очередь свои высшие интересы.

Мир писал(а):
А на интернет-магазин нету денег. Значит смотреть информацию хотим, а платить нет. Как это называется? Вообще-то, за безбилетный проезд "зайцем" полагается штраф. Ездить "зайцем" - это не только безнравственно, но и наказуемо. Согласен?

Я не согласен, но объяснять и доказывать не буду. Человеческие законы не могут иметь приоритет над Божественными. Оплата за проезд в транспорте - это человеческая логика, но не Божественная.

Мир писал(а):
Так вот, если у человека есть деньги на личные расходы, но нет денег на жизненно важную информацию,

А информация и так должна быть доступна - возможности к этому есть.
На "жизненно-важную информацию" нужны не деньги, а нужно: энергия на усвоение, понимание, готовность работать над собой. Вот это - внутренняя логика, логика души. А "деньги" - это логика "бизнеса". Это нужно каким-то людям или группе людей, но не душе человека и не Богу. Так что я с вами не согласен. Но вступать в долгие дискуссии не намерен.

Мир писал(а):
Учись ограничивать свои личные тогда потребности в расходах, чтобы сэкономить на приобретении "важной информации". Не можешь заработать, чтобы на все хватало, значит ограничивай потребности, экономь на расходах.

Ну это та же рабовладельческая логика. Как С.Н. и говорил: "Нет денег - читайте книги". Ничего нового вы не сказали. А рабовладельческая логика мне неинтересна. У рабовладельческой логики есть только два варианта, которые она может "предложить" людям. Ограничивать потребности, экономить на расходах - это есть превращение человека в животное. Я свои потребности ограничивать не хочу, тем более, высшие. И второй вариант - "зарабатывать, чтобы на все хватало". Тогда вся жизнь человека превращается в "заработок" - и он тоже превращается в животное, по другой схеме. Меня ни тот, ни другой вариант не устраивает. Более того - я не мыслю в рамках рабовладельческой логики, и не вижу в этом необходимости. Пусть в ней мыслит С.Н., миллионы людей на земле. Я к этому отношения не имею. Я делаю свой, личный выбор. Я знаю, что только я отвечаю за самого себя. И за свою душу.

Мир писал(а):
Почему Лазарев виноват в такого рода нежелание людей быть платежеспособным?

Ну да, это по схеме: "Вы не хотите становиться "рабами" - но Лазарев же в этом не виноват". Платежеспособность - связана с понятием "деньги". А значит, это рабство. Есть еще на планете люди, которые не хотят быть рабами - нормальный процесс.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Я честно хочу сказать. Мне неинтересно участвовать в подобных бессмысленных дискуссиях. Я не хочу ни в чем "убеждать" рабовладельческую логику. Я знаю, как устроен мир. И могу мыслить вне "рабовладельческих" рамок. А стереотипы, мифы, уловки, понятия рабовладельческого мира и рабовладельческой логики - я хорошо знаю. Упоминая их здесь - вы еще раз убеждаете меня и всех здесь присутствующих в том, что мыслите и живете в рамках логики рабовладельчества. Я в ней не живу. Поэтому и оценку могу давать. И останусь всегда объективным.

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:

Спойлер

А то, что есть те, кто "не хотят платить", но которым при этом интересна информация, и эти люди знакомы с ней - это означает лишь то, что они не хотят обеспечивать бизнес С.Н., а вовсе не то, что они "потребители", или у них проблемы с пониманием и усвоением информации. И таких людей много уже - http://vk.com/club49182796
Нежелание поддерживать чей-то бизнес, чьи-то коммерческие интересы - не является преступлением или нарушением Божественной логики. Также, как и "безбилетный проезд" - это не нарушение Божественных законов, а лишь только человеческих, административных. А к душе относятся лишь Божественные законы, не человеческие. Значит, ехать "без билета", "зайцем" - можно. И это не является с точки зрения Божественных законов нарушением. Как бы вы ни хотели преподнести это иначе.

Добавлено спустя 8 минут 52 секунды:

Спойлер

Т.е., я еще раз говорю. Желание человека получать информацию и нежелание его платить при этом деньги - это не "потребительство" ( как это преподносит С.Н. ). Это стремление к познанию, реализация своих высших интересов. И нежелание на человеческом уровне обеспечивать чей-то "бизнес". Что с человеческой точки зрения совершенно нормально. С внутренней точки зрения - имеет значение устремление человека. Правильное внутреннее устремление человека - это гармония. А нежелание человека поддерживать чей-то "бизнес", на человеческом уровне - это нормально. Главное то, что у человека при этом есть правильное устремление.

[Мир]

Да, да...я так и думал, что штампы про рабовладельческую логику продолжатся. И через этот штамп можно себе объяснить все, что угодно, при этом утрачивая уважение к учителю. А когда нет уважения и понимания, то ЕСТЬ только тон обличителя, что мы и видим.

У меня есть свое мнение и свое понимание - свое. Сравнивать себя с кем-либо - я не нахожу для себя достойным. С.Н. очень хорошо объясняет многие моменты в своих исследования - оригинально, безупречно. Я это вижу и об этом говорю. У меня свое видение, свое понимание - я вижу те или иные моменты "по-своему"

Вот именно, по-своему. Своеобразно. Но только не надо это называть "истиной", которая только Богу "известна" - что и как лучше или хуже в этом мире. А точнее, в истине уживаются обе противоположности. Отсюда и принцип золотой середины - "Богу - богово, а Кесарю - кесарево".

А это вообще-то право выбора человека. Да и хорошо известно, что, поскольку деньги являются ограниченным ресурсом - выбор человека в пользу одного товара ( услуги ), лишает его возможности потенциального приобретения другого товара ( пользования другой услугой ).

Интернет - большой бизнес, в котором вы участвуете, прошу заметить.
И таков рыночный механизм ценообразования. Другого механизма пока нет. Дорогие вещи и услуги - тем, кто заработал на такой уровень жизни. А для этого необходима личная энергия. Человек сначала "зарабатывает" энергию. Если нет энергии, или ее мало, то, извини, придется рассчитывать на другой уровень жизни - экономный. Так кто виноват, что у человека мало энергии на то, чтобы эту энергию перенаправить в то, чтобы больше зарабатывать?

Интернет предоставляет доступ к огромному массиву информации. Среди которых информация С.Н. - одна миллионная, возможно, часть, от всей информации. Хотя степень ее важности, конечно, достаточно высокая. Но оплачивая доступ в Интернет - человек оплачивает доступ ко всей информации, размещенной в Сети.

Я и без вас это знаю. И тем не менее, на Интернет деньги находятся. Потому что это та сфера жизни, в которую человек погружается и от нее зависит. Вот, если бы вы также зависели от прочтения книг Лазарева, как от интернета, тогда вам бы не пришлось доказывать себе и другим, что информации для изменений недостаточно. А то "прилипли" к экрану и жизни без него не знаете, стремясь наполнить свою жизнь виртуальной средой, зависимость от которой усиливает желания. Я вам больше скажу. Можно стать "другим" и на основе Евангелия, если этого сильно захотеть. Если не "пропадать" за интернетом. Вот, где проблема. Поэтому и сказано в ИСТИНЕ о том, что "многие знания умножают скорбь". В чувства нужно переводить информацию, в чувства. И становится "другим". И вы мне будете объяснять, что книги Лазарева не имеют того потенциала, который не может в этом помочь? А вообще, да, ведь восприятие каждого настроено индивидуально. Жадный на информацию не успокоится. У него обязательно будут ВСЕ диски с семинарами. Его дело, конечно. Но не все такие жадные до информации. Все как-то некогда смотреть диски - семья, работа, хлопоты. Поэтому, книга - в самый раз. Можно и в транспорте ее читать.

Я не хочу себя ни с кем сравнивать.

Дело не в сравнении себя. Вы вообще не имеете столько энергии, сколько ее имеет Лазарев, начнем с этого. У вас есть только интерес что-то "продвинуть" в массы. И этот интерес вас мотивирует на какие-то решения. Опять же, где? В интернет-сфере. А для этого много энергии не надо. Нужно только знать механизм выкладывания видеороликов в ю-тубе.
Вы не сравниваете, вы подчеркиваете свое понимание "истины" на фоне "непонятливого" Лазарева. Это очень бросается в глаза, и, на мой взгляд, является нехорошей тенденцией.

Потому что Интернет предоставляет возможности - а это и есть то, что реально нужно человеку для развития

Интернет расслабляет духовно и возникает сильная от него зависимость. Не каждый может "попоститься" через временный отказ от интернета. Многим сразу становится скучно, жизнь утрачивает свои яркие краски. А это все есть показатель отсутствия энергии на духовную самодостаточность. Это когда тебе для радости ничего не нужно извне. Даже не нужна информация, которая что-то там "развивает" - не пойму только что. В память складируем знания и на этом все. Раньше эту роль выполняли книги и журналы. Другое дело, когда это нужно для обучения и работы.

У рабовладельческой логики есть только два варианта, которые она может "предложить" людям. Ограничивать потребности, экономить на расходах - это есть превращение человека в животное. Я свои потребности ограничивать не хочу, тем более, высшие. И второй вариант - "зарабатывать, чтобы на все хватало". Тогда вся жизнь человека превращается в "заработок" - и он тоже превращается в животное, по другой схеме.

Только заработок - это уход в материальную крайность. Это уже поклонение мамоне. Именно эта крайность приводит к извращенным потребностям и в итоге - финансовому краху, банкротству. Только нищета, как при коммунизме, при котором богатые - это буржуи, зло, тоже приводит к своему закономерному итогу. Эти две модели, если живут порознь, обречены на вырождение. В том числе и нравственное. Потому что, и там и там - свои идеалы жизни, под которые прогибается любовь и нравственность. Совмещение же двух этих моделей на фоне религиозного отношения к жизни - дает расцвет и созидание. Вот такое общество сейчас, думаю, и вызревает в мире. Общество будущего. Когда оно станет реальностью - большой вопрос. Но процесс идет. Этот процесс идет прежде всего в душах людей - готовы ли они жить в таком обществе или нет. Это и есть Суд Божий. А экономисты чего-нибудь придумают. В России для этого существует хороший плацдарм.

[Lana]

Это объективная и независимая информация. В соответствии с ней, я точно знаю, что видеообращение от С.Н. осенью 2012-ого года по поводу закрытия бесплатных раздач - несет целиком и полностью коммерческий характер.

Ну да, ну да. Именно "объективная" и именно "независимая". И что это он именно с вами так разоткровенничался?
И что-то этот благородный "незаинтересованный человек" в разговорах с вами скромно помалкивает про факт, что он сам у СН далеко не волонтёр. Но хаять вам СН - это пожалуйста. Сделал вас рупором распространения своих личных претензий в адрес СН, а сам типа не при чём, в сторонке сидит, чистенький, "незаинтересованный", да ещё от СН денежки получает. Вот кого первого на НФ надо банить. За подпольную подрывную деятельность. Можно подумать, ему самому зарплата не от интернет-магазинов СН идёт и не от его выступлений, не от этой самой коммерческой составляющей, а прямиком от Бога с неба падает, чистенькой и святой, не от работодателя.
Пригрел СН у себя змею.
Да ещё неблагодарную.
Фу ещё раз.

Мое право доверять тем источникам, которым я считаю нужным. Информированный источник сообщил, что исследования С.Н. - это бизнес, и этим объясняется вся "коммерческая политика".

Я этот ваш "источник" с такими потрохами знаю, какие вам и не снились.
Пусть даже у самого СН есть недостатки.

Lana, я не буду дальше что-либо комментировать

Сделайте одолжение, не комментируйте. Поберегите мозг читателей, я ведь всё равно больше 2-3 предложений в ваших комментариях читать не буду. Не ради ваших комментариев писала.
Возмущает лицемерие этого "незаинтересованного" человека, который чужими руками жар гребёт. В который уже раз.

Вы лучше честному люду скажите, он вам разрешение на опубликование того, что вам про СН в приватной переписке излагал - давал? А разговор с вами о неразглашении того, что он вам про СН приватно говорил, у этого "незаинтересованного" с вами хоть раз - был?
Или он вам сказал, вы и рады бегать трубить его мнение своему в подтверждение уже не как мнение, а как истину, а он и доволен, помалкивает.
И сам чистенький.
Он-то своё материальное получит, у него-то договор, который работодатель выполнит. Чего при такой защищённости пусть даже не из коммерческих, а из высших идейных соображений втихаря, да ещё через удобные чужие руки, не погадить работодателю.

[Rinna]

ой!, скоко умников и умниц наплодил Лазарев!
Доигрался со своей системой!
А не надо было так подробно про неё в книжках писать.
Все же умные, прочитали и сфотографировали.
Вот теперь осталось только лавры с Лазаревым поровну поделить )))

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
нет, не осилю я эту ветку
Не хватит ни ума ни времени))

[Rinna]

Мир писал(а):
А на интернет-магазин нету денег. Значит смотреть информацию хотим, а платить нет. Как это называется? Вообще-то, за безбилетный проезд "зайцем" полагается штраф. Ездить "зайцем" - это не только безнравственно, но и наказуемо. Согласен?

Я не согласен, но объяснять и доказывать не буду. Человеческие законы не могут иметь приоритет над Божественными. Оплата за проезд в транспорте - это человеческая логика, но не Божественная.

а купить билет в театр или в музей, на выставку или в цирк)), это какая логика, Владимир?
Или у вас на эти случаи есть контрaмарки от Творца?

[dised]

Он получал их благодаря своим экстрасенсорным способностям.

Не ври. Это не ты сидел в библиотеках, не ты ездил и узнавал, не ты за много лет общения находил новое по крупицам. И не свали
вай всё в кучу: и его огромные усилия, и его возможности.

Я не опровергаю его усилий, анализ тысяч жизненных ситуаций. Всего лишь говорю, что изначально он строил свои исследования на основе экстрасенсорной работы. Благодаря биоэнергетическим методам он пришел к той же самой информации, что описана в священных писаниях. Об этом СНЛ говорил сам. И не раз.
Сейчас, да, он больше работает с теорией, религиозной философией.
Я поначалу тоже воспринимал болезненно, когда разные люди подвергали Лазарева критике, как я тогда считал необоснованной.
Но потом мне на глаза попалась одна ведическая лекция, где речь шла о духовных наставниках.
Попробую пересказать по памяти в двух словах.
Есть наставники высокого уровня. Это святые личности. Если человек принимает такого наставника как своего духовного учителя, то он должен полностью доверять ему, как говорят в ведической культуре - быть преданным, не подвергать сомнению информацию, исходящую от него, следовать этой информации. Если есть сомнения, то надо уходить от такого наставника. Искать себе нового. То есть, либо полностью доверять, либо уходить.
Еще есть категория наставников более низкого уровня. Они тоже несут полезную информацию в общество, но что их отличает?
1. Интерес к материальных благам.
2. Не праведный образ жизни. Не всегда следует тому, что сами говорят.
3.То что, они подвергают критике другие духовные учения, выделяя свое.
4. Окружение таких наставников не является примером безупречного поведения.

Как видно, СНЛ может подойти под эти 4 пункта. Если говорить о четвертом пункте, то достаточно вспомнить Игоря и Марту.
Как относиться к таким наставникам? Их можно ( и нужно) воспринимать, т.к информация от них может быть очень полезна для нашего духовного развития. Но также можно подвергать сомнению и критике некоторые их высказывания. Опять же говоря языком ведической культуры, людям нельзя быть преданными таким наставникам, т.к эти наставники не являются святыми личностями.
На НФ наблюдается тенденция восприятия СНЛ как святой личности. От этого могут быть проблемы.

[mimo]

СНЛ же, говоря о том, что он автор системы (считай автор законов мироздания) ставит знак равенства между собой и Богом. А это опасно.

изначально он строил свои исследования на основе экстрасенсорной работы. Благодаря биоэнергетическим методам он пришел к той же самой информации, что описана в священных писаниях. Об этом СНЛ говорил сам. И не раз.

dised, возникает некоторое противоречие в твоих двух вышеобозначенных топиках. Вот ты говоришь, что есть система Лазарева, а чуть ниже уже утверждаешь, что всё придумано до него, в святых писаниях. Т.е. нестыковочка получается.

Думаю, что нет как таковой "системы Лазарева", а есть законы (система) Вселеннной, которые Лазарев расшифровал, перевёл на понятный нам язык и донёс до нас.
---------------------------------------------------
Честно говоря, я не припомню таких слов от Лазарева, когда бы он о себе говорил - это моя система.

[dised]

Вот ты говоришь, что есть система Лазарева

Я как раз пока склоняюсь к мнению, что ДК - это лишь один многочисленных методов познания законов Вселенной. И СНЛ - это человек, через которого даются знания. Знания, которые даются через видение тонкого мира. Вот он там что-то видит, анализирует, расшифровывает, переводит в понятную нам информацию. Но он не автор увиденных закономерностей.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Честно говоря, я не припомню таких слов от Лазарева, когда бы он о себе говорил - это моя система.

Вот после этого двадцать семь лет я работал за бесплатно, просто из любви к искусству. А потом уже - за какие-то деньги. И у меня ощущение, вот эти, - сколько, - сорок шесть лет я работал, сорок семь, - у меня ощущение, что я долго, мучительно, тяжело, как, рождаю что-то. И ощущение, что это твой ребенок. Вот теперь представьте эмоции женщины. Которая родила ребенка. И приходят другие: не для того чтоб на ребенка посмотреть. А говорят: "Все, все. Мы забираем. Ребенок слишком хорош, чтоб он у тебя был". Т.е., возникает ощущение: "Дайте хотя бы мне с ним побыть какое-то время".

/viewtopic.php?p=2357969#p2357969

Добавлено спустя 25 минут 16 секунд:
Еще вспомнил, как в одной из первых зеленых книг СНЛ рассказывал, что был очень горд тем, что открыл новую систему, с помощью которой он сможет спасать людей. И в этот же день его без причин избил милиционер на улице. Он тогда стал диагностировать себя и пришел к выводу, что причиной неадекватного поведения милиционера была гордость СНЛ за свое изобретение.
Сейчас по существу происходит то же самое. Только, похоже, у Лазарева закрылась возможность диагностирования. Но это только мое предположение.

[kvazar]

вот если бы матросы в шторм обсуждали балет при этом пытаясь удержать равновесие стоя на палубе (такое впечатление создаётся когда читаешь Ваши выводы

[dised]

вот если бы матросы в шторм обсуждали балет при этом пытаясь удержать равновесие стоя на палубе (такое впечатление создаётся когда читаешь Ваши выводы

Я человек маленький. Незначительный.
Давайте ваши выводы. Любопытно.

[kvazar]

Давайте ваши выводы.

Мои выводы? ..да они обыкновенные ,Лазарев подробным объяснением просто заострил внимание на том что и так существовало и обозначено уже людьми ,ну да так сказать систематизировал ,другое дело люди которые взяли эти знания на вооружения и пытаются с ними как то менять ситуацию ,вот тут полный завал,во первых вскрыть причину просто прочитав книги это как пальцем в небо ,все ситуации которые описаны в ДК житейские и примерять их на себя как единственно верные нет не какого смысла потому что так или иначе мы все с ними сталкиваемся при чём в ДК так же затронуты механизмы передачи нарушений наследственного плана и как версии реинкарнации что только уводит от решения проблемы,а скорей вызывает попытку поиска виноватого (чего-кого) где то там только не я и не сейчас ,второе -повальное поклонение благополучной судьбе что за собой несёт стремление к получению выгодной для себя ситуации и тогда мол "Я" автоматически стану лучше (хотя посмотрев человека либо он бы сам себе вопрос задал "с чего это ради такое поведение именно для него должно оканчиваться именно таким образом о котором он в "мечте уверен" ) и третье (при условии решении первых двух) решение всего в совокупности вот тут тоже просто умом (логикой ) не достать,я заметил что у нарушений при отработке идёт то что я для себя называю "фокус" тоесть то что в прошлом было на высоте в будущем находится внизу а то что было в низу стремится вверх ,ну а по середине(образно в точке пересечения двух направлений сам человек)..и тут ещё три сложности понять что было-снять агрессию ,проанализировать,сделать правильные выводы которые бы не приводили к повторению ошибок прошлого и расставить верно приоритеты которые не приведут в будущем к нарушениям ....При чём всё это придётся пройти как канатоходец над пропастью постоянно имею ввиду "равновесия" и знания данного рода как шест для поддержания его самого ,для чего всё это? просто если человек в данный момент находится в той ситуации которая его не устраивает то он пришёл к ней согласно своего опыта -вывод "опыт не работает" нужен другой ,а чтоб другой опыт не просто имелся ввиду,а использовался на "автомате то есть механически" его должно быть больше чем предыдущего ,вот и прикидывайте если Вы к примеру жили 20 лет определённым образом сколько надо для этого чтоб другой опыт имел место"во главе"? вот чисто логически задумайтесь

[dised]

Мои выводы? ..да они обыкновенные ,Лазарев подробным объяснением просто заострил внимание на том что и так существовало и обозначено уже людьми ,ну да так сказать систематизировал ,другое дело люди которые взяли эти знания на вооружения и пытаются с ними как то менять ситуацию ,вот тут полный завал,во первых вскрыть причину просто прочитав книги это как пальцем в небо ,все ситуации которые описаны в ДК житейские и примерять их на себя как единственно верные нет не какого смысла потому что так или иначе мы все с ними сталкиваемся при чём в ДК так же затронуты механизмы передачи нарушений наследственного плана и как версии реинкарнации что только уводит от решения проблемы,а скорей вызывает попытку поиска виноватого (чего-кого) где то там только не я и не сейчас ,второе -повальное поклонение благополучной судьбе что за собой несёт стремление к получению выгодной для себя ситуации и тогда мол "Я" автоматически стану лучше (хотя посмотрев человека либо он бы сам себе вопрос задал "с чего это ради такое поведение именно для него должно оканчиваться именно таким образом о котором он в "мечте уверен" ) и третье (при условии решении первых двух) решение всего в совокупности вот тут тоже просто умом (логикой ) не достать,я заметил что у нарушений при отработке идёт то что я для себя называю "фокус" тоесть то что в прошлом было на высоте в будущем находится внизу а то что было в низу стремится вверх ,ну а по середине(образно в точке пересечения двух направлений сам человек)..и тут ещё три сложности понять что было-снять агрессию ,проанализировать,сделать правильные выводы которые бы не приводили к повторению ошибок прошлого и расставить верно приоритеты которые не приведут в будущем к нарушениям ....При чём всё это придётся пройти как канатоходец над пропастью постоянно имею ввиду "равновесия" и знания данного рода как шест для поддержания его самого ,для чего всё это? просто если человек в данный момент находится в той ситуации которая его не устраивает то он пришёл к ней согласно своего опыта -вывод "опыт не работает" нужен другой ,а чтоб другой опыт не просто имелся ввиду,а использовался на "автомате то есть механически" его должно быть больше чем предыдущего ,вот и прикидывайте если Вы к примеру жили 20 лет определённым образом сколько надо для этого чтоб другой опыт имел место"во главе"? вот чисто логически задумайтесь

[Владимир Б]

Мир писал(а):
Интернет - большой бизнес, в котором вы участвуете, прошу заметить.

Я в этом нее участвую ( разве вы не заметили? ). Да, есть коммерческие ресурсы - подходы к Интернету различны. Но я их "прохожу мимо", как и они меня.

Спойлер

Мир писал(а):
Если нет энергии, или ее мало, то, извини, придется рассчитывать на другой уровень жизни - экономный.

В материальном плане - я согласен. Но не в плане возможностей. Меня интересуют не деньги, а именно возможности. Материальный уровень жизни человека может быть действительно скромный, при больших возможностях. Деньги - это навязанная людям "пустышка", подаваемая им как "мера всех вещей". Именно возможности человека имеют для его развития значение, а не факт наличия или отсутствия у него денег. Возможности тоже можно использовать или не использовать. Но возможности - это как "лестница", по которой человек может подняться. И меня именно возможности всегда интересовали и интересуют. Прежде всего в информационном плане ( остальное - само собой ).

Мир писал(а):
тогда вам бы не пришлось доказывать себе и другим, что информации для изменений недостаточно

А я вообще ничего не доказываю. Я объясняю. Информации достаточно - я с этим согласен. Более того, DVD-диски я выписывал по почте через распространителей, потому что у меня на тот момент были средства. Мне вообще информации достаточно. Я могу больше ничего не выписывать, ничего не приобретать - для меня в этом нет необходимости. Речь идет о всех тех людях, которые хотят получить эту информацию, но которые ограничены в тех или иных возможностях. Если мы говорим, что эта информация важная ( а С.Н. даже это признает ) - то мы должны найти какой-то "выход" из этой ситуации. С.Н. кроме своих штампов рабовладельческой логики не предлагает ничего. А я не считаю, что это правильно. А если бы эта проблема касалась меня лично - я бы вообще об этом не говорил, и никаких тем бы не поднимал.

Мир писал(а):
Если не "пропадать" за интернетом. Вот, где проблема.

А причем здесь Интернет? В Интернете много интересной информации, которую можно получать. В Интернете можно делиться своим пониманием, участвовать в обсуждениях. Возможности достаточно большие. Мне интересно. Этим все сказано.

Мир писал(а):
И вы мне будете объяснять, что книги Лазарева не имеют того потенциала, который не может в этом помочь?

Лично я считаю, что человеку нужно дать возможность, а тот, кто сможет и захочет - изменится. Поэтому возможности нужно дать всем. А не говорить о том, что "нужны деньги".

Мир писал(а):
Поэтому, книга - в самый раз. Можно и в транспорте ее читать.

Просто там не вся информация... Да, есть момент удобства. Можно выдержки сделать из семинара, распечатать, и брать с собой хоть на работу, хоть куда.

Мир писал(а):
Вы вообще не имеете столько энергии, сколько ее имеет Лазарев, начнем с этого.

Не сравнивал. Прежде всего у меня направление другое. А энергия определяется целью. Конечно, я не потратил столько энергии на "исследования", сколько их потратил С.Н. Я вижу необходимость тратить ее на другие аспекты. Для себя я энергичный. Повторяю - для себя. Доказывать никому ничего не собираюсь.

Мир писал(а):
Интернет расслабляет духовно и возникает сильная от него зависимость.

Здоровью при этом наносится вред? Остальное меня не касается, тем более - я получаю нужную для меня информацию и нужные возможности.

Мир писал(а):
Не каждый может "попоститься" через временный отказ от интернета.

Мне и не нужно это. Мне нравится быть пользователем Сети. Да, время на это нужно - и немаленькое. Но для меня возможность себя выразить, поделиться пониманием, помочь другим, чем я могу - среди приоритетных. А таких людей в Интернете, которые не преследуют коммерческие цели, не очень и много. Поэтому мне интересны только искренние люди, и я сам хочу таким быть. Там, где есть коммерция - там автоматически утрачена искренность. Потому что человек хочет не душу раскрыть, не полет внутренний испытать и ощутить, не понять что-то, а элементарно - получить деньги на новом "клиенте". Понимаете? А мне это и неинтересно, и не нужно.

Мир писал(а):
Только нищета, как при коммунизме,

Я же вам говорю - дело не в этом, дело в возможностях. Я за возможности, а будут при этом деньги или нет - это уже вопрос другой.

Lana писал(а):
И что это он именно с вами так разоткровенничался?

Не знаю. Но дело было еще во время моей поездки на московский семинар, осенью 2012-ого года. Тогда было размещено то самое "видеообращение" от С.Н. От прямо сказал, что это "бизнес". Честно, открыто.

Lana писал(а):
И что-то этот благородный "незаинтересованный человек" в разговорах с вами скромно помалкивает про факт, что он сам у СН далеко не волонтёр.

Почему? Он говорил, что работает за зарплату. Более того, он говорил, что вся деятельность - это всего лишь его работа. И им движет отнюдь не "любовь" к С.Н.Лазареву, или поклонение ему. И даже не интерес к исследованиям и информации. У него сейчас другие интересы, как вы знаете. Так что он делает свою работу - я это понимаю, и это нормально. Я тоже могу где-нибудь подрабатывать, но при этом же у меня есть свои интересы. Почему он не может где-то получать деньги? Он, тем более, взрослый человек. Но интерес к познанию мира и работе с информацией у него намного выше, чем значимость материального фактора. Деньги для него - это средство для реализации себя. Ничего плохого не нахожу. У меня у самого так.

Lana писал(а):
да ещё от СН денежки получает.

Просто он работает в "системе", но не согласен с ней. Нормально - вы-то что в этом находите? "Нечестному" хозяину разве нужно честно служить? Вспомните притчу, которую объяснял С.Н. Нужно отказаться от почтения, уважения и служения тому, кто теряет в себе Божественное. А С.Н. по всем признакам, и по факту - теряет. Значит внешне нужно играть роль "слуги", а самому - иметь свои интересы. Нормально. А вы как хотели?

Москва. Семинар. 13.05.2006г.
Значит, что должен сделать слуга. Отказаться от почтения, уважения к этому хозяину и грубо нарушить законы нравственности внешние, и долга, по отношению к этому хозяину. Т.е., в принципе, аллегорично эта фраза может звучать так: вы можете нарушать законы уважения, почитания и служения тому, кто теряет в себе Божественное.

Lana писал(а):
Можно подумать, ему самому зарплата не от интернет-магазинов СН идёт

Он не имеет к нему отношения, и вообще, ко всей "коммерческой составляющей". Он независим.

Lana писал(а):
Я этот ваш "источник" с такими потрохами знаю, какие вам и не снились.
Пусть даже у самого СН есть недостатки.

А я причем? Знать вы можете все что угодно... Но это для меня ни о чем не говорит. Я тоже знаю - как "обстоят дела" на самом деле. Когда С.Н. осенью прошлого года "выдворял" меня со своего сайта, отвечая в стиле тех же штампов, он, и Игорь - они, конечно, не знали, что я все знаю, что я знаю всю правду ( а не только вижу ее сам ): они решили, что, в стиле очередных штампов, выставят меня "неправым" перед всей публикой ( аудиторией форума и сайта ), а я ничего не смогу доказать, и даже просто сказать. Они так считали. А мне-то что - их выбор. Спорить я ни с кем не собирался, с С.Н. мне было говорить вообще не о чем - поскольку я знал, что это бесполезно. И источник об этом говорил мне не раз. Так в чем я был неправ? В том, что назвал вещи своими именами, когда для всех это уже стало очевидно? Я сказал, что коммерция управляет сайтом и определяет его политику. Потому что невозможно было уже даже освещать информацию семинаров - сколько еще можно было молчать? Естественно, я был готов уйти. Я был не прав, может быть, только в том, что тогда, в свое время, пошел на тот сайт, потому что думал, что там действительно будет все "лучше". А надо было сказать: "Нет, спасибо". Хотя, с другой стороны - кому-то из его участников я тоже все-таки помог, значит, мое участие там все же было не напрасным.

Lana писал(а):
Вы лучше честному люду скажите, он вам разрешение на опубликование того, что вам про СН в приватной переписке излагал - давал? А разговор с вами о неразглашении того, что он вам про СН приватно говорил, у этого "незаинтересованного" с вами хоть раз - был?

Это другой вопрос. Да, - подчеркиваю, - эта информация была конфиденциальной. И лично со мной он этим всем поделился. Но как вы представляете себе иначе в такой рабовладельческой системе? Вы же сами видите, даже по форуму ( "НФ" - прим. ) - каким он стал за последнее время. Выразить свое несогласие с коммерческой политикой С.Н. - это означает быть "заблокированным". Там вообще нельзя об этом говорить, никак, даже конструктивно - нельзя. Просто я знал обо всем этом. И пока мои интересы не были затронуты - меня это все не касалось. На самом деле было именно так.

Lana писал(а):
Возмущает лицемерие этого "незаинтересованного" человека, который чужими руками жар гребёт. В который уже раз.

Какое же "лицемерие"? Со мной он как раз был честным и искренним. А с "системой" - ну, вы же притчу знаете. Как нужно "вести себя" с "неверным хозяином".

Lana писал(а):
Или он вам сказал, вы и рады бегать трубить его мнение своему в подтверждение уже не как мнение,

Мне не надо этого, и я не "рад". Просто Игорь и С.Н., - особенно в этом постарался, конечно, С.Н., Игорь просто в нужный момент "отошел в сторону", не назвав вещи своими именами, - приписывали мне "гордыню", "чувство правоты" - тогда, когда я хотел всего лишь нормальных условий для своего общения на сайте, - это было еще при неадекватном тех. администраторе. С.Н. приписывал мне штампы: "гордыня", "правота", "живет сознанием", - и т.д. Постоянно сквозила мысль о том, что я "не прав" в своих желаниях и устремлениях. Это шло непосредственно от С.Н. ( все письма есть на сайте ). Хотя говорил я, и "требовал", если можно так сказать, элементарных условий и вещей. Элементарных для тематического ресурса. Но в рабовладельческой системе, и конкретно, "рабовладельцами", при должностях "администраторов" сайта - это было воспринято как нечто "неадекватное", "сверхъестественное", и дальше начал работать карательный механизм. Вы ведь помните, что творил Орешин - и у меня также есть доказательства всего этого. Такого маразма я еще в своей жизни даже не видел. Я этим должен заниматься, доказывать кому-то что-то, - как вы считаете? Или общаться по тематике, делиться своим пониманием - для чего я на ресурс и пришел. Вы полагаете, мне нужен было Орешин, нужно было тратить на "разборки" с ним время? Да мне по-барабану он, и людям с рабовладельческим мышлением - я не намерен вообще ничего объяснять. Мне была интересна тематика, конкретно: общение по тематике, обсуждения, изложение понимания и обмен мнениями. Все. Все остальное мне "по-барабану". Я разбираюсь в сути вопроса, в том предмете, о котором я говорю, могу качественно изложить и донести свою мысль - в этом моя задача и это моя функция. Тем более, на конкретном тематическом ресурсе. Вы полагаете, у меня было желание или интерес "воевать" с "администратором" нового сайта, Орешиным? Да если бы тематических ресурсов, по данному "направлению", было чуть больше, хотя бы несколько - я бы на следующий день после "санкций" и "козней" Орешина ушел с такого "официального сайта". Хотите, я скажу, почему я пришел изначально именно на официальный форум - сюда ( ну, а новый сайт - это уже так получилось ). Потому что я считал, что на официальном ресурсе - уровень понимания и подготовленности людей более серьезный, мне не нужно будет объяснять совсем какие-то "элементарные" вещи, я встречу людей, которые понимают то, о чем я буду говорить. Они будут хорошо разбираться в "теме". Есть сейчас сообщества, посвященные обсуждению информации С.Н., и в соц. сетях, в различных - я там не участвую и не участвовал. Потому что какой там уровень общения, обсуждения, подготовленности людей, и главное - желание широко обсуждать вопросы по тематике, - я не знаю. Не факт, что высокий. А официальный ресурс, как я считал - все-таки должен передавать устройство мира максимально достоверно, и люди должны хорошо разбираться в исследованиях, иметь глубокое понимание и широко обсуждать их. Не так, как сейчас там, по факту, где "официальный ресурс" - должен передавать и отражать мнение автора, то есть самого С.Н. И соответственно, его политику, со всеми ее недостатками и проблемами. Я считал, и это всегда было в моем понимании, что "официальный ресурс" - это понятие относится к тематике, которая обсуждается, а не к чему-либо еще, и уж точно не к политике человека, который является владельцем ресурса. В моем понимании, официальный ресурс - должен максимально ориентироваться именно на правильность понимания информации, должен быть заинтересован и участвовать в ее обсуждении, он должен максимально достоверно и точно объяснять, отражать и передавать ее. Т.е., правильное понимание там должно вырабатываться. В соответствии с информацией исследований. Естественно, в моем понимании было одно, а в реальности, когда я пришел - все оказалось по-другому. На новом сайте, первое время - я считал, что строится действительно серьезный тематический ресурс. Было желание участвовать, был запрос. Естественно, никакие "деньги" мне не нужны были, был интерес и было желание участвовать исключительно на некоммерческой основе ( и было одобрение на это со стороны администратора сайта ). Потому что "зарабатывать деньги" - это вообще не моя функция. Я занимаюсь пониманием, у меня есть интересы, в которых я намерен развиваться. Хотя да, я честно скажу, подрабатывать приходится - чтобы это все обеспечить. Но материальный фактор при этом глубоко вторичен для меня.
Так вот. Орешин, который мыслил совершенно не как единобожник, а как конкретный "рабовладелец" ( и воспринимал участников сайта как своих личных "рабов" ) - мне "по-барабану" вообще был. Мне интересны аспекты мировоззрения, я занимаюсь изложением понимания мира, в том числе объяснением сути исследований, - конкретно на сайте, - какое особое значение он имел для меня? Интереса к тематике он не выражал, желания участвовать по тематике у него не было - я, конечно, понимаю, почему. Потому что внутренне он совершенно не был согласен с правильной картиной мира, у него была "своя", "рабовладельческая". Но мне как участнику сайта с ним было говорить не о чем. Но начались козни, придирки, "ограничения". Если бы был иной тематический ресурс - я бы сразу ушел оттуда, после первого "бана", или даже "предупреждения". Не стал бы даже на этот "маразм" смотреть. Сколько он там будет продолжаться. Но у меня, фактически, "выбора не было". Пришлось обращаться к С.Н., - были такие попытки, - объяснять что-то людям, доказывать. Понимания со стороны С.Н. я не увидел. Штампы: "гордыня", "правота", - и больше ничего. А Орешин продолжал строить козни и выражать посредством своих административных полномочий на сайте ко мне личную неприязнь. Орешин считал, что он "прав" ( и может общаться со мной в роли "господина" ), а я - нет. На равных он общаться ни с кем категорически не хотел - это всем было известно. К слову, Александр со мной общался на равных, а Орешин - нет. Теперь понимаете, где было единобожие, а где - язычество? Пришлось собирать факты, доказательства. Все это шло, мягко говоря, с "переменным успехом". Но я знал, что "неправоты" у меня нет - есть лишь желание участвовать на сайте по тематике, делиться своим пониманием, и выражать свое мнение. В этом моя "неправота" ( о которой заявляли Орешин и С.Н. )? Но это же абсурд. Тогда сайт С.Н. никакой не тематический, а неизвестно какой, и в таком аспекте он для меня вообще не имеет смысла. Да, видимо, я воспринимал сайт как тематический, а Орешин и владелец ресурса - нет. Этим можно ситуацию объяснить.
Так вот, Орешин - все время заявлял о моей "неправоте" перед всеми. О том, что я "хулиганю", я хочу "для себя" ( как он говорил ) не пойми чего - тогда как инициативы и желания видеть ресурс, на котором общаешься, лучше - это совершенно нормально на "нормальных" ресурсах, и при нормальной администрации. Я - "нарушитель" - в его понимании. Он это хотел показать перед всеми. Хотя он хотел этим лишь оправдать свою рабовладельческую психологию. Я повторяю, были бы другие ресурсы по данной тематике - я вообще бы не стал никому ничего доказывать. Просто бы сразу ушел. Но я был прав, а раз так - я мог собрать факты и доказательства, мог представить их. Да, это не то, чем я должен заниматься - я согласен. Но я же не виноват в том, что разработчик ресурса был такой неадекватный, что он мыслил в совершенно рабовладельческой логике? Просто на это пришлось потратить немало времени. Но Орешин всем на сайте заявлял: что он - "прав", я - "нет". Он - "господин", я - "раб". И С.Н. это поддерживал - это прямо следует из его писем в мой адрес.
Но я "неправым" себя ни в чем не считал ( в том, что хочу участвовать по тематике что ли? ), и соответственно, никакую свою "неправоту" "признавать" не собирался. Я не собирался заниматься самоунижением и самобичеванием - как это принято в православии. Я мыслю совершенно в иной логике. И я был прав, а не Орешин. И представить ситуацию в этом плане в истинном свете - такая у меня была ( стала ) задача.
Теперь про политику С.Н. Еще раз говорю - я был давно информирован обо всем этом. О коммерческой политике, о приоритете коммерции для С.Н., и т.д. Но мне это было неинтересно. Мне интересна тематика. Но в том, что я "не прав", когда делюсь своим пониманием, излагаю информацию семинаров, просто участвую на форуме - это было только "желанием С.Н.", это доказано не было. И никакой своей "неправоты" я не нахожу. Да, возможно, была ошибка ( с моей стороны ) - я ожидал видеть интерес к тематике, а пришел на "неискренний" ресурс, на абсолютно коммерческий. Но я не считаю себя в этом "виноватым". А то, что коммерческие интересы там всем "заправляют" - это мне прекрасно было известно. Так что я - буду слушать "сказки" С.Н. об "искажении информации", при "неполном ее освещении", когда информация освещается до выхода DVD? Ну я же не совсем "идиот" - как вы считаете? Да, "бороться" с этим там бессмысленно - я просто ушел. Но правда на моей стороне. И правда, и правота. Когда я не прав, и вижу это - я признаю это. Здесь же, признавать какую-то свою "не правоту" - для этого не было абсолютно никаких оснований. В чем "не правота"? В том, что я знаю, что ресурс коммерческий, и мне об этом известно? И не хочу слушать "сказки" и откровенный "бред" С.Н.? И не буду. Потому что вижу, и знаю, что это такое, в том числе от независимых лиц. И все, кому надо - это знают, даже если и не говорят об этом открыто, и так, как это делаю я. Я считаю, что в режиме "плотного графика" семинаров, как это было еще осенью прошлого года, изложение и освещение их участниками на форуме, которые уже получили доступ к информации тем или иным путем - это абсолютно нормально. В информационных, естественно, и образовательных целях, а не коммерческих. И "пристегивать", "привязывать" обсуждение информации семинара и размещение выдержек с появлением записи в интернет-магазине - на это нет совершенно никаких оснований. Тем более, у форума свои интересы и цели, и задачи ( должны быть ), а у интернет-магазина - свои. И это вообще "другой ресурс". Где информация появлялась, как это уже было замечено, не всегда оперативно, и освещение семинаров в информационных и образовательных целях не должны зависеть от всего этого. Об этом я писал в своем письме С.Н. Информационные и образовательные цели должны стоять выше интересов коммерции - в соответствии с высшей логикой. Если же владельцы ресурса и С.Н. считают иначе, и ставят участников форума в "зависимость": от интернет-магазина, от своей коммерческой логики - то я говорю и буду говорить о том, что это коммерция. Если они считают, что вправе вмешиваться в обсуждение информации, в то, где присутствуют чисто информационные и образовательные интересы. "Не прав"? Хорошо. Тогда я буду делиться своим пониманием на независимых от "коммерции" ресурсов, представлять факты. Потому что я знаю, что правда ( и правота ) на моей стороне. Они ( владельцы ресурса совместно с администрацией ) решили, что можно меня представить "неправым" участникам форума и всему сообществу, и "выдворить" меня за пределы сайта - хорошо, я разве против? Я хочу и мне интересно нормально общаться, нормально участвовать. А не так, как это принято там. Моей "не правоты" нет. И я спокойно ушел с сайта, зная, что правда на моей стороне. Хотят делать чисто коммерческий ресурс, где нет участников, которым интересна информация, и нет никаких обсуждений в плане тематики - пожалуйста. Я что ли буду им в этом мешать? Говорить правду - так это все и сами своими глазами видят. Просто "не правым" я себя в той ситуации не считаю. И поэтому делюсь сейчас с вами со всеми своим пониманием.
Я понимаю, что мне пришлось оттуда уйти из-за того, в значительной степени, что у меня разные взгляды на назначение сайта и форума с владельцем ресурса. Я считаю свой взгляд правильным, и свое видение - нормальным. А представление владельца ресурса - работающим на интересы определенной группы лиц. Я понимаю, что здесь я тоже вряд ли буду долго участвовать - нет, честно говоря, большого интереса. Но когда по данной тематике будут созданы различные ресурсы, где людям будет интересно понимание, поиск истины, правильный взгляд на мир - я найду там себя, и буду спокойно и нормально общаться. И рядом не будет там рабовладельческой логики Ю.Орешина. И близко не будет коммерческой логики С.Н. А я буду заниматься чисто вопросами тематики, понимания - в чем я вижу свою роль, и видел ее здесь, но осуществить ее в полной мере, в силу изложенных выше причин, не зависящих от меня, я не смог. Все.

Lana писал(а):
Он-то своё материальное получит, у него-то договор, который работодатель выполнит.

Это не мои проблемы, это меня не касается. "Договор выполнит работодатель" - я только рад этому, хорошо. Прекрасно. Значит, действительно умный и грамотный человек. И имеющий широкие интересы. Я только могу порадоваться.

Lana писал(а):
И что это он именно с вами так разоткровенничался?

Я, кстати, не думаю, что только со мной. Со всеми независимыми людьми, способными понять, и не "повязанными" в коммерческой системе.

Lana писал(а):
Он-то своё материальное получит, у него-то договор, который работодатель выполнит.

И еще раз говорю. Это меня не касается. У меня есть понимание, которым я делюсь, есть интерес к познанию мира, который я реализую. Считать себя "неправым" на "пустом месте" я не собираюсь. Я не живу в рамках рабовладельческой логики. С.Н. хотел показать всем, что я "не прав". Мои "откровения" - это только желание изложить свою, независимую точку зрения, и показать, что это не так. Все. Никаких личных претензий к С.Н., у меня, естественно, нет. Просто я считаю себя правым, и не намерен в этом "уступать", на "пустом месте", если реально не вижу своего недочета или ошибки. А вижу все совершенно наоборот.

Lana писал(а):
Вы лучше честному люду скажите, он вам разрешение на опубликование того, что вам про СН в приватной переписке излагал - давал? А разговор с вами о неразглашении того, что он вам про СН приватно говорил, у этого "незаинтересованного" с вами хоть раз - был?

Естественно, это совершенно законспирированная, коммерческая система - разве можно было говорить об этом открыто? Главное то ( и для меня важно то ), что он говорил правду. И тогда, два года назад - люди еще не были готовы к пониманию этих вещей. А сейчас это уже невооруженным глазом видно. Тогда, закрытие бесплатных раздач в Интернете - можно было назвать небольшим "притеснением" возможностей людей получать доступную информацию, иметь к ней доступ, и "злоупотреблением" со стороны С.Н. "авторским правом" ( элементом рабовладельческой системы ). Тогда - это не было так заметно. К пониманию человек должен подготовиться, понимание должно "созреть". Наверное, я к этому уже тогда был готов, и те, возможно, кому еще была известна эта информация - но я об этих людях не знаю ( но раз нам было позволено это узнать - значит мы были к этому готовы ). А большая часть участников сайта - нет. Разве мог бы кто-то тогда поверить, или даже просто представить себе, что у С.Н. начнутся "проблемы", если "все так и дальше будет продолжаться". А сейчас - не нужно никому ничего объяснять. Поэтому всему свое время. Я так считаю. И "тайное" рано или поздно должно стать явным - такое мое мнение.

[kvazar]

[Владимир Б]

Спойлер

Rinna писал(а):
ой!, скоко умников и умниц наплодил Лазарев!
Доигрался со своей системой!
А не надо было так подробно про неё в книжках писать.

Просто информация и исследования позволяют понять, что политика С.Н. на оф. сайте - продиктована коммерческими соображениями. С.Н. в своих исследованиях как раз честен и искренен - это надо признать. Это огромное достоинство информации. Он говорил на лекции, что коммерция в аспекте тела - нормальна, коммерция в аспекте духа - опасна, а коммерция в аспекте души - недопустима. Информация исследований С.Н. относится в первую очередь к аспектам духа ( сознания, понимания ), а по сути, и в своей глубине - к аспектам души. Поэтому интересы коммерции "по-любому" не могут стоять или быть поставлены выше желания человека развить и раскрыть свою душу ( для чего нужна информация ), и обрести понимание ( правильное мировоззрение ). Это в соответствии с исследованиями. И я, как человек, который в этой информации разбирается, это понимаю. И даже если человек не хочет платить деньги, а тем более, если он не имеет такой возможности - по высшей логике ему это "простительно" ( его "жадность", или "потребительство" - в понимании С.Н. ). Даже если он просто говорит: "Мне плевать на "бизнес" С.Н., для меня имеет значение только моя душа и ее интересы", - в этом нет нарушений Божественных законов, кто бы что ни говорил ( тем более, С.Н. ). И "потребительство", - внешнее, - выражающееся в нежелании платить деньги, и удовлетворять чьи-то коммерческие интересы - с высшей точки зрения это человеку "простят". Если он руководствовался высшими своими желаниями, высшими устремлениями души. Он "наплевал" на "бизнес", но не на Бога, и не на душу. Если он исходил из желания развить и раскрыть свою душу, даже обрести правильное понимание, новый взгляд на мир - свыше "простят" человеку его нежелание платить деньги, или, тем более, его желание иметь доступ к информации, если денег у него нет ( или он ограничен в средствах ). Потому что для Бога имеет значение душа, и факторы души, и устремление человека - и их "вес" в Божественной логике приближен к стам процентам, а вес "коммерции" - к нулю. Я это все прекрасно понимаю ( как человек, разбирающийся в информации и логике правильного мировоззрения ). И поэтому заявления С.Н. о "потребителях", о "халяве", и т.д. и т.п. - это чепуха. Повторяю. Чем сильнее устремление человека к любви, и его желание раскрыть свою душу, чем на более глубинном уровне этот процесс у него идет, и прошел в его душу - тем меньшее значение ( оно приближается к нулю пропорционально его устремлению к Богу ) имеют все внешние факторы, тем более - "оплата" информации в материальном выражении. Это вообще ничего не значит. Важны цели человека - насколько они правильно "сформулированы", насколько они прошли в глубинные слои его души. Но я просто говорю об этом объективно, как человек, разбирающийся в информации. С.Н. об этом никогда не скажет. Потому что сказать это, и признать это ( из исследований вытекает все, что я говорю - прим. ) - это принять "крах" всей "коммерческой логики", на что С.Н., очевидно, до настоящего момента был не способен, и вряд ли этот процесс окажется для него легким.

Rinna писал(а):
а купить билет в театр или в музей, на выставку или в цирк)), это какая логика, Владимир?
Или у вас на эти случаи есть контрaмарки от Творца?

Нормальная. Просто я не хожу на подобные мероприятия. Больше предпочитаю в Интернете получать нужную информацию, посредством этого развиваться, общаться, и обмениваться мнениями.
Я не хочу зависеть от "коммерческой логики" современного мира, и считаю свое устремление к Богу и к познанию мира - приоритетным, а коммерческую логику и рабовладельческую психологию нынешнего мира - "изжитком", который, когда в людях на земле "проснется" Божественная логика, исчезнет с лица земли.
Я не хочу участвовать в "сфере коммерческих отношений", хочу жить для познания мира, а не для обогащения кого бы то ни было, и поддержания рабовладельческого устройства общества. Я свои интересы считаю, и ставлю их не сопоставимо выше - той коммерческой логики, в которой живет весь нынешний мир, "повинуясь" тенденции деградации.
Nasca, вы меня извините, но на ваш уровень общения я "опускаться" не намерен.

dised писал(а):
Еще есть категория наставников более низкого уровня. Они тоже несут полезную информацию в общество, но что их отличает?
1. Интерес к материальных благам.
2. Не праведный образ жизни. Не всегда следует тому, что сами говорят.
3.То что, они подвергают критике другие духовные учения, выделяя свое.
4. Окружение таких наставников не является примером безупречного поведения.

Все верно. Если мы посмотрим на С.Н., то увидим там все вышеперечисленные пункты.

dised писал(а):
Как видно, СНЛ может подойти под эти 4 пункта. Если говорить о четвертом пункте, то достаточно вспомнить Игоря и Марту.

Игорь и марта все же не из его окружения. Это просто "поклонники". Ну, "слуги", так сказать, не понимающие, чему и кому они служат. Зазомбированные люди - таких половина официального сайта. Реальное окружение С.Н. - послушайте прошлогодний семинар в Праге, первый день. Я первый день на форуме практически не освещал - так как там был "повтор" уже ранее сказанного, не было, по сути, новой информации. На первом дне, в начале, он приводит два примера. Как раз людей из его окружения. Там не то что этих людей информация исследований вообще не интересует - у них вообще нет Божественной логики, и какого бы то ни было правильного мировоззрения, нет правильных целей. Посмотрите внимательно. Это реальное окружение С.Н. "Мертвецы" по Библии. Когда я озвучил эту информацию своему "источнику" - он сказал, что "неудивительно" - то, что С.Н. такие люди окружают. Там вообще Божественной логики нет. Теперь вы понимаете, какие люди говорят С.Н., что "не надо" делать доступной информацию его исследований людям ( озвученное С.Н. на втором дне московского семинара прошлой осенью, в ноябре )?

dised писал(а):
Как относиться к таким наставникам? Их можно ( и нужно) воспринимать, т.к информация от них может быть очень полезна для нашего духовного развития.

Их информацию нужно воспринимать. Которая соответствует внутреннему видению.

dised писал(а):
Только, похоже, у Лазарева закрылась возможность диагностирования. Но это только мое предположение.

Вот здесь я не информирован ( да кто об этом может знать, кроме как сам С.Н. ). Даже если С.Н. обнаружил это в себе, вряд ли он об этом кому-либо признается - может только своим самым близким родственникам. Хотя я рассматриваю и тот вариант, что С.Н. просто "тяжело" это делать ( диагностировать - прим. ), "нет сил" - информация работает, и понимания, в принципе, достаточно.

Добавлено спустя 10 минут 50 секунд:

Спойлер

Если говорить об "окружении" С.Н. - то на семинаре в Праге это очень хорошо показано. Я вот об этом ( весь текст приводить не буду ):

Прага. Семинар. 17.08.2013г. ( 1-ый день ).
( 0:25:02 ). Приведу пример. У меня недавно была очень интересная ситуация. У моих знакомых, дочка - училась в Англии.

Прага. Семинар. 17.08.2013г. ( 1-ый день ).
( 0:30:13 ). Недавно случилась еще одна история. У меня есть супружеская пара знакомая. Они успешные, благополучные люди.

Ознакомившись со всей информации, все станет понятно.
Да, окружение С.Н., в своем большинстве - это "успешные, благополучные люди". В человеческом понимании и в человеческом контексте. Но те, кто уже давно утратили Божественную логику. И они даже вряд ли понимают, о чем С.Н. в своих исследованиях говорит. Им это не нужно. У этих людей утрачена Божественная логика. И ситуации, на грань которых они поставлены, о что описывает С.Н. на семинаре - ясно и однозначно об этом говорит. Эти те люди, о которых С.Н. говорит в своих исследованиях. Утратившие Божественную логику, полностью. Но внешне живущие "благополучно". Объяснять не надо? Думаю, понятно все хорошо и так.

dised писал(а):
2. Не праведный образ жизни. Не всегда следует тому, что сами говорят.

Ну, алкоголь, мясо, азартные игры - это все, согласно исследованиям самого С.Н., признаки "слабой души", и утраты любви, Божественного. Об этом С.Н. говорил на своем DVD "Помнить о главном", который вышел осенью. О "вредных привычках". Я уже не говорю о том, что и ранее.

dised писал(а):
1. Интерес к материальных благам.

Присутствует. Все видно и так, и есть независимая информация.

3.То что, они подвергают критике другие духовные учения, выделяя свое.

Тоже присутствует, но я бы назвал этот фактор среди прочих, тем, который имеет "меньший вес". Так как часто критика, когда она идет в рамках исследований - бывает объективной. Вот совсем другое дело - нежелание "выходить из догм", и признавать, и знакомиться с той информацией, которая за пределы привычных представлений выходит. Это, опять же, от моего источника.

Добавлено спустя 29 минут 12 секунд:
Я просто разбираюсь в сути информации, и я индифферентен к чьи-либо коммерческим интересам. И это не нравится С.Н., и владельцам сайта "там". Потому что я не защищаю коммерцию, не "прикрываю" ее, а значит, мне не нужна "ложь", не нужны "штампы" - я могу быть честным, могу прямо и открыто излагать свое понимание, ход моих мыслей. А те, кто поддерживают политику владельцев ресурса, в их числе Игорь - естественно, он "угоден" такой системе. Потому что он "против" коммерции никогда ничего не говорит и не скажет. А меня интересует только логика исследований, понимание, как устроен мир. И я прекрасно понимаю, что это С.Н. не нужно, не выгодно, и не нужен я в таком качестве на его сайте. Мне это хорошо понятно. Но я хочу быть самим собой - я ни под что не "прогибаюсь", не "приспосабливаюсь", как это могут делать Игорь, марта и другие там люди. Моя логика не в этом. Моя логика в честности, в открытости, в желании познать мир.

Добавлено спустя 33 минуты 35 секунд:

Спойлер

Lana писал(а):
Я этот ваш "источник" с такими потрохами знаю, какие вам и не снились.
Пусть даже у самого СН есть недостатки.

Я еще раз говорю. Когда С.Н., прошлой осенью, в присутствии Игоря "выдворял" меня с сайта - они, естественно, не знали, о том, что я все знаю, что у меня есть информация от осведомленных лиц и т.д. Они считали, что это просто "мое видение" - которое всегда можно назвать "неверным", "искаженным", "корыстным", еще каким-то. Т.е., они считали, что доказать я ничего не смогу. И они действовали по схеме, которую как-то описывал С.Н. в своих исследованиях. Когда одного человека заводят в аудиторию, дальше показывают на картинке черный цвет, а потом говорят всем присутствующим: "Что вы видите?" И они в один голос говорят: "Белое". И, ожидается - что тот другой человек, так же скажет, в унисон со всеми. Или, даже если не скажет, то будет "белой вороной", будет "один со своим мнением" - а такого человека можно "выдворить", и он никому ничего не докажет. "Да здравствует коммерческая логика". Т.е., С.Н. и администрация сайта рассчитывали на этот "эффект". Те, кто не поддерживают коммерческие интересы С.Н. - этих людей сразу ограничивали в доступе на форум. Оставались только те, кто ничего не говорили против "системы", или ее поддерживали. И схема была, что я "один" имею свое мнение, а "все остальные" имеют мнение: что нужно "жертвовать", нужно "платить деньги" и т.д. Т.е., очевидные вещи - не называть своими именами, говорить на "черное" - "белое". Естественно, любое личное видение можно назвать "субъективным", это просто видение - вряд ли оно, даже грамотно изложенное, может служить доказательством общественности (в их понимании ). А вот информация от источников, которая у меня есть - вот на это они не "рассчитывали". А в совокупности с личным видением - это уже имеет достаточный "вес".

[kvazar]

Кардиолог приезжает в автосервис, ему работяга машину чинит, потом говорит:
- Слышь, мужик, вот я мотор перебираю - и ты мотор перебираешь, только человеческий - почему тебе платят в 4 раза больше?
Кардиолог кивает, идет к машине, включает зажигание и говорит работяге:
- А попробуй, при работающем движке теперь - перебери!

[Malvina]

natovi
Отправлено: 25 Июн. 2014 13:09
Тематическая группа
Avatar
Всего сообщений: 756
Регистрация: 16 Мар. 2012
Крапивенцева Татьяна Васильевна - 25 Июн. 2014 11:54
Nika-Veronika - 25 Июн. 2014 11:08
Крапивенцева Татьяна Васильевна - 25 Июн. 2014 10:55
Nika-Veronika - 25 Июн. 2014 09:53
Мне интересно слушать Федорова, но его речи о том, что все пропало, кроме уныния ничего не вызывает, если он думает, что такими словами он заставит народ подняться, то я что-то сомневаюсь. Даже смотрю на лица его соратников, которые берут у него интервью, они прямо подавленные после его речей, что народ не выходит на массовый митинг и это означает, что все пропало, они сидят, работая в этой организации и после беседы с Федоровым грустят, нет у них в этот момент никаких идей, решений, желания, дейстовать, что транслирует Федоров в данный момент... не понятно. Может, он и прав, но людей, надо как-то по-другому призывать и мотивировать...ИМХО.

Все так, он больше похож на пиявку, из мультика про Лунтика, которая кричит постоянно “все плохо. все плохо...”

Ну вещи-то он, в принципе, умные говорит...
Только я не очень поняла, почему, по его мнению, Россия предала русских, не введя войск на юго-восток, показав при этом свою слабость.
На мой взгляд, если бы у России была возможность ввест войска и при этом выйграть во всех направлениях и не получить противодействия со стороны запада, то может, так оно и было. Но если исходить из сегодняшних условий, когда Россия ограничена многими факторами, самое оптимальное делать по максимому из сложившийся ситуации. Но вот Федоров говорит, что надо вводить...

А мне кажется (перекрестилась), что Федоров недалек от 5й колонны, он берет на себя функцию обличителя, да, он говорит логично, но его логика исходит от сознания, в том его и беда, не чувствуется в нем любви, патриотизма, только прагматичный подход к истории, и всего то. А психотравму мы получаем еще большую, когда видим, что происходит на Юго-Востоке.

Во-первых,спасибо друзья,что пишете здесь,освещая темы.Я всегда читала,а вот писать мне было трудно по некоторым причинам.Но речь не обо мне.
Просто немного хочу добавить про Фёдорова.Я как то интуитивно перестала его слушать.Во первых,нельзя так огуkьно обвинять народ и в развале в СССР.и вообще во всех смертных грехах,как это делает Фёдоров.Народ вообще был,да и остаётся по большей части не в курсе всех подковёрных игр и решений,которые потом просто оглашаются или не оглашаются.Чаще нас просто ставят перед фактом.Это ложь,что народ хотел развала СССР.Большинство нет.Хотело этого высшее руководство,которому было наплевать и на СССР и на народ.Власть,которая имела и имеет стопроцентные рычаги власти и делает то,что посчитает нужным.И,если уж такие как Фёдоров,который всё твердит о пятой колонне,но как властная структура не принимает соответствующие решения,чтобы отстранить от руководства страной эту пятую колонну,то народ может миллионами выходить на требования об остранения пятой колонны от власти хоть каждый день,но воз и ныне будет там.Возникает вопрос.А что делают наши спецслужбы,которые должны выявлять тех,кто по мнению Фёдорова занимается подрывом нашей страны?Понятие “пятая колонна”всё чаще приобретает какой то виртуальный смысл в нашем сознании.Вроде есть,вроде о ней говорят,но ничего не делают,несмотря на какие то призывы.А народ здоровые идеи всегда готов поддержать,на уровне законов,референдумов поддержит обязательно.Но ведь этим и должны заниматься депутаты,а не просто на уровне популизма,говорильни,которыми занимается Фёдоров вот уж который год.Вопрос.Зачем к нему без конца ходят для интервью наши патриоты и уходят унылыми? Cмысл в этом какой? В очередной раз послушать,какие мы народ бяки,сидим на диванах и ничего не делаем вот уж который год? Это несерьёзно.Это желание переложить свою прямую функциональную ответственность с себя на народ?

Это грустный пример,но весьма примечательный.Одесса 2 мая.Все знают какая там произошла трагедия.Но перед этим туда,на Украину часто ездили НОДовцы с лекциями об освобождении и России и Украины от пятых колонн и от прочей американской оккупации и часть активистов пошла за этими идеями и стала активно их продвигать надеясь на поддержку тех,кто их двигал к этой идее.Но что в результате? Эти беззащитные,безоружные активисты остались один на один с хорошо вооружённой,бандитской,русофобски настроенной государственной машиной.Итог печальный.Что они кому доказали,к чему пришли,элементарно не оценив свои возможности и возможности киевской хунты,хотя трудно было их недооценивать,исодя уж из одного майдана,того,что там происходило.И,если уж на Беркутом так издевались и убивали,то,что говорить про остальных мирных жителей,тем более при той кровавой смене власти? Просто понадеялись на Россию,которая должга была поддержать это движение.Или же как то сообщить активистам во всех городах,что реально при таких раскладах она помочь по многим причинам не в состоянии,и чтобы избежать этих,вообщем то напрасных жертв(я считаю),нужно думать и реально оценивать соотношение сил,которые реально в не пользу пророссийских активистов на данный момент.И наверняуа кто-то из наших знал об этом,но не предупредил ребят,оставив их одинокими в этой борьбе.Идейный романтизм должен всё таки подкрепляться реальностью ситуации.Нельзя форсировать идейные события,если они не созрели для реального их воплощения.Пока энергетика этих идей не победила энергетику фашизма.Украиной и Россией это должно выстрадаться на уровне душ сначало.Тогда происходит энергетический перелом.Жаль,что в таких как Фёдоров не работает философская стратегия и понимание ситуации...И,если Россию Украина винит в своём навязывании мира,то в этом есть доля истины.Мы в ответе за тех кого приручаем,за тех в кого вселяем какие то идеи...Об этом надо помнить.О том,что любовь первичнее всех идей.И нам всё нагляднее это показывают.Очень тяжко от этого на душе вот уж который месяц.Кажется,что это всё кошмарнейший сон....

Фёдоров forever

[Мир]

Меня интересуют не деньги, а именно возможности.

Прежде всего в информационном плане

Информация - такое же богатство, только духовное. Есть интерес - пошел в книжный магазин и купил то, что хочется для того, чтобы этот интерес удовлетворить. Тот же принцип действует и в интернете в официальных местах, распространяющих информацию. И при этом ничего Лазарев не "нарушил" в плане нравственности. Но, если мыслить штампами о рабовладельческом обществе, то тогда, получается, "все согрешили" этой безнравственностью.
И почему это вы притчу о хозяине суете всем под нос, если учитывать, что эта притча взята из Евангелия? А хде в Евангелие сказано о том, что ограничения в возможностях свободно получать информацию является нравственным преступлением? Если уж взяли притчу из того места, где проповедана истина, тогда и исходите из этого религиозного источника в своих суждениях о том, чтО нравственно, а что нет.
Другое дело - готов ли Лазарев принять обман, связанных с деньгами? Зависит ли он от них так, что будет завидовать или осуждать из-за денег? А в этом случае - не вам его судить и приравнивать к безнравственному "хозяину". Но, если так хочется, то, конечно...Ведь "на чужой роток не накинешь платок". Он обманул ваши личные ожидания связанные с "возможностями к свободе доступа", но не ожидания других в этом смысле. И думать за всех, за каких-то там "людей", которые "страдают" от невозможности иметь свободный доступ к информационным возможностям, по крайней мере глупо. Ваш взгляд - вы и несете за этот взгляд личную ответственность перед людьми. А прикрываться "людьми", мол, это людям надо, похоже на желание увидеть соринку в глазу другого, не видя своего бревна. А вот это уже, по-Божественной логике, безнравственно и лишает энергии на понимание, прощение, сострадание, уважение. Конечно, если штамп - "плохой" уже наложен в виде притчи о слуге и хозяине.

В Интернете много интересной информации, которую можно получать. В Интернете можно делиться своим пониманием, участвовать в обсуждениях. Возможности достаточно большие. Мне интересно. Этим все сказано.

Я вижу в этом лишь складирование информации в банк памяти и желание все больше усилить зависимость от виртуального мира, минуя реальный. Оторви от экрана надолго и начнутся "ломки", как у наркомана.
Любая зависимость отнимает энергию души.

А я вообще ничего не доказываю. Я объясняю.

Ваши объяснения сопровождает подчеркивание своей правоты - "я прав", "не могу быть неправым".

Я считаю свой взгляд правильным, и свое видение - нормальным.

Позиция сверху - вниз. Абсолютизация правоты налицо. Чем не стремление доказать свою состоятельность в "правильных" взглядах?

Поэтому возможности нужно дать всем. А не говорить о том, что "нужны деньги".

Если есть возможность оплачивать "интересный" интернет, то найдется возможность и оплатить семинар, чтобы удовлетворить интерес в "важной информации". Закон отдачи энергии работает и в душе также. Не хочешь отдавать, пожертвовать какой-то частью своих средств, то обвинение в корысти станет преобладающим в чувстве правоты. Закон. Вот мы и видим действие этого закона в этом бесконечном описании своего чувства. Вы ведь что описываете? Свои чувства, свое внутреннее состояние, которое выходит в желание какой-то справедливости. Как же так - вас "не поняли", как же так - вас держат "за идиота"? Как же так - ведь у меня "правильная" картина мира, а неправильная, естественно, у того, кто несправедливо "к людям" относится. Вот ваша тема. Очень заметный уход в крайность восприятия и нежелание видеть мир диалектично, что и является истинным видением.

Интернет расслабляет духовно и возникает сильная от него зависимость.

Здоровью при этом наносится вред? Остальное меня не касается, тем более - я получаю нужную для меня информацию и нужные возможности.

Получай возможности и информацию, кто против? Другое дело, что интернет связан с положительной эмоцией в получении информации - духовного богатства, от которого возникает зависимость. Если зависимость сильная, тогда семья по боку, мол, не мешайте - я занят, крики, вопли... Либо семьи нет, потому что будет отвлекать от интересов. Болезни тела нет, но есть психологические (иногда и психические из-за сильной концентрации сознания) проблемы, которые накладываются на всех, кто такого человека окружает. Считаю нормальным двух-трехчасовой интернет в день. А все остальное время посвящено тому, что связано с реалом. Вот норма. А все, что связано с крайностью, все это рано или поздно даст свои негативные всходы. У вас другая точка зрения? Что ж.., бывает..