что такое старость ?

[gosha65]

здрасьте всем .
в какой то теме , написал от фени - " если после выпитого стакана вина хочется ТОЛЬКО в люлю - значит наступает старость "
а щас думаю , а что на самом деле это такое ? старость ?
только не путать с износом организма ( щас не про это ) , довести своё тело до " ручки " можно и в 30 лет .
мудрость ? на мой взгляд это немного другое , это не синоним старости .
наличие " дохрена прожитых лет " ? тоже как то не катит ( имхо )
у кого какие версии ?

[Nik]

gosha65, идём в чат.. Там много стариков собралось по твою причину..

[sts]

Старость - это когда человек теряет способность формировать для себя новые цели.

это чего под целями подразумевать .
цель вовремя проверить давление , выпить таблеточку .
цель остаться на плаву ещё ХОТЬ ЧУТЬ ЧУТЬ - тоже цель
мдяяя.
а что такое " новые цели " ?
у меня нет глобальных целей как таковых .
помочь сыну встать нАноги это и не цель совсем .
в жизни у меня всё тихо -мирно и спокойно ... я старый тогда ?

Тогда да. Пример по аналогии путешествия по горам. Когда вы находитесь у подножия горы, вы не видите что за ней находится. Выбираете цель, поднимаетесь на гору и оттуда видите следующую цель, которую не было видно вначале. И так далее. Если подобных целей и преодоления нет, то это и есть старость. Вам неохота совершать новые подъёмы, причем объяснения могут быть самые разнообразные - почему вы не хотите этого.

[Папа_Карло]

Zero Tolerance, Да нет, это похоже на игры. А Швейцер ушёл не потому, что устал. А потому, что посчитал, Бог ему много дал. И он отдавал долг Богу, до 90 лет леча негров.

[gosha65]

ох и тянешь ты своё будущее через трубочку. Есть опасные темы. Пророческие.

я не верю в пророчество .
тебе моя ава покоя не даёт что ли ?

[9999]

Ну, наверное, это просто пример реализации тенденции - "женского начала" в "мужчине". Что тенденция все же не то же, что носитель.

да , кстати ,есть ,что то повыше той тенденции мужского и женского начала . Носитель от этого не зависит,хотя тенденция на него влияет,как носитель будет проявляться в дальнейшем.

[dised]

Разумеется. Именно потому и ходят в горы, ищут адреналин, дополнительное высвобождение энергии - с целью сохранить жизнь. Лазарев, кстати, это тоже писал.

Лазрев как раз писал, что когда человек оказывается в экстремальных ситуациях, то он отпускает жизнь. В таких случаях душа наполняется любовью. То же самое происходит, когда раковый больной, понимая что не выживет, отпускает весь окружающий мир, прощает всех. И если он делает это искренне, то он в этот момент думает только о Любви. И выздоравливает. Так кстати в свое время излечился от рака и сам Лазарев.

[Zero Tolerance]

Я знал что настанет тот день когда эдик себя к лику святых причислит.

[dised]

какая она тогда ? если она твоя цель - расскажи , какая она ? ты же должен знать , если считаешь , что ЭТО ЦЕЛЬ ТВОЕЙ ЖИЗНИ .
вопрос без подколок .
просто объявни .

Гоша, это отдельная тема. а может быть даже не одна. Это основа 20 с лишним книг Лазарева.

[oldsatana]

Лазрев как раз писал, что когда человек оказывается в экстремальных ситуациях, то он отпускает жизнь.

dised, вы в горах ОКАЗЫВАЕТЕСЬ - или ходите в горы? Раковый больной употребляет намеренно какие-то средства, чтобы заболеть раком?
То, о чем вы говорите - это другое уже. Это реакция на ситуацию, оценивающуюся человеком как экстремальная.
Но, идя в горы, вы СОЗДАЕТЕ такую ситуацию.
А зачем, из какой потребности, с какой целью вы ее СОЗДАЕТЕ? намеренно.
Т.е., речь о том, с чем связана у человека потребность создания экстремальной ситуации

[Zero Tolerance]

Папа_Карло, дауншифтинг это тоже не игра. Это просто буржуйское название этому явлению.

[обычный]

Раньше старцами называли просветлённых.
Независимо от возраста.

[Ворона]

oldsatana писал(а):В том числе, они являются явлениями именно ПЕРЕЖИВАНИЯ - проживания - внутреннего течения существования. Это означает, что их невозможно пережить за другого и как другой, только - как ты, и только ты САМ. Мало того, ситуация и будет такой, какой ты ее проживаешь - как ты можешь ее прожить. Если ты пережил те, а не другие ощущения, например, связанные с той самой смертью, то смерть значит для тебя именно это.

На самом деле это - дисбаланс усматриваемых смыслов РАЗНЫМИ людьми. Ощущение дисбаланса между теми смыслами, что видишь в этом ты - и они. О том и речь шла, что кто-то может это увидеть еще в молодости, кто-то - только в старости и "принудительно", кто-то и умерев, не увидит. Кто-то увидит другое, оно будет ЗНАЧИТЬ для него другое, оно будет для.них другим. Это тот смысл, что он видит, что может увидеть. "Вкладывает, вопреки тем смыслам, что надо вкладывать"? Таких нет, это то, что переживается, и если переживается так, а не иначе - то есть тем, чем есть для человека. На самом деле действительно, множество людей НИКОГДА не задумываются о том, о чем думают и что видят эти молодые люди. Это действительно то, что видят ОНИ.

Вот потому и пошло сопротивление и отрицание - защита своего видения, своего смысла.

А пафос часто возникает тогда, когда человек говорит о том, о чем имеет крайне скудное представление, но придаёт этому большую важность и пытается вкладывать смыслы - но СВОИ, предполагаемые. Вот такой дисбаланс и чувствуется.

Мы с Гошей уловили одно и то же, именно потому, что жизненный опыт - по объёму и тематике - схожий.

ну давай вспоминать
вешался , пьяный бросался под машины , резали , избивали до полусмерти ( верней они думали , что я умер ) поэтому и не добивали .
падал с 4 этажа , еле выжил , стреляли из пистолета ( промахнулись )
сильное отравление вином и дурью ( скорая )
мдяяя .
хватит наверное .

И не важно, кто к чему пришёл или придёт в результате. Главное - опыт. А будь другой, то, конечно , не уловили б. И тоже бы рассуждали, что смерть - момент истины, а до этого всё не истинно, и какой пиздец глаза трупа....

Так что ты абсолютно права.

На самом деле это - дисбаланс усматриваемых смыслов РАЗНЫМИ людьми. Ощущение дисбаланса между теми смыслами, что видишь в этом ты - и они.

[oldsatana]

Мы с Гошей уловили одно и то же, именно потому, что жизненный опыт - по объёму и тематике - схожий.

Это - понятно. Было бы странно не учитывать специфику опыта человека, если он постоянно старается напомнить собеседникам о его наличии - ну, в смысле особого стремления говорить об якобы исключительном обладании НЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ опытом, в отличие от тех, кто не имеет аналогичных переживаний и ощущений, АНАЛОГИЧНЫХ выводов из опыта и аналогичного отношения к нему - как якобы заведомо в виду ОТСУТСТВИЯ опыта. Вот именно потому опыт и впечатления - переживание - проживание - схожий. И схожее, как сказано выше, стремление отрицания ОТЛИЧНОГО от своего смысла как "предполагаемого" или "отсутствующего". Однако, смыслы, переживания и выводы из опыта у разных людей таки отличаются.

Немного ранее этот феномен уже анализировался в теме о гордыне. Там Володей отрицала оценки и мотивы "научного опыта", отличные от ее выводов, как якобы "отсутствие научного опыта" - тоже только на том основании, что, в отличии от участников других форума, находила необходимым постоянно СООБЩАТЬ о наличии у себя такого опыта.

Отрицание это возникает вследствие различия смыслов - как защита своих. Другой вопрос, почему обладание СВОИМИ смыслами для сохранения их нуждается в отрицании возможности и наличия других смыслов. Почему полагание их и наличие требует защиты в виде признания остального иллюзорным, отсутствующим.

[Ворона]

Это - понятно. Было бы странно не учитывать специфику опыта человека, если он постоянно старается напомнить собеседникам о его наличии - ну, в смысле особого стремления говорить об якобы исключительном обладании НЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ опытом, в отличие от тех, кто не имеет аналогичных переживаний и ощущений, АНАЛОГИЧНЫХ выводов из опыта и аналогичного отношения к нему - как якобы заведомо в виду ОТСУТСТВИЯ опыта. Вот именно потому опыт и впечатления - переживание - проживание - схожий. И схожее, как сказано выше, стремление отрицания ОТЛИЧНОГО от своего смысла как "предполагаемого" или "отсутствующего". Однако, смыслы, переживания и выводы из опыта у разных людей таки отличаются

Ну знаешь ли..... Только идиоты могут ставить себе в заслугу ТАКОЙ опыт и превозноситься им....Просто если уж есть - то с такого и смотришь. Смерть просто при этом несколько обесценивается, вот и всё. И её "величия" и "момента истины", как ощущается тем, кто придаёт ей особое значение, уже не ощущается. Просто нет антогонизма между жизнью и смертью, в жизни человек тыщу раз может чувствовать что то более великое и более истинное; и в смерти, предполагаю, может и не почувствовать ничего .

Другой вопрос, почему обладание СВОИМИ смыслами для сохранения их нуждается в отрицании возможности и наличия других смыслов. Почему полагание их и наличие требует защиты в виде признания остального иллюзорным, отсутствующим.

Потому что практика всегда лучше теории. Ты можешь развести огонь и поклоняться ему, как чему то сверхъестественному, великому, а я, извиняюсь , на нём картошку жарю, и не более.

[Ворона]

Блин, чего я туплю.....Это же не те смыслы имеют значение, которые опыт-не опыт. Это природа человека имеет значение. Что светлому хорошо, то тёмному смерть. И наоборот.

Отсюда и отсутствие взаимопонимания.

[Ворона]

Как раз такими траблами гордиться глупо по той причине, что они признак сильного душевного неблагополучия, "нищеты духом" при большой в нём потребности - ибо - гордыня. (Это я так вижу, конечно). То есть гордыня требует сильный дух, а его нэма. Тогда человек регулируется с помощью приключений на жопу, преодолений, смертельных ситуаций, акстрима, путешествий со смертельной опасностью, где необходимо выживать. Потому что через это подъём духа и происходит.

Или, если совсем беда, а жить в режиме "экстрим" невозможно далее - допустим, близких жалко - то вот уход в религию, ибо там и дух, и гордыню смиряют. То есть или дух поднять, или гордыню смирить, но других вариантов - нет - иначе смерть.

А у кого всё нормально с душой, или дух силён, или гордыня не высока - тот в смертельно опасные ситуации просто не попадает - живут себе тихо, или не тихо - по ресурсам - творят чего нибудь, реализуются по мере сил.

[oldsatana]

Ворона, что-то у вас с Гошей клин какой-то на этом
Практика, теория - практика ЧЕГО, теория - чего?
Вы напоминаете мне одну тетеньку когда-то в токсикологии. Там девчонка одна подзалетела от своего первого, однокласника - и траванулась. И вот эта дама лет 40-ка рассуждала: "Да выдумки все это, нельзя с двух раз залететь. Я вон сколько любовников переимела - ни разу случайно не залетала". У нее типа "богатый опыт", она и в разных позах, и с разными партнерами, как жарение картошки, и ни разу этого не случалось ей ПЕРЕЖИВАТЬ. А девчонке двух раз хватило, чтобы смочь. И сколько бы она ни перечисляла внешних фактов - количества разных бывших у нее мужчин и поз, ОНА (ее опыт) не залетела. Ну так это ОНА, а не - "выдумки все это, так не бывает".

А поклонение - вообще не знаю, при чем здесь. Так же как и "светлое" и "темное". Если ты при этом начинаешь чему-то поклоняться - то начинаешь ты. От объекта самого по себе это никак не зависит, а от твоей склонности к поклонению - это тоже внутренний опыт. Идолом можно сделать и ту же жареную картошку, особенно, если не видишь ничего БОЛЬШЕ - более ценного. А можно выглянуть в окно, и увидеть, что картошка - это все же только маленькая сковородка, и в реальности ЕСТЬ что-то больше и ценнее, чем делание картошки пределом своих смыслов и целей.

Вот об этом у них и шла речь.

Просто нет антогонизма между жизнью и смертью, в жизни человек тыщу раз может чувствовать что то более великое и более истинное; и в смерти, предполагаю, может и не почувствовать ничего .

Нету антагонизма. Потому обесценивание смерти ведет к обесцениванию жизни - вот именно, когда ни там, ни там не чувствуешь ничего, и все равно картошке как СОДЕРЖАНИЮ жизни (колбасные ценности).

[Lifelover]

Выживание вида осуществляется не только в контексте времени, но и качества. Вид выживает, пока в контексте ВИДА поддерживается баланс обеих этих сторон - гомеостаза и гетеростаза, как и в любой системе. Если осуществляется только одна из сторон - вид исчезает. Или прекращается как неспособный приспособиться к изменчивости, или уступает эволюции, превращаясь, заменяясь другим видом, т.к. оказывается неспособным поддерживать свое качество.

Т.е., виду НЕОБХОДИМЫ или альфы, способные поддерживать такой баланс на уровне особи, или альфы, с преобладанием механизмов гомеостаза или гетеростаза - но тогда ОБА их вида.

Проще говоря - аналогичная модель у Лазарева вроде как женское и мужское начало с их функциями. Для вида необходимы оба, а не только женская модель.

Согласен.
Не знал значение слова гетеростаз.
Но всетаки хочется взять контекст - долгая жизнь... Женщины живут дольше, гомеостаз в основном их функция, мужчина, в силу своей гетеростазности, если так можно выразится, подвержен процессу выживания в большей степени, а значит и продолжительность жизни его меньше.
Давайте возьмем конеткст - 200 лет жизни.
Как, по-вашему, прийти мужчине и женщине к такой продолжительности?

[Ворона]

(колбасные ценности).

Дык я и говорю - плохо у меня с духом. Нет и негде взять. Остаются колбасные ценности.

[Ворона]

Одно немного утешает - говорят, что нищие духом блаженны и окажутся в тёплом и (возможно) колбасном месте.