Рисуют все!)

[tigrizia]

Тут вы можете самовыражаться рисуя что-либо, кого-либо, выплескивая на полотно экрана свои мысли, чувства и настроение.
Желаю удачи

[Dmitrig]

чувство.. есть оно или нет - тут тоже многое зависит от воспринимающего

согласен.

Просматривая временами форумы, посвященные искусству, или блоги, я не раз удивлялась, насколько бывают противоречивыми мнения. Одни просто по полу катаются (в смысле, от восторга) от картин, которые, скажем, на меня или еще на кого-то никакого особого впечатления не произвели. Что это значит? Да ничего особенного.

Далеко не все воспринимают искусство чувствами. Кто-то восхищается техничностью и от этого у него восторг. Причём, чем шире познания в технике живописи, чем выше зацепка за академические догмы, тем больше человек склонен воспринимать картины через призму матрицы сознания.

Если люди, которые лишь думают, что умеют улавливать чувство картины. В действительности же, они изначально воспринимают сознанием, анализируют, затем через сознательные ассоциации генерируют в себе эмоцию. Это тоже ложное восприятие. Взять хотя бы мою картину. Стелла видит что-то тёмное, какие-то зубы, лицо неоформленное, глаза отсутствуют, нитки какие-то.... Сознание в растерянности. Идут ассоциации чисто на сознательном уровне в сторону депрессива. Другое дело было бы, если бы Стелла изначально воспринимала чувствами, а не сознанием. Тогда бы в голове вопросы типа: "что это? где глаза? почему зубы скалит? что за нитки? что это значит?" просто не появлялись бы.

[Dmitrig]

Но глаза на ниточках мне не нравятся все равно. Просто не обязаны нравится.

ОБЯЗАНЫ!

Спойлер

О! БЯ! ЗА! НЫ!

[Dmitrig]

не обязаны нравится

Не, на самом деле дело вообще не в нравица-ненравица. Дело только в том, уловила ли ты чувство и срезонировало ли оно в твоей душе. Вот если срезонировало, значит картина, скажем так, качественная. Не важно, нравиться ли тебе чувство от неё. Важно насколько оно сильно срезонировало.

[Amber]

Dmitrig, ну Бог с ним, с восприятием-то...Каждому свое.
Я вот считаю, что субъект на твоей картине вообще олицетворяет жертву кариеса или пародонтоза на приеме у стоматолога. Эмоции в данном случае очень верно переданы. Думаю, эту картину надо растиражировать и повесить в каждой стоматологии. Уверена, что на ряд больных она окажет редкий терапевтический эффект.

[Amber]

Не, на самом деле дело вообще не в нравица-ненравица. Дело только в том, уловила ли ты чувство и срезонировало ли оно в твоей душе. Вот если срезонировало, значит картина, скажем так, качественная. Не важно, нравиться ли тебе чувство от неё. Важно насколько оно сильно срезонировало.

Что-то вспомнился тот мужик, который располосовал картину Рембрандта "Даная"...

Спойлер

Та согласная я с тобой, согласная.

[Amber]

ОБЯЗАНЫ!

Кому,зачем, а не то..?

[Dmitrig]

Я вот считаю, что субъект на твоей картине вообще олицетворяет жертву кариеса или пародонтоза на приеме у стоматолога.

Ну это есть сознательные ассоциации, о которых я и говорил. Идёт работа сознания, ассоциации анализа сознанием. Мозги и считалку надо выключать, когда на картину сморишь.

Причём, смотри какая штука получается. Сознательные ассоциации ведь управляются глубинными чувствами человека. Т.е. ты чувствуешь не картину, ты чувствуешь свои процессы, возбуждённые сознательными ассоциациями.

Возмём для сознательного анализа твои помидоры. Они свежы, теплы и хороши. Но вот фон тёмный какой-то, свет откуда-то сдалека. Как бы в коробке лежат. Сознательная ассоциация сразу же (моя) - изоляция. Т.е. уже пошёл депрессив. А почему? Потому что сознание увидело коробку. Кто-то другой увидит что-то другое. Это зависит от работы сознания и его ассоциаций. Вот почему мнений будет много. Но совсем иначе будет восприниматься картина, если сознание вообще не задействовать. Если десять человек выключать сознание при восприятии, то все десять получат одно и то же чувство. Ну ладно - девять.

[Stella]

. Стелла видит что-то тёмное, какие-то зубы, лицо неоформленное, глаза отсутствуют, нитки какие-то.... Сознание в растерянности. Идут ассоциации чисто на сознательном уровне в сторону депрессива. Другое дело было бы, если бы Стелла изначально воспринимала чувствами, а не сознанием. Тогда бы в голове вопросы типа: "что это? где глаза? почему зубы скалит? что за нитки? что это значит?" просто не появлялись бы.

я вижу красивые блики... но то, к чему они приделаны, мне основательно не нравится... ты специально хотел вызвать полемику... но лицо похоже на полуразложивийся труп, с которого кожа уже слезла, мышцы только остались Это твоя работа пожарником такой отпечаток наложила?
Мой друг пожарник после разгребания сгоревших домов с людьми очень долго не мог есть жареное мясо

[Amber]

Дмитриг, Видишь, как много ты думаешь?
Ассоциации будут всегда. Ну или практически всегда. У кого какая фантазия. И они спонтанны. Так что не стоит не ассоциировать, если ассоциируется. Ничего не надо выключать, ничего не надо включать. Тогда все на своих местах окажется.

[Amber]

я вижу красивые блики... но то, к чему они приделаны, мне основательно не нравится... ты специально хотел вызвать полемику... но лицо похоже на полуразложивийся труп, с которого кожа уже слезла, мышцы только остались Это твоя работа пожарником такой отпечаток наложила?

Когда у человека много боли внутри - он или ее изображает без конца, ищет, либо бежит, как от чумы.

[Amber]

Возмём для сознательного анализа твои помидоры. Они свежы, теплы и хороши.

Когда я изображала свои помидоры, я думала о Диседе.

[Dmitrig]

Причём, смотри какая штука получается. Сознательные ассоциации ведь управляются глубинными чувствами человека. Т.е. ты чувствуешь не картину, ты чувствуешь свои процессы, возбуждённые сознательными ассоциациями.

Для примера можно вспомнить психологический тест свободных ассоциаций с кляксами. Пациенту показывают безформенные фигуры, и он говорит на что они похожи. Когда сознанию не за что зацепиться, оно вытаскивает ассоциации со своих недр. Улавливает ли пациент чувство картины? Нет. Скорее психолог улавливает чувства пациента по его ответам.
Вот когда смотришь на картину, надо стараться чтобы процесс не превратился в тест с кляксами.

Вернёмся к Стелле. Почему моя картина вызвала у неё депрессивные чувства? Потому ли, что сама картина депрессивная? Скорее потому, что её сознание не нашло для себя позитивных ассоциаций. Сознанию попросту не за что было ухватиться. И что тогда? Тогда наружу полезли глубинные чувства Стеллы, в которых и был депрессив.

Безусловно, элементы моей картины как бы подталкивают сознание к определённым ассоциациям. Подталкивают и запутывают, оставляя волю уже внутреннему содержимому смотрящего. Это, так называемая, матрицеведическая ловушка для сознания.

В итоге получается так, что человек с низким уровнем матрицы чувствует от катины гармонию и тепло (так как умеет воспринимать минуя сознание). А человек с высоким уровнем матрицы чувствует свои собственные глубинные слои.

[Amber]

Но вот фон тёмный какой-то, свет откуда-то сдалека

Да на той фотке фон вообще был черный. Ни теней, ни света особого, ничего.
Что до коробок.. ну это твое субъективное впечатление. У меня вон мама сказала, что ей фон нра. А мне он средне так. Всегда можно сделать лучше.
А выключенное сознание - это обморок или кома.

[Stella]

В итоге получается так, что человек с низким уровнем матрицы чувствует от катины гармонию и тепло. А человек с высоким уровнем матрицы чувствует свои собственные глубинные слои.

ну уж да... все у кого не вызывают твои картины позитив - с завышенной матрицей

Я вот ща тоже те нагорожу, что матрица твоя за все рамки вышла коли пироженко не понравилось

[Amber]

Безусловно, элементы моей картины как бы подталкивают сознание к определённым ассоциациям. Подталкивают и запутывают, оставляя волю уже внутреннему содержимому смотрящего. Это, так называемая, матрицеведическая ловушка для сознания.

В некоторых фильмах ужасов очень красиво изображаются жуткие картины. Весьма эстетично. Даже кровища льется красиво, или части тела там отрываются. А в некоторых все изображается отвратительнее некуда.
И то, и другое - нездорово.
Даже если при просмотре подобных "шедевров" можно в себе много чего отследить (или не отследить, кому как). Ум человека устроен так, что он оправдает или охает все, что угодно. К чему это имеет отношения? А все к тому же, о чем обсуждалось в ветке про маньяков.

[Dmitrig]

Что до коробок.. ну это твое субъективное впечатление.

Я о том и говорю. Это не впечатление - это сознательная ассоциация
А такие ассоциации надо отбрасывать при восприятии картины.

А выключенное сознание - это обморок или кома.

Ну, скажем так: сознание не должно участвовать в восприятии картины. Пусть оно занимается другими делами, например уберегает тебя от комы.

ну уж да... все у кого не вызывают твои картины позитив - с завышенной матрицей

Нет, на самом деле не все мои картины или фотографии несут чувство радости или позитива. Как я уже и говорил - не это главное в искусстве. Фильмы мы тоже смотрим не только для того, чтобы посмеятся. Но очень часто хороший фильм заставляет и поплакать, и потосковать, и подепрессивничать.

[Amber]

Но очень часто хороший фильм заставляет и поплакать, и потосковать, и подепрессивничать.

Поплакать, кстати, гораздо легче заставить человека, чем рассмешить.
В остальном..Знаешь, Дмитриг, ты очень умный. Даже слишком. Хоть ты и пишешь про интуицию там, восприятие и т п. Отсюда у тебя и изломы такие. От (в)умности.

[Dmitrig]

В некоторых фильмах ужасов очень красиво изображаются жуткие картины. Весьма эстетично. Даже кровища льется красиво, или части тела там отрываются. А в некоторых все изображается отвратительнее некуда.И то, и другое - нездорово.

Э нет, тут смешивать с фильмами ужасов не надо. В таких фильмах посыл для сознания прямой. Убийство, угроза, разрушение, разложение и прочее. Там это явно заложено. Там ты не додумываешь, там ты видишь это. И тут уже не важно насколько при съёмках соблюдено правило золотого сечения и другие эстетические тонкости.

В этом плане фильм ужасов не входит ни в какое сравнение с моей картиной. В моей картине нет разрушения, нет угрозы, нет даже крови. Если вы видите это в ней, то вспоминайте тест с кляксами. Это ваше личное нездоровое, а не моё.

[Dmitrig]

Ладно... Вредно обо всём этом говорить....
Всем спать.

[Amber]

Убийство, угроза, разрушение, разложение и прочее. Там это явно заложено.

Не во всех..Был какой-то фильм с Дж.Лопес..Там другая подоплека была. Но все равно гадостный фильм. Не люблю такое.

В этом плане фильм ужасов не входит ни в какое сравнение с моей картиной. В моей картине нет разрушения, нет угрозы, нет даже крови. Если вы видите это в ней, то вспоминайте тест с кляксами. Это ваше личное нездоровое, а не моё.

Разрушение бывает разным. На зубы-то, на зубы посмотри!
А если без шуток..разрушение там есть. Но разве всякое разрушение нездорово? Без разрушения нет и созидания.
Как бы то ни было, не нравится твоя картина. Уж извини.