Еще про священников

[limma]

Кстати, погуглила "сколько зарабатывает Патриарх Кирилл". Походила по ссылкам, поняла, как люди алчны до чужого добра и как многие хотят видеть церковь нищей и убогой. Сколько грязи собрано-жуть. Людям не лень создавать целый сайты, чтобы очернить светлое имя. А я вот сегодня, вставая в 10 утра с постели, подумала, какой же тяжелый труд у священника-им приходится поздно ложиться и рано вставать. Всегда! Без выходных! И каждый день-люди, люди, люди, со своими проблемами, болью, исповедями, поисками утешения, а еще много той работы, о которой мы и не подозреваем, потому что далеки от священников. И никогда они не унывают и всегда найдут для тебя слова, если ты к нему подойдешь. При этом они еще молятся за нас.

Священников надо беречь.

[Brittany]

Василий Декармированный, так ты же сам и купился))

[Maria]

Лазарев занимается не научным открытием объективных физических законов, а выдумыванием религиозного учения на основании собственных субъективных чувствований.Законы Ньютона можно перепроверить и без ньютона, а "законы" Лазарева (как и прочие его вещания) перепроверить без Лазарева нельзя.

Законы Ньютона ты перепроверишь не отходя от кассы, так сказать. Это правда. Но вот то, как ведёт себя предмет при условиях, далёких от земных и понятных тебе, ты не проверишь, и экспериментальных доказательств тому нету. Чёрные дыры существуют только на бумаге, но наука не сомневается в их существовании (по косвенным признакам). Туда же не только большие расстояния со сверхтяжёлыми объектами, но и экстрамалые - квантовая физика на том стоит ©, например А здесь мы говорим о душе. Кому-то нравится объяснение Лазарева, кому-то отцов православия, кому-то - Ошо, ну и т.д. Главное - что доказать ничего нельзя. Душу не научились (ещё) раскладывать на математические величины.

[Василий Декармированный]

Василий Декармированный, так ты же сам и купился))

Да, в прошлом веке, когда еще увлекался оккультизмом.

[Василий Декармированный]

Но вот то, как ведёт себя предмет при условиях, далёких от земных и понятных тебе, ты не проверишь, и экспериментальных доказательств тому нету. Чёрные дыры существуют только на бумаге, но наука не сомневается в их существовании (по косвенным признакам

Знания о черных дырах получены начным путем и перепроверяемы. Знания Лазарева получены лично им от неких бестелесных сущностей и неперепроверяемы.

квантовая физика на том стоит ©, например

То физика, а не форма религии.

А здесь мы говорим о душе.

Из наук ближе всего сюда психология. Но Лазарев занимается не психологией.

Кому-то нравится объяснение Лазарева, кому-то отцов православия, кому-то - Ошо, ну и т.д.

Но смешивать научные объяснения с религиозными - признак или невежества, или нечистоплотности.

Главное - что доказать ничего нельзя. Душу не научились (ещё) раскладывать на математические величины.

Ха-ха! Так Лазарев же типа доказывает! Или таки верите ему на слово без доказательств??
Тогда это религиозный культ

[limma]

Maria,

Маша, стань мягче, только тогда к тебе мужчины потянутся.

[Maria]

Маша, стань мягче, только тогда к тебе мужчины потянутся.

Это самый главный аргумент против меня Только не пойму, с чего ты взяла, что они ко мне не тянутся? Это потому что я незамужем? Я ныла, что не могу? Видишь ли, не всем женщинам хочется обрести просто статус. Некоторым нужно очень много в мужчине, чтобы выйти за него замуж.

[Василий Декармированный]

Маша, стань мягче, только тогда к тебе мужчины потянутся.

Это самый главный аргумент против меня Только не пойму, с чего ты взяла, что они ко мне не тянутся? Это потому что я незамужем? Я ныла, что не могу? Видишь ли, не всем женщинам хочется обрести просто статус. Некоторым нужно очень много в мужчине, чтобы выйти за него замуж.

Да, оказаться достойным мужчиной - это не так просто..

[Maria]

Каким образом проверяемы знания отцов церкви о Боге? Это вопросы веры. Они непроверяемы. Можно либо верить учителю, либо нет. Ты предпочитаешь верить им. Кто-то предпочитает верить Лазареву. О каких доказательствах ты говоришь? Экспериментальных нету. Тогда о каких?
По поводу научного пути... Видишь ли, есть такая штука как аксиомы - без которых ни одна теория существовать не может. И вся наука в сущности построена на допущениях и идеализациях. Это очень неоднозначная тема. Поэтому не торопись отвечать про разную природу науки и религии.

[Василий Декармированный]

Каким образом проверяемы знания отцов церкви о Боге? Это вопросы веры. Они непроверяемы. Можно либо верить учителю, либо нет. Ты предпочитаешь верить им. Кто-то предпочитает верить Лазареву. О каких доказательствах ты говоришь? Экспериментальных нету. Тогда о каких?

Так отцы и не называли себя учеными-исследователями.
А Лазарев себя называет. И свою бездоказанную ДК называет "исследованиями". Авось кто и купится - науку у нас чтят.
Да, лучше верить Церкви, чем лазаревым. Потому что о Церкви ("столп и утверждение истины") написано в той Книге, которую постоянно цитируют лазаревы.

По поводу научного пути... Видишь ли, есть такая штука как аксиомы - без которых ни одна теория существовать не может.

Ты хотела сказать догмы?

И вся наука в сущности построена на допущениях и идеализациях. Это очень неоднозначная тема. Поэтому не торопись отвечать про разную природу науки и религии.

уф..

Теперь - в свете всего вышесказанного взглянем на теорию ДК. Она существует уже более 30 лет, это внушительный срок, вполне достаточно, чтобы оценить, чего от нее можно ждать и что она из себя представляет.
1. О научной подготовке автора системы сказать буквально нечего. Высшего образования - нет. Никакого. Есть, насколько мне известно, свидетельство об окончании каких-то экстрасенсорных курсов. Научного признания - нет. Научных публикаций - никаких. Учеников - ни одного.
2. Построение процесса по принципу ползучего эмпиризма. То есть сначала получаем какой-то результат, потом эмпирически (то есть от фонаря, как придется) объясняем его, подгоняем под него саму систему. Теоретические обоснования вообще практически всегда игнорируются.
3. Теоретическая база вообще не формируется. Автор системы - сам себе эксперт во всех областях знания, теоретическая база и критерий истинности - собственные размышления. Источник знаний - телепередачи, газетные и журнальные статьи, единичные высказывания отдельных людей, ченнелинг (авторство которого неизвестно). Методика эксперимента - не описана нигде (вообще само понятие эксперимента практически отсутствует, подменено понятием "опыт"). Методика получения информации о состоянии пациентов до и после сеанса - описана крайне невнятно. Повторяемость результатов - никакая (воспроизвести не удалось никому за 30 лет). Доказательство гипотез - сводится к достижению единичного результата. Научная обоснованность - сводится к собственным логическим построениям (т.е. также никакая).
4. Огромная часть книги сводится к описанию процесса собственной жизнедеятельности и своих внутренних монологов и размышлений (что в науке категорически воспрещено), а также саморекламе (что, в общем-то не запрещено, но в научной работе не поощряется, а более подобает в процессе защиты работы или при выступлении на конференции).
5. Ни одной настоящей ссылки на иные настоящие научные исследования. Как правило, все обоснования сводятся к фразам: "ученые говорят", "ученые считают", "ученые давно подметили" (доказательности у таких утверждений - ноль, складывается впечатление, что автор постоянно слушает какой-то всемирный конгресс, где все ученые непрерывно что-то говорят, подмечают и вообще всюду суют свой нос). Ряд ссылок носит саморекламный характер: сначала что-то вроде "однажды ученые пробовали..", "однажды ученые попытались..", "ученые все никак не могли.." (такое начало больше подходит к застольному тосту или байке). После чего, как правило, упоминается, что "ученые долго ломали голову", "ученые так и не смогли понять", "ученые были ошеломлены", "ученые так и не смогли объяснить" и т.д. (подобное описание вообще в корне не соответствует самому процессу научных исследований, и свидетельствует скорее об эмоциональной окраске статьи или телепередачи, из которых автор их почерпнул). А затем, без глубоких обоснований и каких-либо проверок, следует авторское "объяснение" упомянутого случая.
6. Система ни разу за 30 лет не была полноценно изложена. Существует только большой набор утверждений, многие из которых взаимно противоречивы, и частичных незавершенных моделей.
7. Определения дальнейших перспектив и направлений работы - совершенно непредсказуемо и определяется повседневной жизнью автора системы. Процесс создания самих книг - неструктурирован, заключается в простой надиктовке потока мыслей.
8. Постоянно говорится об огромной значимости этих исследований для человечества, но не делается никаких попыток строго их изложить и обосновать.
9. Полностью отсутствует ответственность автора системы за результаты ее применения. Даже книги содержат предупреждение о том, что они не являются учебниками по медицине, что показывает: даже после 30 лет "исследований" уверенно применять систему ДК может только ее автор, а практическое ее применение всеми остальными является лотереей с невысоким шансом выигрыша.
Вот вам пища для размышлений, дорогие лазаревцы. Думайте.

http://www.olazarenie.narod.ru/nauchnost.html

[Brittany]

И вся наука в сущности построена на допущениях и идеализациях.

Моделирование.

[Марк Омаров]

Кстати, погуглила "сколько зарабатывает Патриарх Кирилл". Походила по ссылкам, поняла, как люди алчны до чужого добра и как многие хотят видеть церковь нищей и убогой. Сколько грязи собрано-жуть. Людям не лень создавать целый сайты, чтобы очернить светлое имя. А я вот сегодня, вставая в 10 утра с постели, подумала, какой же тяжелый труд у священника-им приходится поздно ложиться и рано вставать. Всегда! Без выходных! И каждый день-люди, люди, люди, со своими проблемами, болью, исповедями, поисками утешения, а еще много той работы, о которой мы и не подозреваем, потому что далеки от священников. И никогда они не унывают и всегда найдут для тебя слова, если ты к нему подойдешь. При этом они еще молятся за нас.

Священников надо беречь.

А как же притча об игольном ушке?

[Maria]

Ты хотела сказать догмы?

Нет. Я сказала - аксиомы. Любая научная теория основывается на аксиомах. Например, аксиомы геометрии Евклида не тождественны аксиомам геометрии Лобачевского. И всем нам известные физические законы работают в определённых условиях, системах.
Василий Декармированный, у меня много вопросов к Лазареву, лично я не считаю его ни мессией, ни предтечей, ни научным деятелем. Думаю, что твои тезисы здесь обсуждать неприлично, а надо перейти в другую тему. А наверное, всё это ты обсуждал с другими, не со мной, и тебе ещё не надоело? Плюнул бы

[Василий Декармированный]

Ты хотела сказать догмы?

Нет. Я сказала - аксиомы. Любая научная теория основывается на аксиомах. Например, аксиомы геометрии Евклида не тождественны аксиомам геометрии Лобачевского. И всем нам известные физические законы работают в определённых условиях, системах.
Василий Декармированный, у меня много вопросов к Лазареву, лично я не считаю его ни мессией, ни предтечей, ни научным деятелем. Думаю, что твои тезисы здесь обсуждать неприлично, а надо перейти в другую тему. А наверное, всё это ты обсуждал с другими, не со мной, и тебе ещё не надоело? Плюнул бы

Какие физические законы открыл Лазарев ? Он занимаетсе нефизическими, духовными темами. А в духовных темах - темах религиозных - есть догмы, а не аксиомы.

Да, уже плевываю..

[tatpit]

Какие физические законы открыл Лазарев ?

Закон всемирного тяготения

Спойлер

[limma]

Маша, стань мягче, только тогда к тебе мужчины потянутся.

Это самый главный аргумент против меня Только не пойму, с чего ты взяла, что они ко мне не тянутся? Это потому что я незамужем? Я ныла, что не могу? Видишь ли, не всем женщинам хочется обрести просто статус. Некоторым нужно очень много в мужчине, чтобы выйти за него замуж.

Ты такая злая оттого, что мужика у тебя нет, или мужика нет оттого, что ты такая злая? Вот какой возник у меня вопрос. Просто ты такая колючая, что бррр. Я про твое семейное положение, кстати, ни сном ни духом.

Ты уж прости меня, просто единственное, что я почувствовала, общаясь с тобой, это твои колючки и подумала, как несчастна, должно быть, эта женщина...

[Василий Декармированный]

Это самый главный аргумент против меня Только не пойму, с чего ты взяла, что они ко мне не тянутся? Это потому что я незамужем? Я ныла, что не могу? Видишь ли, не всем женщинам хочется обрести просто статус. Некоторым нужно очень много в мужчине, чтобы выйти за него замуж.

Ты такая злая оттого, что мужика у тебя нет, или мужика нет оттого, что ты такая злая?

Разве можно такое людям писать??? ужас..

[limma]

А как же притча об игольном ушке?

Озвучь и поясни.

[limma]

Разве можно такое людям писать??? ужас..

Писать можно, говорить нельзя.

[Brittany]

единственное, что я почувствовала, общаясь с тобой, это твои колючки и подумала, как несчастна, должно быть, эта женщина...

А ведь про тебя не скажешь - счастливая женщина

[limma]

единственное, что я почувствовала, общаясь с тобой, это твои колючки и подумала, как несчастна, должно быть, эта женщина...

А ведь про тебя не скажешь - счастливая женщина

А я и не говорю.