Марфа Меньшикова
Человек, который учит божественному, не должен оправдывать чьи-то слабости.
Он не в полном смысле "учит Божественному", не в том, в каком это в большинстве случаев может пониматься людьми. Вот представьте человека. Который рассказывает в какой-то аудитории о здоровом образе жизни. О том, что вредно употреблять алкоголь, курить, говорит, какие продукты нежелательно употреблять. Потом он выходит из аудитории, и на глазах у всех - начинает курить, или употреблять спиртное и т.д., в общем - демонстрирует полную противоположность тому, о чем он только что рассказывал. И не просто где-то, а у всех на виду, на глазах у тех, кому он ранее рассказывал о здоровом образе жизни. "Учит" ли этот человек здоровому образу жизни? И да, и нет. Учит ( как мы привыкли говорить, "в теории" ). Но не в вашем смысле. Учит ли священник вере в Бога, тот, который сам в Бога не верит? Да, но формально, а фактически - нет. У С.Н. совсем другое. Он искренне учит правильному мировоззрению, правильному восприятию мира - в исследованиях. Т.е., со страниц книг, на семинарах. Он искренне, четко, последовательно объясняет, каким человек должен быть. Он даже говорит о том, какой образ жизни является правильным, а какой - вести нежелательно. Но сам С.Н. этому не следует и этого не придерживается, ни в плане мышления ( как у человека, у него также присутствуют языческие аспекты восприятия мира ), ни в плане образа жизни. Более того. С.Н. искренне считает ( считал, во всяком случае, ранее ), что он может вести какой угодно образ жизни, пребывать в каком угодно состоянии - и на его способность к диагностике и ее результаты это нисколько не повлияет. С.Н. в этом "признавался" в одной из ранних видеозаписей. Правда, на этом фрагменте запись "оборвалась", закончилась, но тем не менее. В этом и "ошибка" С.Н., и он за это поплатился - своим здоровьем, своим состоянием. Поплатился за свое мышление. Потому как на читателя действительно не влияет никаким образом тот образ жизни, к примеру, который ведет С.Н. - он влияет только на здоровье и состояние самого С.Н. Читатель воспринимает то, о чем говорится в исследованиях. А С.Н. отвечает за то, в каком состоянии находится он сам - а образ жизни влияет на внутреннее состояние, как известно.
Отсюда вытекают и все остальные моменты, и отношение С.Н. к своей деятельности. Для С.Н. исследования - это лишь "работа", та деятельность, в которой он должен быть искренним, честным ( но не просто так, естественно, а за деньги - которые человек платит, приобретая материалы его исследований ), а за пределами которой - он может быть каким угодно, и никого это уже не касается, и не должно касаться. И действительно - это нужно просто понять. И принять С.Н. таким, какой он есть. Достаточно того, что исследования искренни и правдивы. Право С.Н. делать в своей жизни все, что угодно - под свою ответственность. С.Н. явно не соответствует тому, о чем сам говорит ( мясо, алкоголь, прочие моменты ). Так учит ли он правильному мировоззрению и образу жизни? Учит, конечно. Но как исследователь, а не как человек. А как человек он демонстрирует зачастую полную противоположность тому, о чем сам говорит в исследованиях, и в том числе полное равнодушие к тем, кому интересны исследования - это все он демонстрирует как человек, и только. Поэтому мы должны брать то, что он говорит как исследователь, и не брать то, что он говорит как человек ( а для этого мы должны вообще отделить исследования от С.Н. как человека ). Мы ведь не будем учиться заведомо неправильным понятиям и привычкам, которые есть у какого-то человека? То же самое и здесь. Мы должны четко понять, что нам нужно. Нам нужна соответствующая информация. И С.Н. учит правильному мировоззрению и образу жизни в исследованиях. Как раз для меня это "нормально". Потому как я отделяю человека от исследований - по сути, изначально. И что это за человек, какой он в жизни - для меня совершенно не должно иметь значения. Я беру для себя то, что мне нужно.
Поэтому понимание, что человек, который "учит" чему-либо, должен сам этому следовать - это стереотип. Нужно понять другую модель, и уметь ей оперировать. Не имеет значения, каков сам человек, если он говорит правильные вещи. Но мы должны ориентироваться на то, что правильно ( в словах этого человека ), а не на самого человека, не на него как личность. Это модель, в которой люди еще не "привыкли" работать. Но придется.
Марфа Меньшикова
Можно ничего не менять да, к этому никто не принуждает.
Можно не требовать изменений от того, кто к этому не готов ( и о чем мы знаем ), можно не побуждать человека к этому. Это его личные проблемы. Я понимаю, что вы действуете из благих побуждений, но результат будет совершенно противоположным. Потому как еще в Ветхом Завете сказано, что если обличишь глупца - то будешь для него врагом. "Глупец", в переводе - это тот, кто не способен меняться, и о чем мы можем знать ( предполагать ). Желание помочь такому человеку увидеть в себе какие-то недостатки - спровоцирует его ни на что иное, как на агрессию к вам. Потому что вы столкнулись с языческим мышлением. Такой человек не скажет вам "спасибо". Потому как он не готов к такому уровню. И можно это просто видеть и "проходить мимо". Вот и все. Но как вы будете поступать - это решать вам.
Марфа Меньшикова
История не замалчивается. И нельзя сделать вид, что это СНЛ не касается.
Вид и не нужно делать. Я о том, зачем задавать С.Н. эти вопросы. То, что С.Н. эта ситуация касается ( Орешин ведь действовал на сайте С.Н. ) - это одно. А задавать вопросы С.Н. по этому поводу - это уже совершенно другое. Если хотите, мне говорили, те, кто взаимодействует с С.Н. по работе, что С.Н. - не способен понять то, что не соответствует его стереотипам. И соответственно, его "ответ" тем, кто попытается эти его стереотипы разрушить - будет весьма жестким. С.Н. живет в языческой системе координат, хотя говорит о единобожии. Мне это известно. Вот что вы хотите - другой вопрос. Потому как С.Н., даже если бы теоретически он прочитал ваш вопрос, его реакция на него была бы только, - думаю, - одна: "Ну что они опять меня достают?" И все.
