Чайка Чехова

[Марфа Меньшикова]

Купила томик Чехова. В юношеские годы как-то я его произведения обошла стороной - возможно потому, что в них не выражена позиция автора, а все больше как-бы бесстрастный взгляд со стороны. И тогда мне такие произведения не были интересны.

Но вот сейчас захотелось почитать, и начала с Чайки. Пьеса мне понравилась, написана с точки зрения литературы на мой взгляд очень хорошо, потому как когда читала, я как буд-то присутствовала среди этих людей.
Однако осталось ощущение, что все же я не поняла пьесу.
Как раз таки у Лазарева, гд-то наверное в 3 или 4 книге зеленой тоже не так давно читала анализ. Что вот мол, Нина полюбила Трегорина, потому что он более развитый члеовек (о чем уже сама фамилия говорит три горы....). А Треплев вроде как никчемный человек, потому он и стреляется.
Я почему-то не почувстовала в Треплеве пустышку, а в Трегорине что-то значимое. Также не поняла, почему союз Нины и Трегорина все же распался и в конце пьесы он говорит, что ничего не помнит про чайку, когда ему предлагают ее чучело.

Вообщем, впечатление от пьесы осталось, а смысла не могу передать. Может так и должны быть конечно.... как раз таки... а не так, что все ясно от А до Я...

[Обитель]

Сыном она не столько руководила сколько уничтожала .
Держит на голодном пайке .Даже когда тот становится известным он её не интересует,хотя должен был заинтересовать раньше .И с материнской и с профессиональной тз.

не только не интересует она не довольна и ревнует.
Крыгл, полностью согласна с Вами, но мне уже стыдно писать постоянно виноваты родители.
Треплева его мама просто скушала.

[Обитель]

Так что как писатель Костя состоялся .Ему было что и он начинает печататься .Собственно не начинает а уже печатается .
===
Не добился же он любви своей избранницы и недоволен спаданием в рутину творчества .
Последнее пустяк.Сомнения это нормально .

этого как то мало. он не энергичный герой.
Дорн, Тригорин, Аркадина, Нина, они работяги, а Треплев нет, он останавливается

[Марфа Меньшикова]

этого как то мало. он не энергичный герой.
Дорн, Тригорин, Аркадина, Нина, они работяги, а Треплев нет, он останавливается

У меня создалось впечатление что неэнергичный там как раз Тригорин - ездит везде, куда Аркадина повезет.... лишь бы видимо его не трогали лишний раз...
А Треплев там Нину например, преследует, под окнами сутки стоит - очень энергично...
А потом, где ему энергию применять, если живет в деревне и нет денег, и видимо вместе с ними и перспектив? И действительно вообщем как бы никому не нужен.

[Обитель]

Но я так предполагаю, что он ломается в том числе под давлением общества в лице Аркадиной и не понимаю, почему он говорит, что забыл чайку, реально что ли забыл или врет?
Вроде человек его уровня врать не должен... значит видать реально забыл....

Тригорин как бы очень чувствует жизнь и записывает то, что есть,
в отличии от Треплева, который как бы в мире теней.
и эта Чайка, она как бы не вылетает в жизнь, она остается в тени, в зоне Треплева,
вне зоны Тригорина.
как вариант

[Обитель]

У меня создалось впечатление что неэнергичный там как раз Тригорин - ездит везде, куда Аркадина повезет.... лишь бы видимо его не трогали лишний раз...
А Треплев там Нину например, преследует, под окнами сутки стоит - очень энергично...

а вот видимо мужчине сначала надо дело преследовать,
а женщину уж потом по желанию

[крыгл]

Здесь не согласна. Я тоже так часто говорила, что если бы у меня была возможность, я бы жила на берегу озера и удила рыбу....
Не обязательно у него мотивация бедность... это может быть просто как картинка/мечта....
Когда жизнь по факту заполнена другим (у него - нервной потребностью постоянно писать), человек рисует себе образы отдыха и другой жизни.

Это вообще очень широкая тема .
Это одна из главных ошибок СССР по моему .Сознательность .Акцент на сознательности и предположение о низменности инстинктов .
Иванов приходит на ум здесь же .Порфирий Корнеевич ."Люди стремятся взять от жизни только хорошее и пренебрегают плохим .Холод жизнь,тепло же смерть .."(не дословно)

Самый же простой способ описать работу НС описан в анекдоте
Дневник собаки

Понедельник. Такса радостно подбегает к миске. "Вау, ГРЕЧКА!"
Вторник. Такса подбегает к миске. "М, гречка!!
Среда. Такса подбегает к миске. "Гречка..."
Четверг. Такса подходит к миске. "Блин, гречка...."
Пятница. -Тьфу,опять гречка !
Суббота. Пусто.
Воскресение. Пусто.
Понедельник. "Вау, Гречка!!!"

Что бы оценить что то или сделать что то нужна мотивация .
Мотивацию дают предпосылки .
Конечно бедность не всё что составляет Тригорина .Всё назвать и не возможно .
Среда ,склонности ,амбиции ...
Но важная составляющая.
Он не смог бы просто увидеть "красоту гречки " ,если бы жрал её каждый день .
И ,естественно,не смог бы и изобразить это .

[крыгл]

не только не интересует она не довольна и ревнует.
Крыгл, полностью согласна с Вами, но мне уже стыдно писать постоянно виноваты родители.
Треплева его мама просто скушала.

Нет сожрал он себя таки сам .
Убив Чайку.Красоту.

У Кастанеды это называется "индульгировать себе" .Интересный термин от индульгенция http://ru.wikipedia.org/wiki/Индульгенция

Он начал играть страдание ,это не значит что его не было .
Но это значит что он здесь уже самостоятельно действует .

Правда здесь интереснее по моему выписан Тригорин .В этом эпизоде .
Он выделяет этот момент .Выделяет главное (По мнению Ботвинника именно это качество -выделить главное-,отличает ум человека от ума машины)
и забывает об этом (!)........
Я не знаю что этим хочет показать Чехов-мистицизм или профессионализм персонажа .Может и то и другое или ничего .Стоит в сторонке зубы скалит ...
Но симпатишный эпизод .

[Gulnara ABU]

Извините, давайте разберем образ Чайки.Чайка по имени Джонатан Ливингстон.
У Чехова, видимо раскрывается образ чайки ,перемещающийся в пространстве для добычи пищи, не более.Кстати, на современном молодежном сленге - это тоже самое, что у Чехова. Могу ошибаться, конечно.

Спойлер

Ча́йка по и́мени Джо́натан Ли́вингстон» (англ. Jonathan Livingston Seagull) — повесть-притча, написанная Ричардом Бахом. Рассказывает о чайке, учившейся жизни и искусству полёта. Также может считаться проповедью о самосовершенствовании и самопожертвовании, манифестом безграничной духовной свободы.
Чайку по имени Джонатан Ливингстон с молодости обескураживает бессмысленность и узость существования чаек, обеспокоенных лишь ежедневной борьбой за пропитание. Охваченный страстью к совершенствованию, Джонатан всецело отдаётся изучению полёта как искусства и образа бытия, а не как способа перемещения в пространстве для добычи пищи. В определённый момент он оказывается не в состоянии мириться с правилами примитивного существования социума чаек. Будучи изгнан из стаи, Джонатан ведёт идиллическую жизнь отшельника и ничуть не страдает от одиночества, всецело отдаваясь совершенствованию мастерства полёта.

Однажды Джонатан встречает двух сияющих чаек, которые забирают его в «более совершенную реальность» — не Небеса, а следующий, лучший мир, достижимый через собственное самосовершенствование. Этот мир населён чайками, посвятившими себя искусству полёта. Джонатан с удивлением узнаёт, что его упорство и всепоглощающая устремлённость в обучении позволили ему проделать путь эволюционного развития, на который у обычных чаек уходят тысячи, десятки тысяч жизней.

В новом мире Джонатан знакомится с Чиангом — мудрой чайкой-старейшиной. Чианг становится наставником Джонатана и учит его перемещаться со скоростью мысли в пространстве и времени. По словам Чианга, секрет успеха заключается в глубоком осознании того, что истинное «я» живёт одновременно в любой точке пространства в любой момент времени и не является узником тела с ограниченным набором заранее запрограммированных возможностей.

Чианг уходит в следующий, ещё более совершенный мир, а через некоторое время Джонатан принимает решение вернуться на Землю, чтобы передать полученные знания таким же чайкам, каким он сам был когда-то, чтобы поделиться страстью к полёту и стремлением к совершенству. Джонатан собирает небольшую команду из чаек, изгнанных стаей, и начинает обучать их мастерству полёта. Добившись впечатляющих успехов, вся команда под предводительством Джонатана возвращается в стаю. Вопреки стараниям чаек-старейшин они обретают всё больше сторонников и приверженцев. Вскоре Джонатан передаёт свою роль наставника одному из своих первых учеников, а сам покидает земной мир, продолжая путь совершенствования

[крыгл]

...по моему мало общего

Чехов вообще только показывает ,у него стремления .
Это фаталист .
Знаете в греческом пантеоне есть такие герои которые не герои .
Эдип например ,в отличии от Геракла или Тесея .
Над ним властен рок ,но ничего выдающегося он не совершает .Для чего эти рассказы входят в греческий эпос не ясно .

Вот и Чехов примерно так пишет .Только с юмором .Он выделяет нечто ,являющееся загадкой для него самого,но именно выделяет ,находит закономерности .И предлагает самому читателю подумать ,причём не слишком серьёзно ,не слишком рассчитывая на результат .

[Обитель]

Нет сожрал он себя таки сам .
Убив Чайку.Красоту.

был ли у него выбор имея такие исходные данные.
его мать неспроста очень четко выписана в отношениях с сыном, её как бы жадность и вместе с тем активная деятельность и вроде доброта,
он не смог выйти из под неё.
как мой сын сказал про одну тетку: она злодобрая.
ребенку трудно дифференцировать мать, он берет целиком и давится ею

кстати в методах Тригорина, мне кажется Чехов выдает свои приемы:

...Тригорин выработал себе приемы, ему легко… У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса – вот и лунная ночь готова...

[крыгл]

был ли у него выбор имея такие исходные данные.

Был.Сознательное творческое отрицательное действие .Это критерий.Творчество относительно свободно .
Точнее оно свободно по определению,просто обусловлено .

Так вот к убийству чайки его не принуждали .Колошмать тарелки или бей морду Тригорину или насилуй эту,как её там актрису .

=====
Да мать вытаптывала вокруг себя поляну.Ей интересн только тот кто подчёркивает её талант ,точнее имидж .
Это её идея фикс ,и сын её ,полагаю,не единственная её жертва .Впрочем мазохистам от этого только удовольствие полагаю.\

Но творил зло .Это буквально .Творчески подошёл ко злу костя сам .
Назовём это магическим обрядом самоубийства ,отсроченного самоубийства

======
Выйти да не мог .
Ему надо было как минимум прекратить врать .

Насчёт приёмов думал

Сравните

У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса – вот и лунная ночь готова...
Обитель

Цитата
 
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 19.01.09

Простой категорический силлоги́зм (греч. συλλογισμός) — рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бо́льшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.
Пример силлогизма:
Всякий человек смертен (бо́льшая посылка)
Сократ — человек (меньшая посылка)
------------
Сократ смертен (заключение)

Смотрите что получается .

Блеснуло горлышко разбитой бутылки
В тени от мельничного колеса на пристани
Звёздная ночь !

сравните
[media]Сорняки на рисовом поле —

Вырваны и брошены лежать просто так —

Удобрение!
[/media]http://www.sunhome.ru/books/b.put_dzen/45

И ещё
[media]Герменевтический круг — это принцип понимания текста, основанный на диалектике части и целого.
…как целое понимается из отдельного, но и отдельное может быть понято только из целого, имеет такую важность для данного искусства и столь неоспоримо, что уже первые же операции невозможно проделать без применения его, да и огромное число герменевтических правил в большей или в меньшей степени основывается на нем…
Ф.Шлейермахер[1]
Шлейермахер считал, что процесс понимания принципиально не может быть завершён, и мысль бесконечно движется по расширяющемуся кругу. Повторное возвращение от целого к части и от частей к целому меняет и углубляет понимание смысла части, подчиняя целое постоянному развитию.[/media]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3

То есть опять растянутый силлогизм .
Кстати исходя из этого правила мы можем интерпретировать и саму пьесу .
Это комедия !
Гибель главного героя должна быть смешной ,нелепой ...
Отсюда мы можем вывести и значимость,в см значение персонажей по замыслу автора .

[Обитель]

Блеснуло горлышко разбитой бутылки
В тени от мельничного колеса на пристани
Звёздная ночь !

"Войницкий (выходит из дому; он выспался после завтрака и имеет помятый вид; садится на скамью, поправляет свой щегольской галстук)"
http://www.my-chekhov.ru/kritika/author/author4-1.shtml

[Обитель]

интересно, что Треплев, ассоциирует чайку с собой (скоро таким же образом я убью самого себя)
а Нина и Тригорин - с Ниной (сюжет мелькнул) (я - чайка)

[Обитель]

Выйти да не мог .
Ему надо было как минимум прекратить врать .

у Чехов кажется только в Дуэли Лаевский - герой такого типа, переживает обновление

[крыгл]

Блеснуло горлышко разбитой бутылки
В тени от мельничного колеса на пристани
Звёздная ночь !

"Войницкий (выходит из дому; он выспался после завтрака и имеет помятый вид; садится на скамью, поправляет свой щегольской галстук)"
http://www.my-chekhov.ru/kritika/author/author4-1.shtml

спасибо посмотрю

но я другое имел ввиду

силлогизм -квант логики
и потому же закону работает впечатление и понимание
осознание может быть

[крыгл]

Выйти да не мог .
Ему надо было как минимум прекратить врать .

у Чехов кажется только в Дуэли Лаевский - герой такого типа, переживает обновление

а этого не нужно и сложно
позитивный текст как правило тяжеловесен -теряет в художественности
во вторых создаёт мнимые ориентиры -может создать -ориентируясь на на них читатель может дезориентироваться -проблема фарисейства
кстати мне кажется по этой причине пелевин матерится -выкинуть из книг мат он стал бы классиком полагаю -это я графа т начитался

если есть смысл в чайке
то это скорее концепт смеха и бодрствования
недостатки и персонажей и реальных людей не скрыты

но выделить между строк закономерности можно
отсюда чайка или обобщение способа письма
кстати думаю что и юмор -текст вызывающий смех -имеет ту же закономерность

тождество с чайкой разных лиц- да- наверно не случайно
любовь или красота или свобода -категории трансцендентальные -не принадлежащие личности
и если чайка их символизирует -проще всего показать её через нескольких лиц

впрочем здесь много аналогий будет
совершенно не нужных по моему
потому что рассматривая их мы уходим или в религиозный сегмент или в фиософию
а чехов пишет о людяъ коммунист блин

[Дельфи]

Вообщем, впечатление от пьесы осталось, а смысла не могу передать. Может так и должны быть конечно.... .

думаю, да .....все по настоящему талантливые произведения не поддаются анализу, расшифровке......как не бейся, не раскладывай по полочкам, всегда остается недоступный, кажущейся даже простым пласт, который ускользает............таковы и произведения Толстого, и пьесы Островского........вот сколько не бейся, все не раскладывай, все равно поймешь чтото уходит...........и это чтото не доступно уму.......но доступно сердцу.......имхо

Это и есть искусство. Оно не поддается логике и анализу. Оно тебе нравится или нет - это и есть критерий оценки произведения. Ты его принимаешь или нет.
Но то, что не нравится сегодня может понравиться завтра. Так и человек. Сегодня он тебе интересен, а завтра - нет и наоборот. Пока я думаю так

[Дельфи]

мне Чайка не нравится, хотя Чехова очень люблю.
очень меня вставляет у него повесть "Дуэль"

Поэтому у каждого автора есть Избранное, самое лучшее, проверенное временем

[Дельфи]

интересно, что Треплев, ассоциирует чайку с собой (скоро таким же образом я убью самого себя)
а Нина и Тригорин - с Ниной (сюжет мелькнул) (я - чайка)

У каждого свое понимание чайки и это что - то живое, любящее, свободолюбивое, чистое и прекрасное...
Все, что происходит снаружи, происходит внутри самого человека, убивая снаружи, мы убиваем внутри себя и наоборот. Это, как я понимаю, хотел донести до зрителя Чехов.
С уважением Динка

[Эка]

У каждого свое понимание чайки и это что - то живое, любящее, свободолюбивое, чистое и прекрасное...

а вот интересно, почему такие ассоциации у писателей?.........чайки довольно неприятные, жирные, орут и гадят при полете........вот у меня они не ассоциируются ни с чем таким.........прекрасным...........и голуби тоже)))..........достаточно это приземленные птицы-то