о потреблении

[Milady]

Потребление способствует развитию. Так, потребляя мы стремимся , имеем цели. Не потреблять человек не может ( сколько времени вы проживете не потребляя воздух?) ну хотя , чтобы перестать употреблять и остановится в развитии есть только один способ - совершить самоубийство.
Альтернативы?

[Zero Tolerance]

dised, перечитайте старпост. Какие энергии?

Под потреблением в стартпосте вы подразумевали кружку пива?

Зачем же по себе всех судить то?

[veta]

veta, но ведь воздух, воду, пищу мы потребляем? Причем, если воздух создают для нас растения, то пищу для себя нас побуждает создавать голод, а все другие ценности - наше стремление к комфорту и естественные потребности.
Да отдаем мы больше, если хотим жить в комфорте, но разве это меняет саму концепцию потребления?

Да, мы потребляем, и это нормально и правильно.
вопрос не в том что бы потреблять, а в том Зачем и для чего
клетки организма (здоровые. а не раковые!) потребляют тоже не хило, но они обеспечивают целому благодаря этому все его специфические функции
и это их "потребление" обеспечивает жизнь
потребление раковой клетки обеспечивает смерть (целому и ей же самой)

Абсолютный потребитель застаивается. Это клетка, работающая сама на себя, а не на организм. Раковая клетка.

вы путаете причинно-следственные связи
сначала клетка становится раковой, а потом начинает бесконтрольно потреблять
А раковой она становится по совершенно другим причинам
хотя пример показателен

[Stella]

Причем, если воздух создают для нас растения,

причем растения питаются углекислым газом перерабатывая его в кислород (в дневное время)

[Brittany]

Какие энергии?

Всё материальное имеет энерго-информационную основу.
Как, впрочем, и нематериальное.

[veta]

потребление раковой клетки обеспечивает смерть (целому и ей же самой)

интересно вообще читать про рак.
рассматривается сначала масштаб вселенский, космический.
потом про карму. потом всё скатывается к потребностям тела.
и раковые клетки рассматриваются уже в рамках их вреда физике.

механизмы возникновения раковой клетки объясняют больше о человеке, его природе и изначальном предназначении, чем куча хреновых мозговыносящих учений
медики по этому поводу уже давно в ауте

[Brittany]

механизмы возникновения раковой клетки объясняют больше о человеке, его природе и изначальном предназначении

Так ведь такие клетки имеются в латентном состоянии у всех людей... не?

[veta]

Nora, не в латентном даже
подавляющее большинство клеток потенциально раковые - эта программа зашифрована в их ДНК и РНК

[Brittany]

veta, это клетки с повышенной энергией роста))
Но здесь тема о другом, не бум отклоняться.

[dised]

вы путаете причинно-следственные связи
сначала клетка становится раковой, а потом начинает бесконтрольно потреблять
А раковой она становится по совершенно другим причинам
хотя пример показателен

Почему клетка становится раковой и только после начинает потреблять?

[veta]

Nora, вы сами задали вопрос, и меня отклонили
Nora,

это клетки с повышенной энергией роста))

не играйте в онколога, пжл, это общепринятая чушь

[Helenka]

механизмы возникновения раковой клетки объясняют больше о человеке, его природе и изначальном предназначении, чем куча хреновых мозговыносящих учений

Слушала я как то ведическую лекцию, так там на примере работы нашего организма были доступно преподнесены многие взаимосвязи, происходящие во Вселенной

[Brittany]

Почему клетка становится раковой и только после начинает потреблять?

Ты о раковых клетках сейчас или это метафора?
Потому что если не метафора, то это к теме разве относится?

это клетки с повышенной энергией роста))Но здесь тема о другом, не бум отклоняться.

[veta]

Почему клетка становится раковой и только после начинает потреблять?

Это интересный вопрос, но Нора (Нора ) считает, что про рак в теме о потреблении не по теме

[Brittany]

Это интересный вопрос, но Нора (Нора ) считает, что про рак в теме о потреблении не по теме

Так я не понимаю - это метафора или надо делать вид, что Вета (Вета )
лучше разбирается в онкологии, чем специалисты?

[Lifelover]

Эдуард, вы вроде Лазарева не один десяток лет читаете, а пишите такие глупости.
Неужели вы не помните случай с женщиной которая молясь говорила, что отдает ВСЮ любовь Богу, после чего её становилось плохо?!
Лазарев поясняя писал. что нельзя ВСЕ отдавать, необходимо оставить что-то и себе, раз Бог тоже в нас.
А вы предлагаете не то, что ВСЕ, а даже БОЛЬШЕ отдавать. Ну... вы думаете когда такое пишите?

Александр, вы приписываете мне то, чего я не говорил. Я где-то написал, что нужно отдавать ВСЁ, не потребляя НИЧЕГО?

Отдавать Больше чем потребляешь, не означает ли Отдачу сверх того, что дает Нам БОГ?!
Или вы имеете дополнительные источники потребления?

Вообще-то Эдуард, отдавать "больше чем потребляешь" похоже на дерзость перед Богом. Мол вы имеете возможности дать Богу больше чем Он вам.

[Milady]

Lifelover, просто так Лазарев говорил, если не ощибаюсь

[Синтипулькин]

вот я как чувствовал, что разговор за потребительство немедленно отклонится в сторону раковых хворей.

[Milady]

почему интересно Лазарев так этого слова боится, придавая ему негативную окраску? Потребление

[Brittany]

почему интересно Лазарев так этого слова боится, придавая ему негативную окраску? Потребление

Не боится. Объясняет.